Решение по делу № 2-1175/2018 от 10.04.2018

№ 2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 мая 2018 года                                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колосницыной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от 28 мая 2014 года в размере 1203274 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1200000 рублей.

В обоснование исковых требований, указав, что 28 мая 2014 года между банком и Колосницыной О.В. был заключен кредитный договор Номер , согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1150000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,15 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: Адрес . По состоянию на 30 августа 2016 года квартира оценена в размере 1500000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в ЕГРП и сделок с ним зарегистрирована 29 мая 2014 года за Номер . В течение длительного времени ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся. По состоянию на 22 июля 2016 года размер задолженности по кредитному договору Номер от 28 мая 2014 года составил 1203274 рубля 93 копейки, из которых: 1121263 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 82011 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 0 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2017 года (в редакции определения суда от 17 августа 2017 года) удовлетворен иск ВТБ 24 (ПАО) к Колосницыной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 12 марта 2018 произведена замена Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 10 апреля 2018 года заочное решение от 2 июня 2017 года отменено.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) Доброскокиным К.А., действующим на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 173 274 рубля 93 копейки, в оставшейся части исковые требования поддержал.

Ответчик Колосницына О.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма о ее извещении.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2014 года между банком и Колосницыной О.В. был заключен кредитный договор Номер , согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1150000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,15 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: Адрес

В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления и погашения кредита, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты.

Согласно п. 5.2 Правил проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 5.3 Правил.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным соглашениям в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 30 мая 2014 года.

С условиями кредитного договора, а также Правилами предоставления и погашения кредита в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, заемщик Колосницына О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.

Однако, Колосницыной О.В. обязательства по возврате кредита исполнялись ненадлежащим образом, в течение длительного времени ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

По состоянию на 8 мая 2018 года размер задолженности по кредитному договору Номер от 28 мая 2014 года составила 1 173 274 рубля 93 копейки, из которых: 1 116 971 рубль 19 копеек – задолженность по основному долгу, 56 303 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 0рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что, поскольку заемщик установленные договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора исковые требования Банка ВТБ (ПАО) взыскании Колосницыной О.В. задолженности по кредитному договору Номер от 28 мая 2014 года подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований с учетом их уточнения в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: Адрес

Согласно п. 7.1 Правил обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, общей площадью 42,4 кв.м., жилая 29 кв.м., расположенная по адресу: Адрес

Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в ЕГРП и сделок с ним зарегистрирована 29 мая 2014 года за Номер .

В п. 6.4.3 Правил предусмотрено право кредитора на обращение взыскания на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно отчету об оценке № ВТБ24/ДПА/059/08-2016 от 30 августа 2016 года рыночная стоимость квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Адрес , по состоянию на 30 августа 2016 года составляет 1500000 рублей.

Выразив, несогласие относительно рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, ответчик Колосницына О.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представила, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Учитывая, что оценка выполнена независимым экспертом, является аргументированным по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Адрес , исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № ВТБ24/ДПА/059/08-2016 от 30 августа 2016 года.

Учитывая, что неоднократное неисполнение ответчиком обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Адрес

С учетом положений ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая во внимание мнение истца и ответчика, начальная продажная цена заложенного имущества – квартира, состоящая из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Адрес , устанавливается равной 80 % от рыночной цены, определенной в отчете об оценке № ВТБ24/ДПА/059/08-2016 от 30 августа 2016 года, а именно 1200000 рублей.

Установление такого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Адрес , путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 20 216 рублей 37 копеек исходя из цены иска 1 203 274 рубля 93 копейки и требования неимущественного характера.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, в силу вышеназванной нормы и положений ст. 333.20, 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 20 066 рублей 37 копеек, а излишне уплаченная госпошлина в размере 150 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Колосницыной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Колосницыной О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 28 мая 2014 года в сумме 1 173 274 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 066 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Адрес , путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1200000 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную госпошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в одного течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья                                          А.В. Лидин