Решение по делу № 2-378/2023 (2-4880/2022;) от 01.11.2022

                                  61RS0019-01-2022-006447-50

                                               Дело № 2-378/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года                                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключниковой ЮМ, Горбоконенко ВА к Ващановой ОВ об обязании не чинить препятствие в пользовании земельным участком, демонтировать часть конструкции крыльца,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ключникова Ю.М. и Горбоконенко В.А. являются собственниками 16/75 и 24/75 соответственно доли в доме лит. А по адресу <адрес>. Ващановой О.В. и Слюсаревой Е.И. принадлежит соответственно 9/25 и 16/150 доли в праве собственности по данному адресу.

На территории домовладения по <адрес> Ващанова О.В. возвела здание лит "АА", с восточной стороны которого имеется крыльцо, примыкающее к наружной стене, представляющее собой конструкцию, смонтированную посредством неразъемных соединений элементов металлического каркаса с покрытием навеса из металлических профилированных листов. В нарушение строительных норм, конструкция навеса сужает проезд до 2,7 м. и не дает возможности нормально использовать земельный участок.

Согласно заключению специалиста № 109-н/22 от 09.08.2022г. техническая возможность нормальной эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> отсутствует. Отсутствие возможности обусловлено наличием с восточной стороны здания литер «АА» конструкций крыльца, примыкающего к наружной стене и представляющего собой смонтированный посредством неразъемных соединений металлический каркас с покрытием навеса из металлических профилированных листов. Указанная конструкция крыльца ограничивает габариты проезда до расстояния 2,7 м, что меньше минимально допустимой ширины проезда (3.0 м), тем самым создает препятствие для доступа транспортных средств на территорию участка, что сопряжено с невозможностью доставки предметов мебели и быта, строительных материалов для проведения текущего и/или капитального ремонта здания жилого дома, а также в иных целях, связанных с режимом нормальной эксплуатации земельного участка. Для обеспечения технической возможности эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> следует разработать и реализовать план организационно-технических мероприятий, направленных на демонтаж части конструкции крыльца в целях приведения его к параметрам, при которых выступ от наружной стены здания литер «АА» будет составлять не более 0.8 метра.

Своими действиями ответчик препятствует в нормальном пользовании земельным участком.

Просят суд обязать Ващанову ОВ не чинить истцам препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязать демонтировать часть конструкции крыльца к размерам, которые будут составлять 0,8 м. от наружной стены здания литер "АА", расположенного по данному адресу.

Ключникова Ю.М. и Горбоконенко О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в деле имеется заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.48,49). В судебном заседании их представитель по доверенности Пушкарь С.А. (л.д.9) настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что особенность рельефа земельного участка не позволяет транспортным средствам свободно маневрировать при заезде, особенно в зимнее время.

В судебном заседании Ващанова О.В. и ее представитель по доверенности Понятовская О.В. (л.д.41) возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что в действующей нормативно-технической документации отсутствуют нормы проектирования для придомовых территорий. Нормативы, на которые ссылается специалист в своем заключении, предусмотрены для улично-дорожной сети, а не для проектирования внутридомовых территорий и размещения объектов (строений и их отдельных конструктивных элементов), находящихся на одном земельном участке.

Согласно заключению специалиста конструкции выступают от грани наружной стены здания на 1.2 м, образуя в проекции вертикальной плоскости габарит шириной 2,7 метра на высоте 2.8 м. Таким образом, получается, что такая ширина образуется на высоте 2.8 м. При этом специалист нигде не указывает какая ширина образуется именно на поверхности земельного участка, по которой и передвигаются транспортные средства.

Довод истцов о том, что такая ширина проезда внутри двора не соответствует противопожарным нормам также является ошибочным и не соответствует действующим нормативно-правовым актам. В соответствии с п.4.13 Приказа МЧС России от 14.02.2020г. № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивны решениям, утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288» противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Доказательств того, что ответчик, каким-либо образом препятствую истцам пользоваться и владеть земельным участком, расположенным по адресу: г. Новочеркасск, ул. Северная, 67 суду не представлено.

Третье лицо Слюсарева Е.И. в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном деле на истцов возложено бремя доказывания обстоятельств нарушения их прав как собственников жилого дома фактом возведения ответчиком спорного строения.

Таким образом, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности либо законного пользования им своим земельным участком либо создание реальной угрозы его жизни и здоровью сохранением ответчиком возводимой постройки.

Как усматривается из материалов дела, Ключникова Ю.М. и Горбоконенко В.А. являются собственниками 16/75 и 24/75 соответственно доли в доме лит. А по адресу <адрес>. Ващановой О.В. и Слюсаревой Е.И. принадлежит соответственно 9/25 и 16/150 доли в праве собственности по данному адресу.

На территории домовладения по <адрес> Ващанова О.В. возвела здание лит "АА", с восточной стороны которого имеется крыльцо, примыкающее к наружной стене, представляющее собой конструкцию, смонтированную посредством неразъемных соединений элементов металлического каркаса с покрытием навеса из металлических профилированных листов.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 109-н/22 от 09.08.2022г. техническая возможность нормальной эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> отсутствует. Отсутствие возможности обусловлено наличием с восточной стороны здания литер «АА» конструкций крыльца, примыкающего к наружной стене и представляющего собой смонтированный посредством неразъемных соединений металлический каркас с покрытием навеса из металлических профилированных листов. Указанная конструкция крыльца ограничивает габариты проезда до расстояния 2,7 м, что меньше минимально допустимой ширины проезда (3.0 м), тем самым создает препятствие для доступа транспортных средств на территорию участка, что сопряжено с невозможностью доставки предметов мебели и быта, строительных материалов для проведения текущего и/или капитального ремонта здания жилого дома, а также в иных целях, связанных с режимом нормальной эксплуатации земельного участка. Для обеспечения технической возможности эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011202:24 по адресу <адрес> следует разработать и реализовать план организационно-технических мероприятий, направленных на демонтаж части конструкции крыльца в целях приведения его к параметрам, при которых выступ от наружной стены здания литер «АА» будет составлять не более 0.8 метра.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения права собственности истца, то, соответственно, довод истца о нарушении ответчиком строительных норм и правил при строительстве не может быть принят во внимание ввиду того, что данные положения должны быть выполнены одновременно. Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно ст. 3 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, охраняемое законом, однако истцы не представили доказательств, подтверждающих, что на данный момент в результате строительства ответчиком спорного крыльца, им причиняется вред, ущерб или имеется угроза жизни и здоровью.

Заключением специалиста, на которое ссылается истцы в подтверждение своих доводов, не установлено, что допущенные ответчиком при строительстве крыльца нарушения строительных и градостроительных норм являются существенными и угрожают жизни и здоровью как истца, так и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истцами не представлены и материалы дела не содержат доказательств реальной угрозы нарушения их права собственности.

Так, согласно заключению специалиста спорные строительные конструкции представляют собой крыльцо, примыкающее к наружной ограждающей конструкции (стене) здания литер «АА» перед входом. Крыльцо выполнено в виде объемно-пространственной строительной системы, смонтированной посредством неразъемных соединений элементов металлического каркаса с покрытием навеса из металлических профилированных листов. Конструкции выступают от грани наружной стены здания на 1.2 м, образуя в проекции вертикальной плоскости габарит шириной 2.7 м на высоте 2.8 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ПАВ, составивший вышеуказанное заключение, также подтвердил, что имеющееся, по его мнению, нарушение свода правил ширины проезда в 3.0 метра возникает на высоте 2.8 м. (л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестно из сети Интернет, что высота грузовой газели с тентом ГАЗ-3302 составляет 2,57 метра от основания до верхушки тента.

Таким образом, выводы заключения о том, что спорное крыльцо создает препятствие для доступа транспортных средств на территорию участка, что сопряжено с невозможностью доставки предметов мебели и быта, строительных материалов для проведения текущего и/или капитального ремонта, отвергается судом, поскольку высота металлического каркаса с покрытием навеса из металлических профилированных листов позволяет пройти на территорию участка грузовой газели.

Довод стороны истца о том, что рельеф местности не позволяет транспортным средствам при наличии навеса крыльца свободно маневрировать при заезде, особенно в зимнее время, не подтверждается никакими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Ключниковой ЮМ паспорт №, Горбоконенко ВА № к Ващановой ОВ паспорт № об обязании нечинить препятствие в пользовании земельным участком, демонтировать часть конструкции крыльца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.