Решение по делу № 11-137/2019 от 27.02.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Евсюкова Рў.Р .                                  25 марта 2019 РіРѕРґР°

Дело № 11-137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Горулевой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу истца Кулакова Е. В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кулакова Е. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, судебных расходов, по которому постановлено:

«исковые требования Кулакова Е. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Кулакова Е. В. в пользу ООО «Архангельское бюро оценки» расходы на проведение судебной экспертизы 14000 руб.»

установил:

Кулаков Е.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, судебных расходов.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец и в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту апелляционного определения – ГПК РФ) установлено, что сторонам и другим лицам, участвующим в деле, предоставлено право апелляционного обжалования решений мировых судей в соответствующий районный суд через мирового судью.

В установочной части решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указано неверное отчество истца «Валериевич», вместо «В.», что является опиской.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении описки, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения мировым судьей определенных процессуальных действий, в связи с чем суд считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 200, 343 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кулакова Евгения Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1725/2018 по исковому заявлению Кулакова Е. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                             Ушакова Р›.Р’.