Решение по делу № 2-1088/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1088/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-000757-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием ответчиков Вятской Н.В., Печникова С.Ю., представителя ответчиковГусевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Вятской Н.В., Печникову С.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Югория" обратилось с иском к Вятской Н.В., Печникову С.Ю., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 9,6 % от общей суммы основного долга 521785 руб. 13 коп. в размере 50 138 руб. 12 коп., 9,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 518910 руб. 22 коп.) в размере 49 861 руб. 88 коп., всего в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и Вятской Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Печниковым С.Ю. заключен договор поручительства.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ "Траст" и ООО "Югория" право требования к ответчику по кредитному договору передано от ПАО НБ "Траст" к ООО "Югория".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ "Траст".

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Вятская Н.В., Печников С.Ю. и их представитель Гусева Е.С. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, а также на отсутствие задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ "Траст" (в настоящее время - ПАО НБ "Траст") и Вятской Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 1500000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 20 %, срок возврата кредита – 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Порядок возврата суммы кредита и начисленных платежей сторонами согласован в виде информационного графика, по которому установлены ежемесячные платежи в размере 39763 руб., с датой внесения ежемесячного платежа 25 числа.

Ответчиком также подписаны Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Факт предоставления кредита сторонами не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Печниковым С.Ю. заключен договор поручительств №.

Печников С.Ю. принял на себя обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ООО "Югория" заключен договор № уступки прав требований, по которому цедент передает цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному сВятской Н.В.

Указанный выше договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, объем переданной задолженности соответствуют требованиям ст. ст. 388.1, 389.1, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом указывается на ненадлежащее исполнение Вятской Н.В. обязательств по возврату заемных денежных средств.

Из представленного расчета следует, что задолженность Вятской Н.В.составляет 521785 руб. 13 коп.

Истцом предъявляются требования о частичном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 9,6 % от общей суммы основного долга 521785 руб. 13 коп. в размере 50 138 руб. 12 коп., 9,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 518910 руб. 22 коп.) в размере 49 861 руб. 88 коп., всего в размере 100000 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, срок кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. С учетом трехлетнего срока исковой давности, истец мог обратиться в суд за защитой своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" обратилось в суд с иском о взыскании с Вятской Н.В., Печникова С.Ю. задолженности по кредитному договору.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения как к мировому судье, так и в районный суд пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, как следует из представленных ответчиками доказательств, задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к Вятской Н.В., Печникову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Вятской Н.В., Печникову С.Ю. о взыскании задолженностиотказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ