Решение по делу № 2а-2690/2019 от 02.09.2019

Дело № 2а-2690/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного ответчика Мосягиной М.А.

заинтересованного лица Шабалина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Мосягиной Марии Анатольевне, начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула Юрченко Василию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице руководителя Лабутина Дмитрия Николаевича об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Мосягиной М.А., начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула Юрченко В.А., УФССП по Алтайскому краю в лице руководителя Лабутина Д.Н. об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство в отношении должника Шабалина С.И. по взысканию задолженности по кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, судебный пристав не провел полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не направил запросы в ИФНС о наличии у должника открытых и закрытых расчетных счетов, денежные средства на счетах не арестовал, не обратил на них взыскание и не совершил иных действий по исполнению судебных актов, не опросил должника, не приняты меры по отысканию имущества должника, не осмотрены помещения, где должник проживает, должник не предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа, не сделаны запросы в регистрирующие органы, не сделаны запросы о совершении должником мнимых сделок.

При этом начальник ОСП Октябрьского района г.Барнаула и руководитель УФССП по Алтайскому краю, по мнению административного истца, совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и вышестоящих должных лиц службы судебных приставов нарушили права административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит:

признать незаконным бездействие

- судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Мосягиной М.А., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом об исполнительном производстве действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения Центрального районного суда <адрес> №;

- начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула Юрченко В.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Центрального районного суда <адрес> №;

- руководителя УФССП по Алтайскому краю Лабутина Д.Н., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, в ненадлежащем контроле за исполнением решения Центрального районного суда <адрес> №;

обязать судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и руководителя вышестоящего органа устранить нарушения прав и законных интересов административного истца посредством исполнения решения суда в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен вновь назначенный на должность начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула Ляпин Б.И..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Мосягина М.А.в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что бездействия в рамках исполнительного производства ни с ее стороны, ни со стороны судебных приставов, в производстве которых исполнительное производство находилось ранее, не допущено, требования исполнительного документа исполнены частично за счет солидарного должника – супруги должника Шабалиной Л.В., у самого должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание.

Заинтересованное лицо Шабалин С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что бездействия судебным приставом по исполнению решение суда, которым с него и его супруги Шабалиной Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору, не допущено, судебные приставы надлежаще совершали исполнительные действия, выходили по адресу его проживания, проверяли его имущественное положение, ежемесячно в пользу взыскателя вносятся платежи в погашение задолженности, удерживаемые из пенсии супруги, сам он имущества и денежных средств не имеет.

Административный ответчик руководитель УФССП по Алтайскому краю Лабутин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать обществу в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью и пропуском срока на обращение в суд.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, должника по исполнительному производству, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шабалина С.И., Шабалиной Л.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 228987 руб. и расходы по уплате госпошлины 5567 руб. 76 коп..

На основании решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шабалина С.И. в пользу банка о взыскании задолженности и госпошлины.

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» является в настоящее время взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Шабалина С.И. на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных копий материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и иные органы, а именно, в Росреестр по <адрес>, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, а также коммерческие банки, соответствующие запросы делаются судебным приставом с периодичностью один два раза в месяц в течение срока исполнения.

На денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Кроме того, судебный пристав выходила по адресу места жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Требования исполнительного документа исполнены частично, продолжают исполняться ежемесячно другим солидарным должником – супругой должника Шабалиной Л.В..

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.

То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Напротив, судом установлено, что требования исполнительного документа частично исполнены и продолжают исполняться.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.2 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, оснований полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (п. 1).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2).

Между тем, непосредственное осуществлением функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах», возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ссылаясь, в том числе и на приведенные судебные акты, административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя свидетельствует также о бездействии руководителя УФССП по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края Лабутина Д.Н..

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие главного судебного пристава по контролю, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», административный истец не указывает.

При разрешении заявленных к главному судебному приставу требований, суд исходит из объема предоставленных тому законом полномочий главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, и считает, что в данном случае отсутствует причинная связь между бездействием руководителя УФССП России по Алтайскому краю и неисполнением требований вышеназванных исполнительных документов, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Мосягиной Марии Анатольевне, начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула Юрченко Василию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице руководителя Лабутина Дмитрия Николаевича об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

УИД 22RS0№-60