Решение по делу № 33-14185/2023 от 14.04.2023

Судья Богаткова З.Г.                                         Дело <данные изъяты>

                                                                   50RS0<данные изъяты>-97

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         24 апреля 2023 года                                         <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                          судей: Рязанцевой С.А. и Жигаревой Е.А.

                          при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царева А. В.

на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Царёва А. В., Царёва А. А.ча к Гремякиной Т. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и встречному иску Гремякиной Т. А. к Царёву А. В. о признании договора безвозмездного найма продленным и признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Гремякиной Т.А. и Царевой Н.Н.

заключение прокурора Харыбина М.А., полагавшего решение суда оставить без изменения.

                                                        установила:

          Царёв А.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требований Царёв А.А. обратились в суд с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении к ответчику.

        Требования мотивированы тем, что они являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, доля в праве по 1/5. Царёва Н.Н., Царёв Я.А., Царёва А.А. являются сособственниками спорного жилого помещения. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от <данные изъяты> с привлечением средств материнского капитала.

        После приобретения квартиры по соглашению всех собственников в жилое помещение на условиях безвозмездного пользования с правом проживания была вселена ГремякинаТ.А., которая оформила временную регистрацию на срок до <данные изъяты>

        Ранее Царёв А.В. и Царёва Н.Н. состояли в зарегистрированном браке. Царев А.А., Царёва А.А. и Царёв Я.А. являются их совместными детьми.

         Впоследствии брак был расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения на почве проживания в квартире ответчика ГремякинойТ.А., которая приходится Царёвой Н.Н. тетей.

        Из-за нарастающих конфликтов он и его сын Царёв А.А. были вынуждены съехать со спорной квартиры по адресу регистрации в <данные изъяты>, лишившись тем самым права беспрепятственного пользования своей собственностью.

        В настоящее время регистрация ответчика ГремякинойТ.А. в спорной квартире закончилась, освободить её добровольно она отказывается.

        Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, временная регистрация окончилась, просит признать её прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить.

        Царёв А.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на почве конфликтных отношений он и его сын А. вынуждены были съехать со спорной квартиры. Конфликты возникали в основном с ГремякинойТ.А., которая утверждает, что квартира куплена на её деньги. Не отрицал, что при покупке она давала деньги его жене, своей племяннице Царёвой Н.Н., но это была её личная инициатива на безвозмездной основе. Условий об оформлении на неё какой-либо доли в квартире не оговаривалось, равно как и право пожизненного проживания в ней. Ей было предоставлено лишь право пользования квартирой по устной договоренности на срок 5 лет до <данные изъяты>.

      Третье лицо Царёв А.А. поддержал требование истца, указав, что на момент приобретения квартиры он не достиг возраста совершеннолетия, поэтому его согласия на проживание и регистрацию ответчика ГремякинойТ.А. никто не спрашивал. В настоящее время он вынужден проживать с отцом в <данные изъяты> из-за конфликтных отношений с ответчиком, которая полагает, что квартира её, чинит им препятствия в пользовании.

         Ответчик ГремякинаТ.А. исковые требования не признала, подала встречное исковое заявление о признании договора безвозмездного найма жилого помещения продленным на срок 5 лет до <данные изъяты> В обоснование встречного требования указала, что в спорную квартиру была вселена по решению всех собственников, в том числе истца, на условиях договора безвозмездного пользования на срок 5 лет до <данные изъяты> Письменно условия вселения не были закреплены. При покупке квартиры она передала Царёвой Н.Н. свои личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <данные изъяты> в сумме 900 000 руб., по этой причине и была зарегистрирована в ней. Просит признать договор безвозмездного найма продленным, поскольку в установленный трехмесячный срок письменного требования от наймодателя о прекращении действия договора ей не поступало, следовательно, договор считается пролонгированным на тот же срок.

         Кроме этого, в настоящее время она является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения доли в праве, удостоверенного нотариусом.

        Третье лицо Царёва А.А. привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

      Третье лицо Царев Я.А. в лице законного представителя Царёвой Н.Н., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с Царёвым А.В. с использованием средств материнского капитала, а также с учетом вырученных денежных средств от продажи ГремякинойТ.А. квартиры в <данные изъяты> в сумме 900 000 руб. Об этих обстоятельствах Царёву известно и им не оспаривается. Также ему изначально было известно о том, что Гремякина будет проживать в квартире вместе с нами. Позже стали возникать конфликты, приведшие к распаду семьи. Гремякина пенсионер, иного жилья не имеет, из-за отказа истца в продлении регистрации она несколько месяцев не получала пенсию.

       Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Царева А.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Царева А.А. отказано.

      Встречные исковые требования Гремякиной Т. А. к Царёву А. В. о признании договора безвозмездного найма продленным и признании права пользования жилым помещением удовлетворены.

       Признан договор безвозмездного найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> продленным с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

       Признано за Гремякиной Т. А. право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

       В апелляционной жалобе Царев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

       В заседание судебной коллегии явились Гремякина Т.А. и третье лицо Царева Н.Н.

      Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.         Из материалов дела усматривается и судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являются: Царёв А.А., Царёва А.А., Царёв А.В., Царёв Я.А., Царёва Н.Н. (доля в праве каждого по 1/5) и ГремякинаТ.А. доля в праве 1/10.

         Царёв А.А., Царёва А.А., Царёв А.В., Царёв Я.А., Царёва Н.Н. являются собственниками на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

        ГремякинаТ.А. является собственником на основании договора дарения доли в праве от <данные изъяты>.

       Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрированы постоянно Царёва А.А., Царева Н.Н..

       Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска Царёва А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Царева А. А.ча, Царева Я. А. к Гремякиной Т. А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, было отказано. В рамках указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

Царев А.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства: <данные изъяты>.

На основании судебного приказа 2-2021/2020 от <данные изъяты> с Царева А.В. взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка и иного дохода в пользу Царевой Н. Н..

      В рамках исполнительного производства 89596/20/50045 судебным приставом исполнителем Шатурского РОСПГУФССП России по МО наложен арест на 1/5 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>.

         Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Царев А.В. признан банкротом, введена процедура реализации принадлежащего ему имущества на шесть месяцев - до <данные изъяты>.

        Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> завершена реализация имущества Царёва А.В., с дальнейшим освобождением от исполнения требований кредитора (л.д. 97).

      В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспорено, что вселение ответчика Гремякиной Т.А. в спорную квартиру произошло с согласия всех собственников.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований Царева А.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Царева А.А. суд применив положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что Гремякина Т.А. была вселена в спорную квартиру с согласия всех собственников и в настоящее время ответчик является собственником 1\10 доли указанной квартиры, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

       Согласно ч. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение     договора найма жилого помещения на новый срок.

       В соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

          Разрешая встречное требование Гремякиной Т.А. о признании договора безвозмездного найма жилого помещения продленным, суд исходил из того, что Гремякина Т.А. была вселена в спорное жилое помещение на условиях договора найма на срок до <данные изъяты> и, учитывая, что ответчиком Царёвым А.В. не было направлено предупреждение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем не менее года не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма и факт того, что Гремякина Т.А. продолжает пользоваться жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор найма спорного жилого помещения считается продленным на тех же условиях сроком на пять лет, т.е. до <данные изъяты>.

         Довод жалобы о том, что оснований для удовлетворения встречных требований не имелось, поскольку Гремякина Т.А. является собственником 1\10 доли спорного жилого помещения и как собственник имеет право на регистрацию в спорном жилом помещении отклоняются судебной коллегией, поскольку из объяснений Гремякиной Т.А. и Царевой Н.Н. в заседание судебной коллегии следует, что в настоящее время Гремякина Т.А. снята с регистрационного учета и не получает пенсию длительный период времени и настоящее решение будет являться для получения ответчиком пенсии за прошедшее время.

      Ссылка в жалобе о том, что не было рассмотрено исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование Царева А.А. является несостоятельной, поскольку из установочной части и резолютивной части судебного решения следует, что рассмотрены исковые требования Царева А.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Царева А.А.

       Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

       Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение           Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Царева А. В. – без удовлетоврения.

Председательствующий судья

Судьи