Решение по делу № 2-709/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-709/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Катичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Игоря Михайловича к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУМ ПП ЖКХ в лице начальника ЖЭУ Городкова А.А. и Широковой И.Н., последней предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 24.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Широков Игорь Михайлович включен в состав семьи нанимателя Широковой Ирины Николаевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, комн.24.

С целью улучшения жилищных и санитарно-гигиенических условий в вышеуказанной комнате была произведена перепланировка.

Желая приватизировать указанную квартиру на себя, так как супруга и ее сын отказываются от своей доли в приватизации в пользу истца, Широков И.М. обратился в отдел приватизации филиала ГУПТИ <адрес> по городу Моршанску и <адрес>. Однако в приватизации жилья ему было отказано на том основании, что данный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права, наличия перепланировки в жилом помещении, кроме того при подаче заявления не учтено мнение на приватизацию жилого помещения Бондаренко А.К.

Считая, данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит сохранить жилое помещение № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением произведенной перепланировки и переустройства. Признать за Широковым Игорем Михайловичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 34,3 кв.м, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьих лиц привлечены Кутукова А.Ф., Любимова Л.В., Лельков Э.С., Терских С.В., Терских Е.В., Терских А.Е., Антохин Е.А., Скатков Ю.А., Раннева И.А., Федяева С.Н., Филиппова С.А., Воробьева Е.В., Смирнова Д.А., Смирнова О.А., Мажирина Е.В., Мажирина С.А., Вороной Я.А., Любименко И.С., Соломатин В.А. Почивалина С.А., Котельников В.Д., Вострухина М.С., Вострухина И.М., Ступин В.Н.

В судебном заседании истец Широков И.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил сохранить жилое помещение № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м, инвентарный номер №. При этом пояснил, что спорное жилое помещение расположено в жилом доме, которое не является общежитием. Все квартиры в нем приватизированы

Представитель ответчика администрации <адрес> Метальникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отнесла разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Широкова И.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, от права своего долевого участия в приватизации комнаты отказалась. При этом пояснила, что раньше в доме, в котором расположено спорное жилое помещение, находилось общежитие. В связи с отключением воды, всем жителям было рекомендовано сделать индивидуальные санузлы. Санузлы всеми были сделаны за счет коридора общего пользования путем захвата по 1 метру, и установки перегородки. Ими в отгороженной части установлен санузел, раковина, а в другой части раздевалка. Это была вынужденная мера. К тому же весь дом уже все узаконил, они остались последними.

Третье лицо Бондаренко А.К., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, от него в суд поступила расписка, в которой он указывает, что с исковыми требованиями Широкова И.М. согласен. Отказывается от приватизации жилого помещения в пользу Широкова И.М., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица начальник Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> Попова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> Белей А.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований Широкова И.М. При этом пояснил, что коридор является местом общего пользования, поэтому на переустройство и перепланировку требуется согласие всех собственников дома. Относит разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Федяеева С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, при этом пояснила, что купила квартиру уже в перепланированном состоянии, с внешней стороны квартиры идут по одной линии и определить что имеется захват коридора общего пользования не возможно.

Третье лицо Терских С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Широкова И.М.. При этом пояснила, что купила квартиру с перепланировкой, у нее тоже имеется захват коридора общего пользования.

Третье лицо Ступина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. Он нее в суд поступило заявление, в котором она указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований Широкова И.М. о приватизации жилого помещения.

Третье лицо Котельников В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, претензий по перепланировке квартиры Широкова И.М. не имеет.

Третье лицо Почивалина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований о приватизации Широковым И.М. жилого помещения №, <адрес> в перепланированном и переустроенном виде не возражает.

Третьи лица Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Любимова Л.В., Вострухина М.С., Вострухин И.М., Раннева И.А., Любименко И.С., Вороной Я.А., Терских А.Е., Кутукова А.Ф., Антохин Е.А., Скатков Ю.А., Мажирина С.А. Лельков Э.С., Терских Е.В., Воробьева Е.В., Соломатин В.А. Филиппова С.А. Мажирина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, причины не явки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Широкова И.М. подлежат удовлетворению.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ, т.е. в данном случае, законодатель предоставляет право выбора нанимателю и членам его семьи решать вопрос о приватизации жилья, и этот вопрос связывает лишь с их волеизъявлением, а не с тем, в чьем ведении, владении или оперативном управлении находится это жилье.

Исходя из положений ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/ либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, т.е. право Широкова И.М. на приватизацию жилья бесспорно.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании договора социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУМППЖКХ в лице начальника ЖЭУ Городкова А.А. и Широковой И.Н., последней предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 30,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, комн. 24.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился сын Бондаренко Андрей Константинович.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. 24, в п.4 вышеуказанного договора внесены изменения - Широков Игорь Михайлович включен в состав семьи нанимателя Широковой Ирины Николаевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, комн.24.

Желая приватизировать указанную квартиру на себя, так как супруга и ее сын отказываются от своей доли в приватизации в пользу истца, Широков И.М. обратился в отдел приватизации филиала ГУПТИ <адрес> по городу Моршанску и <адрес>. Однако в приватизации жилья ему было отказано на том основании, что данный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права, наличия перепланировки в жилом помещении, кроме того при подаче заявления не учтено мнение на приватизацию жилого помещения Бондаренко А.К.

Однако это не может служить основанием отказа в приватизации жилья, так как такое право предоставлено законом.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен туда на законных основаниях. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 34,3 кв.м, в том числе жилую 19,70 кв.м. Инвентарный номер № Номер в реестре жилищного фонда №

Согласно технического заключения ООО Арх. Бюро «Форм-АТ» 01-030-ТО-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе перепланировки установлены деревянные перегородки со звукоизоляцией. В результате установки перегородки из помещения 2 – жилая комнате образовались помещения: 5- жилая комната, 4- жилая комната, 3 подсобная, 2- туалет, 1 прихожая. Перегородки не являются несущей конструкцией и не влияют на несущую способность здания. В результате проведенного визуального обследования технического состояния строительных конструкций помещений расположенных по адресу: <адрес>, дефекты, влияющие на эксплуатационные свойства и несущую способность конструкций помещений и здания в целом не обнаружены, обследуемое здание возможно и в дальнейшем эксплуатировать в текущем состоянии, изменения планировки помещений не затрагивают несущие конструкции, перепланировка не нарушает требования Градостроительного Кодекса РФ, СНиПа и ГОСТа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.Ф. пояснила, что проживает на одной площадке с истцом, в квартире принадлежащей ее мужу Котельникову В.Д. Практически к каждой комнате расположенной в <адрес>, пристроены помещение за счет коридора, поэтому никому из жильцов помещение возведенное Широковым И.М. не препятствует. Переустройство было вынужденной мерой для всех жителей дома.

Поскольку истец в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /с последующими изменениями и дополнениями/ имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность, за ним должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.

В силу ст. 11 вышеназванного закона истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в суде и подтверждено справкой Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от 01.03.2017г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> за Широковым И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ком.24, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, в том числе в порядке приватизации не зарегистрировано.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение № в <адрес> отсутствуют.

Отказ в безвозмездной передаче истцу занимаемого им жилого помещения в собственность нарушает его конституционные права, предусмотренные ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

То обстоятельство, что дом не прошел государственную регистрацию собственности, также ущемляет законное право истца на приватизацию жилья, поскольку его законное право не должно ставиться в зависимость от действий третьих лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд считает, что по делу имеются все основания для сохранения жилого помещения №, <адрес> в перепланированном состоянии и признания за Широковым Игорем Михайловичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер № Номер в реестре жилищного фонда №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Широкова Игоря Михайловича – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Широковым Игорем Михайловичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 34,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, жил. пом. 24, инвентарный номер №. Номер в реестре жилищного фонда №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова