Решение от 15.11.2022 по делу № 2-1889/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1889/2022

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             15 ноября 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ» к Баязитову Данилу Дамировичу, Баязитовой Анастасии Сергеевне, действующих в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

                 УСТАНОВИЛ:    

    ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Баязитову Данилу Дамировичу, Баязитовой Анастасии Сергеевне, действующих в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5, о расторжении кредитного договора № от 18.11.2019, о взыскании, солидарно, с Баязитова Данила Дмитриевича и Баязитовой Анастасии Сергеевны задолженности по кредитному договору в размере 404 27,18 рублей, в том числе: суммы в размере 378 420,13 рублей – остаток ссудной задолженности; суммы в размере 23 250,55 рублей – плановые проценты по кредиту; суммы в размере 1 352,65 рублей – задолженность по уплате пени; суммы в размере 1 903,85 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному долгу, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; усыновив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 2 552 000 рубля, с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 249,27 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.11.2019 №, Банк ВТБ 24 предоставил Баязитову Д.Д. (заемщик) кредит в размере 900 000 рублей, сроком на 122 месяца под 9,40 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую с Баязитовой А.С., ФИО5, ФИО6 собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.8.1 и 8.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком, является ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство Баязитовой А.С.. 20.11.2019 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру.

    В течение срока действия вышеуказанного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в нарушение условий кредитного договора заемщиком производились с нарушением сроков внесения платежей, установленных графиком платежей.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушены права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком, в адрес ответчиков было направлено требование о полном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако данное требование ответчиками не исполнено. Какого- либо ответа Банку не поступило.

    По состоянию на 27.05.2022, сумма задолженности ответчиков по вышеуказанному кредитному договору, составляет 404 927,18 рубля, в том числе: 378 420,13 рублей – остаток суммы задолженности; 23 250,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 903,85 рублей – пени по просроченному долгу; 1 352,65 рублей – задолженность по уплате пени.

По состоянию на 26.05.2022, квартира оценена в размере 3 190 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ассоциация Алко», отчет об оценке от 26.05.2022 №45-Ф/2022.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО ВТБ Страхование, Территориальный отраслевой исполнительной орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политик Свердловской области № 23.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, Банк ВТБ (ПАО) просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчиков, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Баязитов Д.Д., Баязитова А.С., действующие в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором сайта Почта России, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется конверт заказного письма, вернувшийся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о возврате за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственными известными суду местом жительства ответчиков, об изменении которого они суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ПАО ВТБ Страхование, представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политик Свердловской области № 23 в судебное заседание не явились, хотя о времени дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политик Свердловской области № 23, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.    

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – ПАО ВТБ Страхования, представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политик Свердловской области № 23.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан, и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 18.11.2019 между Банк ВТБ 24 (ПАО) – кредитор и Баязитовым Д.Д. – заемщик, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором (п.3.1.). Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые за пользование заемщиком кредитом, по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п.3.2.). Согласно п.4.2. кредитного договора, сумма кредита составляет 900 000 рублей. Срок кредита – 122 месяца с даты предоставления кредита (п.4.3. договора). Процентная ставка по кредита на дату заключения договора – 9,40% годовых. Пунктом 4.5. кредитного договора установлено, что размер аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора, составляет 11 593,56 рублей. Процентный период с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число календарного месяца (п.4.6.). Платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа (включительно) каждого календарного месяца. Пунктом 4.8. кредитного договора установлено, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Пунктом 7.1. раздела 7 вышеуказанного кредитного договора установлено, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.7.2. договора, цена предмета ипотеки составляет 3 080 000 рублей.

    Как следует из п.8.1. раздела 8 вышеуказанного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

    Из п.8.2. следует, что солидарное поручительство обеспечено Баязитовой А.С., на срок до полного исполнения обязательств.

    Пунктом 11.4 кредитного договора установлено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение, в случаях и порядке, установленных законодательством.

    В материалах дела имеется договор поручительства №-п01 (Индивидуальные условия) от 18.11.2019, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Баязитовой А.С. (поручитель), согласно п.3.1. которого, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Согласно п.3.2. поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором, солидарно с заемщиком, в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: п.3.2.1. в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок указанные в разделе 4 Индивидуальных условий, подлежащих погашению ежемесячными платежами; п.3.2.2. в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовых процентной ставки; п.3.2.3. в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга; п.3.2.4. в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов; п.3.2.5. в сумме расходов кредитора по исполнению или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитного договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору

от 18.11.2019 №, составляет – 404 927,18 рубля, в том числе: 378 420,13 рублей – остаток суммы задолженности; 23 250,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 903,85 рублей – пени по просроченному долгу; 1 352,65 рублей – задолженность по уплате пени.

    В судебном заседании установлено, что адрес ответчиков, Банком, 22.04.2022, было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиками (заемщиком, поручителем) не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору, не погашена.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО), так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору, факт выдачи заемщику суммы кредита, обусловленной кредитным договором в размере 900 000 рублей, и получение заемщиком данной суммы, на приобретение объекта недвижимости - 3-комнатной квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных графиком платежей (приложение к кредитному договору), что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета заемщика, доводами истца в исковом заявлении.

В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по заключенному с ним кредитному договору, образовалась задолженность заемщика по кредитному договору от 18.11.2019 №, в размере 404 927,18 рубля, в том числе: 378 420,13 рублей – остаток суммы задолженности; 23 250,55 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 1 903,85 рублей – пени по просроченному долгу; 1 352,65 рублей – задолженность по уплате пени.

Сумма задолженности заемщика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает.

Исковые требования к ответчику Баязитовой А.С.. предъявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства, и также подлежат удовлетворению.

Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчиков в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца, суммы задолженности по кредитному договор от 18.11.2019 №, в размере 404 927,18 рубля, в том числе: 378 420,13 рублей – остаток суммы задолженности; 23 250,55 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 1 903,85 рублей – пени по просроченному долгу; 1 352,65 рублей – задолженность по уплате пени.

Исковые требования о расторжении кредитного договора от 18.11.2019 №, заключенного между Банк 24 (ПАО) и Баязитовым Д.Д., заявлены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, и соответствуют ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, и условиями договора, и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, задолженность заемщика по кредитному договору, является существенной, и в значительной части образовалась по вине ответчика (заемщика), размер неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по внесению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов по договору займа, в установленные договором сроки, составляет более трех месяцев.

Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>51, суд учитывает требования ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, при этом, что иное соглашением сторон не установлено, и определяет реализацию заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.

Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, то в данном случае, суд также, учитывает требования вышеуказанной нормы закона, согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как следует из искового заявления, истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Согласно экспертному заключению об оценке ООО «Ассоциация Алко» об определении рыночной стоимости квартиры, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 190 000 рублей.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 2 552 000 рубль, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), исходя из расчета: 3 190 000 рублей х 80% = 2 552 000 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, суду не представили, доказательства, представленные стороной истца, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 249,27 рублей, подлежат взысканию с ответчиков, солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139 ░░░░ 1027739609391) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 404 927,18 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 378 420,13 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 23 250,55 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 352,65 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 903,85 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 249,27 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░6 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░5 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (16<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 552 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░