Решение по делу № 33-3300/2023 от 17.04.2023

УИД: 47RS0005-01-2021-005496-02

Дело № 33-3300/2023

№ 2-319/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         6 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Боровского В.А.,

судей:             Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре          ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя истца ФИО2 – Вилдхольма Д.А., представителя ответчика администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области Волковой А.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего в июне 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с завещанием от 4 июля 2007 года ФИО1 (отец истца) завещал все свое имущество на день своей смерти своему единственному сыну ФИО2 В июне 2020 года ФИО1 умер. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 8 июля 2021 года, сразу же после того, как узнал о смерти отца, получив ответ на телеграмму от 30 июня 2021 года. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с истечением шестимесячного срока с даты смерти наследодателя. На дату смерти (открытия наследства) среди прочего в собственности ФИО1 находилось следующее имущество, включенное в наследственную массу, а именно однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В целях сохранения указанного наследуемого имущества истец обратился в июле 2021 года к ответчику с требованием выдачи ключей от квартиры для доступа и обеспечения надлежащего содержания жилого помещения в соответствии с его целевым назначением. Однако, ответчиком было отказано в выдаче ключей вследствие их утраты (отсутствия). С учетом удаленного проживания друг от друга истец поддерживал связь с отцом преимущественно по телефонной связи, постоянно интересовался его состоянием здоровья, при этом периодически навещая его по месту жительства в городе Каменногорске, а также сам ФИО1 приезжал в Санкт-Петербург за 4 месяца до смерти. При этом в период с июня 2020 по май 2021 года истец вынужденно длительное время находился в <адрес> в целях обеспечения ухода за своей больной матерью ФИО9, находящейся на лечении, перенесшей инсульт и потерю возможности самостоятельно передвигаться, которая впоследствии 22 февраля 2021 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 10 марта 2021 года. Так как отец и мать истца были разведены, проживали раздельно и не поддерживали связь, то никакой информацией в данный период истец с отцом не обменивался. В силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств: продолжительной болезнью матери, необходимостью постоянного обеспечения личного ухода за ней вдали от места своего проживания и отсутствием возможности поддержания постоянной связи с отцом, последующей смерти матери, а также принятием необходимых мер по ее захоронению истец объективно был лишен возможности по принятию мер связи с отцом и своевременного получения информации о его смерти. Поскольку о смерти отца (дате открытия наследства) истец узнал только из ответа на телеграмму от 30 июня 2021 года, то принять меры по вступлению в права наследования ранее этой даты никак не мог. Истец проявлял должное и необходимое внимание к наследодателю при его жизни, с учетом сложившихся между ними отношений.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от 12 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не дана оценка представленным письменным доказательствам пояснениям ФИО10, ФИО11, не был привлечен к участию в деле ФИО12, являющийся наследником по завещанию.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, в июне 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 7 июля 2021 года.

В соответствии с завещанием от 4 июля 2007 года на бланке № 78Ж 859584, составленным и заверенным нотариусом ФИО14, ФИО1 (отец истца) завещал все свое имущество на день своей смерти своему единственному сыну ФИО2 Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 от 10 августа 1971 года за № 2095.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 8 июля 2021 года.

На дату смерти (открытия наследства) среди прочего в собственности ФИО1 находилось следующее имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую претендует истец.

Истец указывает, что в период с июня 2020 по май 2021 года вынужденно длительное время находился в <адрес> в целях обеспечения ухода за своей больной матерью ФИО9 Так как отец и мать истца были разведены, проживали раздельно и не поддерживали связь, то никакой информацией в данный период истец с отцом не обменивался. В силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств: продолжительной болезнью матери, необходимостью постоянного обеспечения личного ухода за ней вдали от места своего проживания и отсутствием возможности поддержания постоянной связи с отцом, последующей смерти матери, а также принятием необходимых мер по ее захоронению истец объективно был лишен возможности по принятию мер связи с отцом и своевременного получения информации о его смерти. О смерти отца (дате открытия наследства) истец узнал только из ответа на телеграмму от 30 июня 2021 года.

Из ответа главы администрации МО «Каменногорское городское поселение» следует, что при жизни ФИО1 отрицал наличие у него родственников, никто из близких его не навещал, проживал в квартире один, имел группу инвалидности, находился на социальном патронаже.

Из материалов дела следует, что согласно представленной информации МБУ МО «<адрес>» <адрес> «Специализированная служба» ФИО1 умер во внебольничных условиях, был транспортирован и захоронен за счет бюджетных средств.

13 июня 2020 года была оказана услуга по транспортировке умершего во внебольничных условиях до патологоанатомических и судебно-медицинских учреждений ФИО1 с территории МО «Каменногорское городское поселение», умершего по адресу: <адрес>.

10 июля 2020 года ФИО1 был захоронен МКУ «Специализированная служба».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья; при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока принятия наследства, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В нарушение данных требований закона истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья ФИО1, общаться с ним, своевременно узнать о смерти, открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Довод апеллянта о том, что судом не дана оценка представленным письменным пояснениям ФИО10, ФИО11 правового значения для отмены решения суда не имеет, поскольку в силу положений ст. 60 ГПК представленные письменные пояснения указанных лиц допустимыми доказательствами по делу не являются. При этом каких-либо медицинских документов, подтверждающих нуждаемость матери в постоянном постороннем уходе в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности в этой связи поддерживать отношения с отцом, так и интересоваться его судьбой на протяжении более года.

Нарушений норм процессуального права являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи: