Дело №2-1671/2019
58RS0008-01-2019-002629-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 14 ноября 2019 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Сероглазовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Веры Анатольевны к Белякову Дмитрию Анатольевичу, ООО Компании «Траст» и ООО «ЭОС» об отмене запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Белякова В.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 26.10.2017 брак между ней и ответчиком Беляковым Д.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 25.09.2017. В то время, как 15.07.2017 года между ней и ответчиком Беляковым Д.А. был заключен брачный договор, согласно условиям которого, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенная ими в период брака в общую долевую собственность в равных долях каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак расторгнут, является личной собственностью Беляковой В.А. Данный брачный договор надлежащим образом удостоверен нотариусом.
03.06.2019 она обратилась в орган регистрации прав с заявлением о проведении государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ей поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 07.06.2019 №, в связи с поступлением в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о наложении запрета на совершение действий по регистрации - постановление судебного пристава-исполнителя № от 08.04.2019, постановление судебного пристава-исполнителя № от 19.10.2018.
Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 08.04.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Магдеевой Ф.А. по исполнительному производству № от 26.04.2017 в отношении должника Белякова Д.А.
Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 19.10.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Канаковой Н.В. по исполнительному производству № от 10.11.2016 в отношении должника Белякова Д.А.
Ответчик Беляков Д.А. данную квартиру освободил сразу после подписания брачного договора в июле 2017 года, так как мы уже находились в процессе развода. С июля 2017 года и по настоящее время в квартире проживает она и ее несовершеннолетние дети Б.А.Д., 2002 года рождения, и Б.Е.Д., 2005 года рождения. Данное жилья для нее и детей является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, запрет на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведен незаконно, поскольку 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру должнику Белякову Д.А. не принадлежит. Нарушаются ее права, так как запрет на совершение действий по регистрации лишает ее права на законное владение и распоряжение имуществом, регистрацию в органах регистрации права собственности на долю в квартире.
Собственником имущества является она на основании нотариально удостоверенного брачного договора, в связи, с чем запрет на совершение действий по регистрации должен быть отменен.
Ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Белякова В.А. просит суд:
- отменить, установленный судебным приставом-исполнителем Магдеевой Ф.А. запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный постановлением № от 08.04.2019 по исполнительному производству № от 26.04.2017;
- отменить, установленный судебным приставом-исполнителем Канаковой Н.В. запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный постановлением № от 19.10.2018 по исполнительному производству № от 10.11.2016.
30.10.2019 определением судьи в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ООО Компания «Траст» и ООО «ЭОС».
Истец Белякова В.А. и ее представитель Резников М.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Беляков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков ООО Компании «Траст» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в материалы дела не представлено.
Представители третьих лиц - Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, АО «ЮниКредит Банк» и судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Магдеева Ф.А. и Канакова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как следует из п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационный действий обладает собственник (иной законный владелец) имущества.В соответствии со ст. 40 Семейного Кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец Белякова В.А. и ответчик Беляков Д.А. состояли в зарегистрированном браке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 24.10.2008 и № от 24.10.2008 и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у истца Беляковой В.А. и ответчика Белякова Д.А. (л.д.9, 10, 13,14).
В период брачных отношений - 15.07.2017 между Беляковым Д.А. (супруг) и Беляковой В.А. (супруга) был заключен брачный договор.
Согласно п. 1 брачного договора от 15.07.2017 Беляков Д.А. и Белякова В.А., находясь в зарегистрированном браке, настоящим договором определили правовой режим имущества, указанного в п. 2 настоящего договора, которое было приобретено ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака.
Пунктом 2 брачного договора от 15.07.2017 установлено, что квартира, состоящая из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь, 67,7 кв. м, этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, которую супруги приобрели в период брака в общую долевую собственность в равных долях каждый (каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру), по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, будет являться личной собственностью Беляковой В.А.
Имущество, указанное в п. 2 настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (п. 4 брачного договора от 15.07.2017).
Согласно п. 5 брачного договора от 15.07.2017 Беляков Д.А. не вправе претендовать на имущество, указанное в п. 2 настоящего договора, по праву собственности.
Брачный договор на момент рассмотрения настоящего дела не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.
26.10.2017 брак между Беляковой и Беляковым Д.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы (свидетельство о расторжении брака № от 18.11.2017 л.д. 6.).
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что на основании брачного договора от 15.07.2017 в настоящее время собственником спорной квартиры является она. Однако она не могла осуществить регистрационные действия в отношении спорной квартиры, в связи с установленными на объект недвижимости ограничениями в виде ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 08.04.2019 №, постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 19.10.2018 №.
В материалы дела представлено и исследовано судом в ходе рассмотрения дела исполнительное производство № от 26.04.2017 из которого следует, что 26.04.2017 постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство №, где взыскатель – ООО «ЮниКредит Банк»; должник – Беляков Д.А.; предмет исполнения – денежные средства.
10.01.2019 определением Железнодорожного суда произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС».
08.04.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе ? доле квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Кроме того, судом исследовано исполнительное производство № от 10.11.2016, согласно которому 10.11.2016 постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство №, где должник – Беляев Д.А.; взыскатель – ПАО Сбербанк России.
12.03.2018 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы произведена процессуальная замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника – ООО «Компания Траст».
19.10.2018 постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе ? доле квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Истец Белякова В.А. стороной исполнительных производств не является.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела Управлением Росрестра Пензенской области 22.10.2018 и 10.04.2019 на основании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Канаковой Н.В. и Магдеевой Ф.А. в отношении Белякова Д.А., а именно 1/2 доли спорной квартиры, был зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком Беляковым Д.А. не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным признание иска принять. Ответчику Белякову Д.А. понятны последствия совершаемых им процессуальных действий (письменное заявление в деле).
Принимая во внимание, что на момент наложения оспариваемых арестов (запретов) судебными приставами Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области спорная квартира в соответствии с условиями брачного договора от 15.07.2017 в собственности ответчика Белякова Д.А. (должника по исполнительным производствам № от 26.04.2017 и № от 10.11.2016) не находилась, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить.
Отменить установленный судебным приставом - исполнителем запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный постановлением № от 08.04.2019 по исполнительному производству № от 26.04.2017.
Отменить установленный судебным приставом- исполнителем запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный постановлением № от 19.10.2018 по исполнительному производству № от 10.11.2016.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.
Судья Горелова Е.В.