Решение по делу № 2-56/2016 от 30.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года

Дело № 2-56/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 01 февраля 2016 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием истца Кротова В.Е., его представителя адвоката Мячина А.Е., представителя ответчика адвоката Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова В.Е. к Кротовой В.В. о взыскании задолженности, выплаченной по кредитному договору, и по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.Е. обратился в суд с иском к Кротовой В.В. о взыскании задолженности, выплаченной по кредитному договору, и по оплате жилья и коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, брачные отношения прекращены в <дд.мм.гг>.

В период брака между ним и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, по которому он получил кредит в сумме * рублей под *% годовых сроком на * месяцев. Денежные средства, полученные им по кредитному договору, были потрачены на нужды и в интересах семьи, следовательно, являются общим долгом супругов, что было установлено решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг>, по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов.

После раздела части общего долга судом, в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в погашение кредита им было уплачено основного долга * рублей * копеек и процентов * рубля * копеек, всего * рубля * копеек.

Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию 1/2 доля общего долга в сумме * рублей * копеек.

Кроме того, указывает, что собственниками квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: <адрес>, является он и его несовершеннолетний сын И., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

С <дд.мм.гг> ответчик в указанной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, с регистрационного учета не снимается, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не заключалось. С <дд.мм.гг> и до настоящего времени он несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> им были понесены расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * рублей * копейки. Полагает что половина расходов, понесенных им по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию половины задолженности, выплаченной им по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек и по оплате услуг адвоката в размере * рублей.

Истец Кротов В.Е., его представитель Мячин А.Е., заявленные требования уточнили просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию половины задолженности, выплаченной истцом по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копейки и по оплате услуг адвоката в размере * рублей. Уточненные исковые требования поддержали наставали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что индивидуальных приборов учета горячего, холодного водоснабжения и электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не установлено, расчеты производятся исходя из нормативов не зависимо от потребления данных видов коммунальных услуг. Полагают, что не зависимо от того, что ответчик была снята с регистрационного учета в <дд.мм.гг>, она обязана компенсировать истцу половину понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за <дд.мм.гг>, так как ни истца, ни управляющую организацию об этом не уведомила.

Ответчик Кротова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель ответчика Федоров В.А. в части требований истца взыскать с ответчика в его пользу компенсацию половины задолженности, выплаченной Кротовым В.Е. по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек с иском не согласен. Полагает, что решение Ковдорского районного суда <дд.мм.гг> о разделе совместно нажитого имущества сторон, стало обязательным для сторон лишь с момента вступления его в законную силу <дд.мм.гг> и только с этого времени и с согласия ответчика истец вправе требовать возмещение понесенных им расходов по оплате кредитного обязательства, признанного указанным решением общими догами сторон.

Считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек подлежат удовлетворению частично, лишь в части половины произведенных истцом расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, так как с <дд.мм.гг> ответчик и ее несовершеннолетний сын в указанном истцом жилом помещении не проживают, коммунальными услугами не пользуются. Кроме того, указывает, что ответчик обращалась в управляющую организацию за перерасчетом платы за жилье и коммунальные услуги, однако ей было отказано в виду отсутствия заявления ответственного квартиросъёмщика – истца Кротова В.Е. Кроме того, при вынесении решения просит учесть наличие у истца перед ответчиком задолженности по исполнению решения Ковдорского районного суда <дд.мм.гг> о разделе совместно нажитого имущества сторон и решить вопрос о взаимозачете имеющихся обязательств.

Заслушав истца Кротова В.Е., его представителя Мячина А.Е, представителя ответчика Федорова В.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела <№>, Кротова В.В. и Кротов В.Е. с <дд.мм.гг> состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг>. Ведение общего хозяйства прекращено с <дд.мм.гг>. От брака Кротовы имеют несовершеннолетнего сына И., <дд.мм.гг> года рождения.

Решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> по делу по иску Кротовой В.В. к Кротову В.Е. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Кротова В.Е. к Кротовой В.В. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов обязательства по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> признано общими долгами Кротовой В.В. и Кротова В.Е.. Доли по общим долгам Кротовой В.В. и Кротова В.Е. по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> признаны равными.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации является режим их совместной собственности.

Согласно абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору выступает только сам заемщик.

Упомянутое же решение суда о признании долга по данному кредитному договору общим долгом супругов и разделе его между супругами означает лишь право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Кротовым В.Е. в погашение кредитных обязательств по указанному выше договору было уплачено <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, <дд.мм.гг> – * рублей * копеек. <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, <дд.мм.гг> – * рублей * копеек и <дд.мм.гг> * рубль * копеек, а всего * рубль * копеек (л.д. 23-28), то с ответчика Кротовой В.В. в пользу истца подлежит взысканию половина суммы общего долга, выплаченная Кротовым В.Е. за указанный выше период в размере * рублей * копеек.

При этом доводы представителя ответчика Федорова В.А. в этой части построены на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Также суд учитывает, что законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, являются их родители (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Кроме того, пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право ребенка на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Несмотря на то, что в указанной статье урегулирована имущественная ответственность по сделкам малолетнего, по аналогии она может быть применена и к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, либо обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела за истцом Кротовым В.Е. <дд.мм.гг> зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тогда же за И., <дд.мм.гг> года рождения, зарегистрировано право собственности на 1/2 долю данного жилого помещения (л.д. 8-9).

Материалами дела подтверждено, что Кротов В.Е. и несовершеннолетний И., <дд.мм.гг> года рождения, зарегистрированы в указанном выше жилом помещении с <дд.мм.гг> по настоящее время, ответчик Кротова В.В. – в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 12, 19).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истец Кротов В.Е. постоянно проживает в указанном жилом помещении с даты регистрации до настоящего времени, а ответчик Кротова В.В. и несовершеннолетний И. с <дд.мм.гг> в указанной квартире не проживают.

Как следует из представленных истцом квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (управляющей организации) за <дд.мм.гг> им внесена плата за жилье и коммунальные услуги в размере * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> – * рубля * копейки, за <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> – * рублей * копеек, всего на общую сумму * рублей * копеек (л.д. 29-36, 51-52).

В соответствии с правилами статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истцом исполнены обязательства ответчика и несовершеннолетнего сына по оплате указанных услуг, у него появилось право регрессного требования к ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Кротовой В.В., будучи зарегистрированной в спорный период по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, либо о ее обращении с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к уполномоченной организации, в материалы дела в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик в нарушение приведенных норм в указанные выше периоды не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу половины внесенной платы за жилье и коммунальные услуги в сумме * рублей * копеек, с учетом того, что доля расходов ответчицы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определена судом с учетом обязанности ее как родителя несовершеннолетнего сына И., <дд.мм.гг> года рождения, нести ответственность по обязательствам, вытекающим из его права собственности на 1/2 доли данного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик и ее несовершеннолетний сын не проживали в спорной квартире с <дд.мм.гг>, не влияет на обязанность Кротовой В.В. нести бремя по содержанию данного имущества.

Вместе с тем, судом не может быть принята во внимание представленная стороной истца квитанция об оплате жилья и коммунальных услуг за <дд.мм.гг>, так как материалами дела подтверждено, что ответчик Кротова В.В. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <дд.мм.гг>, тогда как доля расходов ответчика за <дд.мм.гг> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна определяться лишь только с учетом ее обязанности как родителя нести ответственность по обязательствам несовершеннолетнего сына.

Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы, именно на истце лежит обязанность доказать понесенные им убытки и их размер и предоставить допустимые доказательства.

Вместе с тем, истцом в обоснование требований расчет задолженности за <дд.мм.гг> с учетом указанных выше обстоятельств суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> за <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копейки.

Судом не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика о взаимозачете долговых обязательств бывших супругов, так как в данном случае этот вопрос может быть разрешен лишь в порядке исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Кротовым В.Е. была уплачена государственная пошлина в размере * рубля * копейки (л.д. 4, 47).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Кротова В.Е. при рассмотрении гражданского дела на основании ордера представлял адвокат Мячин А.Е. (л.д. 44). Истцом оплачены услуги адвоката за подготовку искового заявления и консультацию, а также за участие в судебном заседании в сумме * рублей (л.д. 13, 22). Адвокат Мячин А.Е. принимал непосредственное личное участие в судебном заседании в Ковдорском районном суде в качестве представителя истца.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца Кротова В.Е., а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кротова В.Е. к Кротовой В.В. о взыскании задолженности, выплаченной по кредитному договору, и по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Кротовой В.В. в пользу Кротова В.Е. половину суммы общего долга, выплаченную Кротовым В.Е. за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек и половину расходов понесенных Кротовым В.Е. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек и по оплате услуг адвоката в сумме * рублей * копеек.

В удовлетворении требований Кротова В.Е. к Кротовой В.В. о взыскании половины расходов, понесенных Кротовым В.Е. по оплате жилья и коммунальных услуг за <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова