Решение по делу № 2а-452/2016 от 26.10.2016

Дело № 2а-452/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года р.п. Ржакса

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В., с участием заместителя прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Пугачева И.М., представителя административного истца Худякова Р.В. – Москалева С.Ю., представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии № - Елисеевой Н.М., представителя заинтересованного лица избирательной комиссии Тамбовской области - Моисеева С.А., представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Ржаксинского района Тамбовской области – председателя территориальной избирательной комиссии Семочкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Худякова Р.И. об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ», и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей,

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года №291 на 18 сентября 2016 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от 1 августа 2016 года №12/26 Худяков Р.И. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ».

18 сентября 2016 года состоялось голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Итоги голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке № были установлены участковой избирательной комиссией избирательного участка № и оформлены протоколом № 1 об итогах голосования (далее – Протокол №1).

Не согласившись с решением участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Худяков Р.И. в лице представителя по доверенности Косенкова М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка № Ржаксинского района Тамбовской области, в котором просит отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №, оформленное протоколом №1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ», и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что участковой избирательной комиссией избирательного участка № были допущены следующие нарушения порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, а в последующем, повлияли на определение результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» в целом. А именно, что в нарушение ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковой избирательной комиссией подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней производился не путем перекладывания, а посредством загибания уголков, затрудняя визуальный контроль, аналогичным образом производился подсчет избирательных бюллетеней, изъятых из переносных урн для голосования; комиссия номера пломб на переносных урнах не сверяла перед вскрытием, при сортировке бюллетеней они для визуального контроля не представлялись, лишь оглашались отметки в них; рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии, при этом подсчет ими производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При данном порядке подсчета голосов присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов; данные в протокол увеличенной формы вносились не сразу после подсчета, а после накопления по множеству строк, сначала комиссии подсчитала голоса за кандидатов в депутаты Тамбовской областной Думы. Данные нарушения закона являются существенными и не позволяют выявить действительную волю избирателей. Таким образом, было нарушено его конституционное право быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ», предусмотренное ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, а также п.27 ст.2 п.1 ст.4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Ссылаясь на предусмотренное п.п. 1.1, 1.2, 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 №67-ФЗ право суда отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке, в частности, в случае нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, а в случае, если при проведении голосования или установлении его итогов были допущены нарушения данного Федерального закона, а также при выявлении ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования и (или) сводной таблице об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протокола и (или) сводной таблицы, - принять решение о проведении комиссией повторного подсчета голосов избирателей на конкретном избирательном участке, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец Худяков Р.И., представитель административного истца по доверенности Косенков М.Ю. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Москалев С.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в заявлении об изменении предмета иска. Обращает внимание суда на правовую позицию Центральной избирательной Комиссии Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16 ноября 2016 года № 65/622-7, согласно которой способы подсчета, не позволяющие обеспечить визуальное наблюдение за подсчетом, дают весомые основания для проведения повторного подсчета голосов избирателей. Настаивал, что неиспользованные бюллетени должны были считаться путем перекладывания, отметил, что перед опломбировкой и перед вскрытием ящиков не сверялись номера на пломбах, которыми они были опечатаны. Утверждал, что бюллетени при сортировке для визуального контроля присутствовавшим лицам не предъявлялись, производился одновременный подсчет бюллетеней несколькими членами комиссии, в увеличенную форму протокола сведения вносились на последовательно, а по итогам подсчета. Считает, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются обстоятельства нарушения административным ответчиком условий правил и процедур, касающихся установления итогов голосования, а не прав членов комиссии и наблюдателей, и наличие или отсутствие жалоб на действия административного ответчика не может свидетельствовать об отсутствии или наличии нарушений комиссией законодательства. Полагает, что члены участковой избирательной комиссии умышленно нарушили условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан, что привело к искажению волеизъявления избирателей.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № Елисеева Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила оставить без удовлетворения административные исковые требования Худякова Р.И., мотивируя тем, что приведенные им в административном исковом заявлении и в судебном заседании доводы не соответствуют действительности. Членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № действия по подсчету и погашению неиспользованных избирательных бюллетеней, а также действия по сортировке и подсчету избирательных бюллетеней были осуществлены в точном соответствии с положениями ст.68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: неиспользованные избирательные бюллетени были посчитаны, погашены, результат был оглашен и занесен в протокол и в его увеличенную форму, при этом присутствующим лицам было предложено убедиться в правильности подсчета. Сортировка избирательных бюллетеней по кандидатам осуществлялась с оглашением отметки избирателя и предъявлением ее для обозрения присутствующим лицам, подсчет бюллетеней велся одним членом комиссии путем перекладывания бюллетеней из одной части пачки в другую, с подсчитыванием количества голосов, отданных за того или иного кандидата. Все данные вносились в Протокол №1 и в его увеличенную форму. Никаких препятствий для визуального наблюдения за подсчетом голосов ни членам избирательной комиссии, ни наблюдателям на избирательном участке не чинилось, жалоб и обращений по вопросу несоответствия закону действий членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № по подсчету и погашению неиспользованных избирательных бюллетеней не поступило.

Представители заинтересованных лиц – избирательной комиссии Тамбовской области Моисеев С.А. и территориальной избирательной комиссии Ржаксинского района Тамбовской области Семочкин И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований Худякова Р.И., ссылаясь на законность действий членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № при подсчете и погашении неиспользованных избирательных бюллетеней, а также при сортировке и подсчету избирательных бюллетеней, при которых принцип визуализации был соблюден.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, заслушав мнение заместителя прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Пугачева И.М., полагавшего административные исковые требования Худякова Р.И. оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №20-ФЗ), суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ) суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи (п. 1.3 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ).

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ, в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22.04.2013 года №8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

При этом Конституционный Суд РФ исходит из того, что итоги выборов не могут быть поставлены под сомнение неограниченным кругом лиц, и притом по любым основаниям, в том числе связанным лишь с предположениями о допущенных в ходе установления итогов голосования, определения результатов выборов нарушениях либо с субъективным намерением защитить определенным образом понимаемый общественно-политический интерес при отсутствии у обратившегося в суд лица достаточных оснований полагать, что соответствующие нарушения по своему характеру и масштабу не позволяют выявить действительную волю избирателей, и реальной возможности подтвердить свою позицию необходимыми доказательствами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 года №1-П, согласно которой отмена результатов выборов возможна при наличии веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено, и основаниями для удовлетворения требований об отмене решения об итогах голосования могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5, основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией закреплен в ст. 85 Федерального закона №20-ФЗ и в ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ, согласно которым подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенные формы протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом присутствующим лицам должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 Федерального закона №67-ФЗ, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 Федерального закона №67-ФЗ. Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии (ч.8-10).

Согласно п. п. 11-26 ст.68 указанного выше Федерального закона №67-ФЗ при сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, то есть изготовленные неофициально либо не заверенные указанной комиссией или не содержащие специального знака (марки) в случае его использования. Бюллетени неустановленной формы при непосредственном подсчете голосов не учитываются. Такие бюллетени упаковываются отдельно и опечатываются. Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них. Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. Производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета. После ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, в соответствии с приложением 11 к Федеральному закону №67-ФЗ (за исключением контрольного соотношения, проверка которого проводится в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи) с учетом нумерации строк протокола об итогах голосования, предусмотренной законом. После завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона №67-ФЗ. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Согласно требованиям ст.ст. 26,29 Федерального закона №67-ФЗ, после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона №67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, содержание которого предусмотрено данной нормой закона.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона №20-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом №1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом №2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

В силу ч. 27 ст. 85 Федерального закона №20-ФЗ, по требованию члена участковой избирательной комиссии, иных лиц, указанных в ч. 5 ст. 32 данного Федерального закона, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования обязана изготовить и выдать указанным лицам заверенные копии протоколов.

Из материалов дела следует, что на основании постановления территориальной избирательной комиссии Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании участковых комиссий избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Ржаксинского района Тамбовской области», были сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Ржаксинского района Тамбовской области, согласно приложениям №1-№31; назначены председатели участковых комиссий избирательных участков, референдума, образованных на территории Ржаксинского района Тамбовской области, согласно приложению №32.

Согласно приложения №32 к постановлению территориальной избирательной комиссии Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем участковой комиссии избирательного участка № назначена Антонова Т.В.

Согласно приложения №14 к постановлению территориальной избирательной комиссии Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сформирован состав участковой комиссии избирательного участка, участка референдума № (перечень членов участковой комиссии с правом решающего голоса).

Из постановления территориальной избирательной комиссии Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене членов участковых избирательных комиссий Ржаксинского района» следует, что произведена замена членов основного состава участковой избирательной комиссии № Ржаксинского района из резервного состава, согласно приложению.

Согласно сведений о членах участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии входит: председатель комиссии – Антонова Т.В., зам.председателя комиссии – Т.В.Ю., секретарь комиссии Д.О.Н., члены комиссии: Г.Л.В., Д.Н.А., С.Т.Ф., Т.С.В.

Согласно списка участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, присутствовавшими при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования 18 сентября 2016 года являлись: члены комиссии с правом совещательного голоса - К.С.Е., С.Д.А., С.С.М., И.Е.А. и З.Е.А.

Исследовав копию протокола №1 (экземпляр №2) участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» избирательного участка №, установлено, что в строке 1 число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – 470, в строке 2 число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 450, в строке 3 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 0, в строке 4 число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования – 169, в строке 5 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 43, в строке 6 число погашенных избирательных бюллетеней – 238, в строке 7 число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 43, в строке 8 число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 169, в строке 9 число недействительных избирательных бюллетеней – 14, в строке 10 число действительных избирательных бюллетеней – 198, в строке 11 число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией – 10, в строке 12 число открепительных удостоверений, выданных участковой избирательной комиссией избирателям на избирательном участке до дня голосования – 2, в строке 13 число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке – 2, в строке 14 число погашенных неиспользованных открепительных удостоверений – 8, в строке 15 число открепительных удостоверений, выданных избирателям территориальной избирательной комиссией – 1, в строке 16 число утраченных открепительных удостоверений – 0, в строке 17 число утраченных избирательных бюллетеней – 0, в строке 18 число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – 0, в строке 19 число голосов за кандидата Александрова А.Р. – 21, в строке 20 число голосов за кандидата Жупикова А.В. – 120, в строке 21 число голосов за кандидата Пашинина В.И. – 2, в строке 22 число голосов за кандидата Потанкину Г.А. – 3, в строке 23 число голосов за кандидата Спирина А.С. – 3, в строке 24 число голосов за кандидата Телегина И.В. – 13, в строке 25 число голосов за кандидата Худякова Р.И. – 36. Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу – 0. Данный протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии Антоновой Т.В., зам.председателя комиссии – Т.В.Ю., секретарем комиссии Д.О.Н., членами комиссии: Г.Л.В., Д.Н.А., С.Т.Ф., Т.С.В. 19 сентября 2016 года в 01 час 32 минуты.

Итоги голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке № были установлены участковой избирательной комиссией избирательного участка № и оформлены протоколом №1 об итогах голосования, который является предметом оспаривания Р.И. Худяковым по данному административному делу.

Оспаривая протокол №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке №, Худяков Р.И. в своем административном исковом заявлении и заявлении об изменении оснований иска, а его представитель в судебном заседании указывают, что членами участковой избирательной комиссии № были нарушены требования ст.68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно: участковой избирательной комиссией полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился, в связи с чем, другие члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действиями; подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней производился не путем перекладывания, а посредством загибания уголков, затрудняя визуальный контроль, аналогичным образом производился подсчет избирательных бюллетеней, изъятых из переносных урн для голосования; комиссия номера пломб на переносных урнах не сверяла перед вскрытием, при сортировке бюллетеней по голосам за кандидатов, члены комиссии с правом решающего голоса бюллетени для визуального контроля не представляли, лишь оглашали отметки избирателей; рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии. При этом подсчет ими производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При данном порядке подсчета голосов присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов; данные в протокол увеличенной формы вносились не сразу после подсчета, а после накопления по множеству строк, сначала комиссия подсчитала голоса за кандидатов в депутаты Тамбовской областной Думы.

Как указал в своем административном исковом заявлении и заявлении об изменении оснований иска Худяков Р.И., данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелем И.Е.А. и видеозаписью процесса, осуществленной ею.

Изначально судом по ходатайству представителя административного истца, с целью проверки его доводов, в судебном заседании был начат просмотр с оптического диска видеозаписи, осуществленной, якобы, в помещении для голосования избирательного участка №, И.Е.А.

Однако при просмотре данной видеозаписи было установлено, что идентифицировать помещение, в котором она произведена, а также людей, которые засняты, не представляется возможным, поскольку видеокамера была установлена таким образом, что в кадре видны только пространство выше на метр - полтора от пола, поверхность стола на котором производились какие-то действия, и человеческие фигуры, запечатленные лишь частично, от стоп до бедра, т.е. не туловища, ни тем более лиц людей не видно. Члены участковой комиссии, присутствовавшие в зале суда при просмотре данной видеозаписи затруднились идентифицировать даже самих себя на данной записи, в связи с чем просмотр был прекращен.

Впоследствии по ходатайству представителя административного истца, с целью проверки его доводов, судом был допрошен свидетель И.Е.А. - член участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом совещательного голоса, которая пояснила суду, что 18 сентября 2016 года ею на избирательном участке действительно производилась видеосъемка на небольшую видеокамеру, которая была выдана ей в штабе партии «Родина». По указаниям, данным ей в штабе, она специально установила камеру таким образом, чтобы в кадре не было видно лиц снимаемых людей. Также она пояснила, что камера работала не постоянно, поскольку постоянно сама выключалась, даже на продолжительное время.

В связи с данными обстоятельствами судом было отказано в дальнейшем просмотре видеозаписи и приобщении её носителя к материалам дела.

При этом, в ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений свидетелей Д.О.Н. – секретаря участковой избирательной комиссии избирательного участка №, И.Е.А. и З.Е.А. – членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом совещательного голоса было установлено, что на избирательном участке № подсчет голосов избирателей осуществлялся согласно установленного порядка, открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей. После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, подсчитали полистно и погасили, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем огласили и внесли число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, в протокол об итогах голосования и его увеличенную форму, находящуюся в помещении для голосования. Лицам, присутствовавшим в ходе этой работы, предлагалось продублировать пересчет неиспользованных бюллетеней.

Вскрытию переносных и стационарных ящиков для голосования предшествовала проверка неповрежденности печатей (пломб) на них.

При сортировке бюллетеней по голосам за кандидатов, бюллетени для визуального контроля представлялись так, что все могли их видеть, с оглашением отметки избирателей.

Непосредственный подсчет голосов избирателей производился в специально отведенном месте, оборудованном таким образом, чтобы к нему был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса, наблюдателей, всем присутствовавшим лицам был обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Подсчет рассортированных бюллетеней по пачкам отдельно по каждому кандидату осуществлялся путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней не производился. После чего под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса наблюдателям и членам участковой комиссии с правом совещательного голоса было предложено визуально ознакомиться, чтобы убедиться в правильности проведенного подсчета.

По результатам итогового заседания в протоколе №1 и реестре учета поступивших в участковую комиссию избирательного участка № жалоб (заявлений) о нарушениях при подсчете голосов избирателей не зафиксировано. После этого был подписан протокол участковой комиссии об итогах голосования и выданы копии протокола.

Кроме того, свидетель И.Е.А. заявила суду, что, по ее мнению, выборы прошли честно и открыто, она внимательно за всем следила и никаких нарушений при голосовании и подсчете голосов не усмотрела, ей, равно как и остальным членам комиссии с правом совещательного голоса, была предоставлена возможность наблюдать за всеми действиями членов комиссии, а также убедиться в правильности подсчетов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсчет голосов избирателей осуществлялся на избирательном участке № согласно установленного порядка, открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей. Лицам, присутствовавшим в ходе работы участковой избирательной комиссии, была предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, и подтверждающих доводы административного истца об имевшихся нарушениях закона в участковой комиссии избирательного участка №, суду представлено не было, тогда как в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд при принятии решения исходит из того, что в судебном заседании установлено, что членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № действия по подсчету и погашению неиспользованных избирательных бюллетеней, а также действия, связанные с сортировкой и подсчетом избирательных бюллетеней, проведением итогового голосования, были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", факта нарушения прав административного истца судом не установлено.

Несостоятельны доводы административного истца о том, что должен был производиться «полистной» подсчет неиспользованных бюллетеней перекладыванием, поскольку законодателем в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплена лишь обязанность подсчета неиспользованных бюллетеней - без определения его способа.

Также несостоятельны доводы представителя административного истца о том, что требование закона о представлении бюллетеней для визуального контроля всем присутствующим лицам при сортировке подразумевает под собой вертикальное его поднятие и демонстрацию в стороны, поскольку законодателем в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплена лишь обязанность представлять бюллетень для визуального контроля всем присутствующим при непосредственном подсчете голосов. И эта обязанность на избирательном участке № была исполнена – все лица, присутствующие при непосредственном подсчете голосов, могли видеть бюллетени и отметки в них, о чем однозначно в суде заявили все допрошенные свидетели.

Одновременно суд отвергает мнение представителя административного истца о том, что должна была проводится сверка номеров на пломбах, которыми были опечатаны ящики для голосования, поскольку законодателем в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплена лишь обязанность вскрывать стационарные ящики для голосования после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них - без определения какого-либо порядка учета номеров, тем более, печати номеров не имеют.

Из реестра участковой избирательной комиссии избирательного участка № усматривается, что в день голосования 18 сентября 2016 года до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) на нарушения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не поступало.

Согласно реестра территориальной избирательной комиссии Ржаксинского района, в день голосования 18 сентября 2016 года до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) на нарушения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не поступало.

Из сообщений из МО МВД РФ «Уваровский» ОП р.п. Ржакса, и из прокуратуры Ржаксинского района Тамбовской области следует, что в единый день голосования 18 сентября 2016 года, либо по окончании выборов жалоб или заявлений на действия (бездействия) территориальных избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права, а также на процедуру подсчета голосов в указанные правоохранительные органы не поступало.

Согласно сообщения избирательной комиссии Тамбовской области, обращений с требованием о проведении повторного подсчета голосов на избирательном участке № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва не поступало.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Худякова Р.И., поскольку находит решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №, оформленное Протоколом №1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ», законным, и признает, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющего с достоверностью определить действительную волю избирателей при определении результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией избирательного участка № допущено не было.

В силу ч. 2 ст. 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) являются законными, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Худякова Р.И. об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2016 года.

Судья: С.В. Тютюкина