Решение по делу № 16-658/2021 от 20.01.2021

Дело№16-658/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2021 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Бушина А.В. – адвоката Резникова В.В. на вступившие в законную силу постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года Бушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Московского городского суда от 22 июня 2020 года, постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Бушина А.В. – адвокат Резников В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, считая его незаконным.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из представленных материалов, 13 сентября 2019 года в 20 часов 20 минут водитель Бушин А.В., управляя автомобилем марки ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, двигался по адресу: Московская область, г.о. Химки Ленинградское шоссе, д. 29Г, в нарушении п. 8.4-8.5 ПДД, создал опасность для движения участникам дорожного движения, при совершении маневра вправо (совершал поворот направо) совершил столкновение с движущимся справа в попутном направлении мотоциклом марки КАВАСАКИ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Бушина А.В. нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Бушина А.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бушиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бушина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена комплексная автотехническая, трассологическая и иные экспертизы, не влечет отмену судебных актов.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Довод о том, защитник не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в Московском городском суде, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в судебное заседание 22 июня 2020 года Бушин А.В. обеспечил явку своего защитника адвоката Дымовских А.Ф.

Право на судебную защиту Бушина А.В. не нарушено.

Иные доводы жалобы о недоказанности вины Бушина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бушина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2020 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушина А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Бушина А.В. – адвоката Резникова В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов