Решение по делу № 1-118/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-118/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000581-66

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                                                        16 мая 2023 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя ФИО5,

        подсудимого Смирнова А.Н.,

        защитника подсудимого Смирнова А.Н. - адвоката ФИО7,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова А.Н., <.....> ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Смирнов А.Н. совершил

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 05 минут, Смирнов А.Н. следовал по <адрес>, где, проходя мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, обратил внимание, что в домовладении временно никто не проживает. В этот момент у Смирнова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 10 минут, Смирнов А.Н. подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел вглубь двора, откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 6 отрезков стальных труб, длинной 2 метра, толщиной металла 3 мм, диаметром 50 мм, стоимостью 371 рубль 88 копеек за один погонный метр, а всего на общую сумму 4 462 рублей 56 копеек; 8 отрезков стальных труб, длинной 2 метра, толщиной металла 3 мм, диаметром 57 мм, стоимостью 352 рублей 63 копеек за один погонный метр, а всего на общую сумму 5 642 рублей 08 копеек; 6 отрезков стальных труб, длинной 2 метра, толщиной металла 3 мм, диаметром 102 мм, стоимостью 643 рублей 13 копеек за один погонный метр, а всего на общую сумму 7717 рублей 56 копеек, а всего 20 отрезков стальных труб на общую сумму 17 822 рублей 20 копеек. После чего Смирнов А.Н., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями, Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму в 17 822 рублей 20 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находился на территории сельскохозяйственных полей, расположенных в 1400 метрах по направлению на юго-восток от п. <адрес>, заведомо знающего, что на открытом участке местности вблизи строящего дома, расположенного на территории вышеуказанных сельскохозяйственных полей находится бетономешалка «БМ-180», принадлежащая Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, Смирнов А.Н. подошел к строящемуся дому, расположенному на территории сельскохозяйственных полей, расположенных в 1400 метрах по направлению на юго-восток от п. <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бетономешалку «БМ-180» стоимостью 18 000 рублей. После чего Смирнов А.Н., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями, Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму в 18 000 рублей.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски не заявлены.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Смирнов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Смирнов А.Н. осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Смирнову А.Н. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Смирнов А.Н. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Смирнова А.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого Смирнова А.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого Смирнова А.Н. суд квалифицирует

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым Смирновым А.Н. преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый Смирнов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.Н., суд по двум преступлениям признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, сообщении сведений неизвестных следствию, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Н., судом не установлено.

С учётом содеянного Смирновым А.Н., его личности, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Смирнова А.Н., а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно при применении в отношении него наказания по обоим преступлениям в виде штрафа в доход государства.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более строгие виды наказаний, основания для применения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Смирнову А.Н. не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, Смирнов А.Н. в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, в настоящее момент трудоустроен, имеет официальный ежемесячный доход, холост, иждивенцев не имеет.

Поскольку совершенные Смирновым А.Н. преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению Смирнову А.Н. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Смирнову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Смирнов А.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

         по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

         по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнова А.Н. окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Смирнова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

        Вещественные доказательства по делу: бетономешалка «БМ-180», переданная потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому Смирнову А.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                               подпись                                 А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-118/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.