Решение от 10.09.2018 по делу № 33-10751/2018 от 09.08.2018

Судья: Бегишева Н.В. Гр.д. № 33-10751/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Клюева С.Б.

Судей Филатовой Г.В. Лазарева Н.А.

при секретаре: Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Елисеева С.И. по доверенности Посталюк Ж.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

«Требования Елисеевой Веры Ивановны, Елисеевой Евгении Николаевны, Елисеевой Марии Николаевны к Елисееву Сергею Ивановичу, Елисеевой Лидии Федоровне, Елисееву Ивану Васильевичу, Елисееву Николаю Ивановичу о признании недействительным договора дарения жилого помещения - удовлетворить.

Признать недействительным договор № дарения доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Елисеевым Иваном Васильевичем, Елисеевой Лидией Федоровной, Елисеевым Николаем Ивановичем и Елисеевым Сергеем Ивановичем, удостоверенный 16.03.2018г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1.

Прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода (прекращения) права общей долевой собственности Елисеевой Лидии Федоровны (доля 25/100), Елисеева Ивана Васильевича (доля 25/100), Елисеева Сергея Ивановича (доля 25/100), Елисеева Николая Ивановича (доля 25/100) и о государственной регистрации права собственности Елисеева Сергея Ивановича на квартиру по адресу: <адрес>.

Отменить обеспечительные меры по определению Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Елисеева С.И., поддержавшего жалобу возражения на жалобу Елисеевой В.И., объяснения Елисеевой Л.Ф и Елисеева И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Елисеева В.И., Елисеева Е.Н., Елисеева М.Н. (далее истцы) обратились в суд с иском к Елисееву С.И., Елисеевой Л.Ф., Елисееву И.В., Елисееву Н.И. (далее ответчики) о признании недействительным договора дарения жилого помещения.

В обоснование требований истцы указали, что они проживают в квартире по адресу: <адрес>.

В 2002 году Елисеева В.И. обратилась в Новокуйбышевский городской суд с иском о признании истцов по настоящему делу нее приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Решением суда от 16.04.2002 года, вступившим в законную силу 22.07.2002 года, истцы признаны приобретшими право пользования жилым помещением. Также решение суда признана недействительной приватизация квартиры по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки, прекращена в регистрационной палате запись об их правах собственников на данную квартиру. Суд также обязал КЖКХ г. Новокуйбышевска взять квартиру на свой баланс, а паспортно-визовую службу зарегистрировать истцов по месту жительства в данной квартире.

Между тем, 28.03.2018 года истцам стало известно, что 22.03.2018 года спорная квартира Елисеевой Л.Ф., Елисеевым И.В., Елисеевым Н.И. подарена Елисееву С.И., тем самым нарушены права истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным договор № от 16.03.2018 года дарения долей квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Елисеевым И.В., Елисеевой Л.Ф., Елисеевым Н.И. и Елисеевым С.И., удостоверенный 16.03.2018г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1

Прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода (прекращения) права общей долевой собственности Елисеевой Л.Ф. (доля 25/100), Елисеева И.В. (доля 25/100), Елисеева С.И. (доля 25/100), Елисеева Н.И. (доля 25/100), о государственной регистрации права собственности Елисеева С.И. на квартиру по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Елисеева С.И. по доверенности Посталюк Ж.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании ордера № от 17.10.1980 года, Елисеевой Л.Ф. на состав семьи пять человек- Елисеева Л.Ф., Елисеев И.В., Елисеев А.И., Елисеев Н.И., Елисеев С.И., в соответствии с Решением горисполкома от 14.10.1980г., предоставлено жилое помещение- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

25.10.1997 года истец Елисеева В.И. заключила брак с Елисеевым Н.И., после регистрации брака Елисеева В.И. была вселена в <адрес> в <адрес>. Была временно зарегистрирована в жилом помещении.

16.09.1998 года у истца родились дочери - Елисеева Евгения Николаевна, Елисеева Мария Николаевна, которые также временно были зарегистрированы по указанному адресу.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 24.10.2001г. (в порядке приватизации), заключенного с комитетом по жилищному и коммунальному хозяйству администрации <адрес>, за Елисеевым Н.И., Елисеевой Л.Ф. Елисеевым И.В., Елисеевым С.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с размерами доли каждого 25/100.

Елисеева В.И., считая, что она и несовершеннолетние дети приобрели право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в суд с исковыми требованиями к Елисееву Н.И., Елисеевой Л.Ф. Елисееву И.В., Елисееву С.И. о признании за ней, Елисеевой В.И., а также за Елисеевой М.Н., Елисеевой Е.Н. права пользования жилым помещением, обязании паспортно-визовой службы зарегистрировать истцов в спорном жилом помещении.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.04.2002 года по гражданскому делу № 2-20 по указанному выше иску Елисеевой В.И., вступившим в законную силу 22.07.2002 года, исковые требования удовлетворены. Елисеева В.И., несовершеннолетние Елисеева М.Н., Елисеева Е.Н., признаны приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>, приватизация квартиры Елисеевой Л.Ф., Елисеевым И.В., Елисеевым С.И., Елисеевым Н.И. признана недействительной, с применением последствий недействительности сделки – прекратить в регистрационной палате запись об их правах собственников на данную квартиру. Суд также обязал КЖКХ г. Новокуйбышевска взять квартиру на свой баланс, а паспортно-визовую службу зарегистрировать Елисееву В.И. и ее дочерей Марию и Евгению по месту жительства в данной квартире.

Встречный иск Елисеевой Л.Ф., Елисеева И.В., Елисеева С.И. к Елисеевой В.И. о признании ее и ее детей не приобретшими право пользования жилым помещением в спорной квартире и выселении их из нее без предоставления другого жилого помещения – оставлен без удовлетворения.

Рассмотрение указанного гражданского дела осуществлялось при непосредственном участии Елисеевой Л.Ф., Елисеева И.В., Елисеева С.И., следовательно, указанным лицам достоверно было известно о состоявшемся решении суда, его содержании, в том числе о признании недействительной приватизации <адрес> и отсутствии у них права собственности на указанное жилое помещение.

Договором дарения от 15.03.2018 года, удостоверенным нотариально, дарители Елисеев И.В., Елисеева Л.Ф., Елисеев Н.И. передали одаряемому Елисееву С.И. безвозмездно в дар 75/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащие дарителям по праву общей долевой собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 24.10.2001г. (в порядке приватизации), заключенного с комитетом по жилищному и коммунальному хозяйству администрации <адрес>.

Оспариваемый договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области 22.03.2018 года, номер государственной регистрации права №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора дарения от 16.03.2018 года ответчики Елисеев Н.И., Елисеева Л.Ф. Елисеев И.В., Елисеев С.И. обладая достоверной информацией о том, что приватизация спорной квартиры отменена, у них отсутствует право распоряжаться спорным имуществом, допустили злоупотребление правом, превысив свои полномочия по распоряжению не принадлежащим им имуществом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые в полной мере согласуются с материалами дела, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводом апелляционной жалобы ответчики знали о том, что договор приватизации признан недействительным и они должны были возвратить имущество по недействительной сделке, однако не предприняли мер к аннулированию государственной регистрации права, кроме того, совершили сделку по ее распоряжению, в связи с чем превысили свои полномочия по распоряжению не принадлежащим им имуществом, что повлекло признание договора дарения от 16.03.2018г. недействительным и аннулировании государственной регистрации записи в ЕГРН.

То обстоятельство, что договор дарения от 16.03.2018г. оформлен нотариально и прошел государственную регистрацию не препятствует признанию его судом недействительным по иску заинтересованной стороны.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: