Решение по делу № 33-13104/2022 от 27.10.2022

УИД № 34RS0008-01-2022-005710-27

Судья Перемышлина А.С. дело № 33-13104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3993/2022 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Шелкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2022 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шелкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24 мая 2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шелковым А.А. был заключен кредитный договор № 2297563755, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 51,1 % годовых. Банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность. 15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности Шелкова А.А. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269944 рубля 51 копейка.

По приведенным основаниям ООО «ТРАСТ» просило суд взыскать с Шелкова А.А. задолженность 269944 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины 5899 рублей 45 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шелковым А.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта на сумму лимита в размере 50 000 рублей, на срок «до востребования» под 51,1 % годовых.

В дату заключения договора, в соответствии с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, ответчику была выдана кредитная карта № <...>, заключен договор карты № <...> на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет девятьсот девяносто две тысячи триста два рубля двадцать шесть копеек.

Банк выполнил условия заключенного сторонами договора.

Со стороны заёмщика было допущено неисполнение обязательств по возврату кредитных средств и погашению процентов по кредитному договору, в установленные сроки заёмщик не произвёл платежи по погашению задолженности.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору Шелков А.А. осуществил 24 марта 2015 года.

15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Шелкова А.А. перед банком составляет 269944 рубля 51 копейка, из которых: 98 911 рублей 49 копеек - сумма просроченного основного долга, 171 033 рубля 02 копейки - сумма просроченных процентов.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен со ссылкой на то, что срок действия кредита до востребования, а обращение за выдачей судебного приказа является досрочным востребованием задолженности и изменяет срок, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как было указано выше, условиями кредитного договора от 23 мая 2013 года определено равномерное погашение минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, то есть срок установлен до 23 мая 2016 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 23 мая 2019 года.

Таким образом, как на дату обращения ООО «ТРАСТ» с настоящим иском в суд 20 июня 2022 года, так и на дату обращения за выдачей судебного приказа в апреле 2022 года, срок исковой давности является пропущенным.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья