Решение от 25.04.2022 по делу № 5-122/2022 от 22.04.2022

№ 5- 122/ 2022 г.

УИД 33RS0013-01-2022-000366-08

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 г.                                                    г. Меленки

      Судья Меленковского районного суда Владимирской области          Бодрова Е.Е.,

изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства»,

                                            установил:

в Меленковский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление городского хозяйства».

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п.1 ст.29.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в статье 23.1 КоАП РФ, согласно которой к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленные в частях 1 и 2 указанной статьи, в том числе и дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом по общему правилу данные дела подсудны мировым судьям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 данной статьи, в том случае если по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов следует, что по событиям, выявленным ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по данному делу в этот же день государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, составлен акт контрольной проверки выявленных нарушений нормативно-правовых актов и (или) технических норм.

Таким образом из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а санкция ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа, что относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Между тем объективная сторона такого деяния выразилась в бездействии в виде неисполнения установленных правовыми актами обязанностей. В связи с этим в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества из казны муниципального образования городское поселение <адрес> на баланс муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения возложено на МКУ «Управление городского хозяйства».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства», расположено по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения в данном случае является место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

На основании изложенного, учитывая, что рассмотрение настоящего административного материала не отнесено к компетенции судьи районного суда, прихожу к выводу о направлении его по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района.

      Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░