Решение по делу № 02а-0751/2024 от 11.07.2024

Дело № 2а-751/2024

УИД: 77RS0003-02-2023-009131-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                          20 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2024 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекцией к Коломиец Павлу Владимировичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась с административным исковым заявлением к Коломиец П.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, мотивируя тем, что при рассмотрении материалов по административным правонарушениям в отношении должника Коломиец П.В., паспортные данные, адрес должника: адрес, а именно материалы сводного исполнительного производства № 1124600/22/77045-СД, возбужденного 09 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП по адрес. Общая сумма задолженности составляет сумма, сумма задолженности перед инспекцией по исполнительным производствам составляет сумма Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением № 9921 052538. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов Коломиец П.В. не представлено. Административный истец просит суд установить в отношении Коломиец П.В. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1124600/22/77045-СД., в полном объеме.

Представитель административного истца МАДИ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Коломиец П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 218 КАС предусмотрено, что если гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым постановлено объединение исполнительных производств в отношении должника Коломиец П.В. паспортные данные в сводное № 1124600/22/77045-СД.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет сумма. Сумма задолженности по исполнительным производствам инспекции составляет сумма. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что задолженность должником не погашена.

Так, статьей 67.1 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 67.1. Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Должник Коломиец П.В. надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, однако он уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены.

Судом было установлено, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность; с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался. При этом суд принимает во внимание количество исполнительных документов в отношении административного ответчика, общий размере его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются, доказательств исполнения своих обязанностей суду не представил, ввиду чего судом усматривается наличие оснований для установления в отношении Коломиец П.В. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1124600/22/77045-СД в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекцией к Коломиец Павлу Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, - удовлетворить.

Установить в отношении должника Коломиец Павла Владимировича временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №  1124600/22/77045-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес                                                                                        20 августа  2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2024 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекцией к Коломиец Павлу Владимировичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекцией к Коломиец Павлу Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, - удовлетворить.

Установить в отношении должника Коломиец Павла Владимировича временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №  1124600/22/77045-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова