Решение по делу № 1-1779/2021 от 23.08.2021

14RS0035-01-2021-018201-19                             КОПИЯ

Дело № 1-1779/2021     

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

город Якутск                              15 декабря 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО4,

защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

подсудимого Чернигова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНИГОВА Сергея Владимировича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____, фактически проживавшего по адресу: РС(Я), ____; с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов сожительствующего и имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу с ____, копия обвинительного заключения вручена ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Чернигов С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Чернигов Сергей Владимирович, в период времени с 21 часа 00 минут ____ до 04 часов 00 минут ____ находясь во дворе ____, гр. Якутска, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая доехать до магазина, подойдя к припаркованному автомобилю марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Е 881 МР 14 с помощью брелка открыл переднюю дверь и сел на водительское сидение. Затем Чернигов С.В. осознавая о том, что не имеет законных прав управления автомобилем, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, вставил ключ в замок зажигания, переключил коробку передач и неправомерно, без цели хищения завладев указанным автомобилем поехал кататься по ____. Тем самым Чернигов Сергей Владимирович умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Е 881 МР 14, принадлежащим Потерпевший №1, совершив поездку по улицам ____. В последующем Чернигов С.В. оставил автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком № возле ____ и скрылся с места совершения преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласились и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый Чернигов С.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признаёт в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Правовые последствия постановления такого приговора Чернигов С.В. осознает. Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Чернигова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справки ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Чернигов С.В. на учёте у врача-психиатра не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется. Оснований для сомнений по отсутствию у подсудимого психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Чернигова С.В. установлено, что он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется фактически положительно – как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало, на профилактическом учёте в полиции не состоит, официально не трудоустроен, с места отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС(Я) характеризовался положительно, не состоит в зарегистрированном браке, со слов сожительствует и имеет на иждивении несовершеннолетних детей, согласно справки ГБУ РС(Я) «Якутский наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ____ с диагнозами: «Пагубное употребление алкоголя», «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя». Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из вышеуказанного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Чернигова С.В., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и принцип справедливости, суд приходит к выводу, что целесообразным является назначение наказания только в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении ст. 73 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу, что исправление Чернигова С.В. возможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, в течение которого подсудимый своим поведением обязан доказать своё исправление.

Назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Чернигова С.В., предупредит совершение им новых преступлений и не окажет влияния на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Шестакова В.Н., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНИГОВА Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ, испытательный срок, установленный осужденному Чернигову С.В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного Чернигова С.В. возложить обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту его проживания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без его уведомления, в течение одного месяца пройти обследование в ГБУ «Якутский Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного Чернигова С.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Чернигову С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Чернигова С.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора аренды транспортного средства от ____, копию паспорта транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком № - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 102);

- автомашину ___» с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенными законному владельцу (л.д. 49-50).

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Шестакову В.Н. за оказание юридической помощи осужденному Чернигову С.В. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счёт федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осужденного Чернигова С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                      п/п                 Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья                                       Д.Е. Охлопков