Решение от 01.02.2022 по делу № 22-61/2022 (22-2646/2021;) от 22.12.2021

судья Лебедев А.О.дело №22-61/2022
Верховный Суд Республики Бурятияименем Российской Федерации

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «1» февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

судей Ралкова А.В., Иванова В.В.,

при секретаре Очировой О.Б., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденной Ухиновой Д.Б.,

защитников - адвокатов Вишневского Е.А., Осокиной Т.П., Асташова А.В.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционные жалобы осужденной Ухиновой Д.Б. и ее защитника Доржиевой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2020 года, которым:

Бочеев А.А., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Бочеева А.А. обязанности: в течении 10 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания, куда в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, кроме этого не менять место жительства без уведомления вышеназванного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на срок 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Ухинова Д.Б., родившаяся ... в <...>, не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Ухинову Д.Б. обязанности: в течении 10 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания, куда в период испытательного срока один раз в неделю являться на регистрацию, кроме этого не менять место жительства без уведомления вышеназванного органа.

Сыдеев З.Б., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Сыдеева З.Б. обязанности: в течении 10 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания, куда в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, кроме этого не менять место жительства без уведомления вышеназванного органа.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В., мнения осуждённой Ухиновой Д.Б. и ее защитника Вишневского Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения адвокатов Осокиной Т.П., Асташова А.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Телешева А.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего, что приговор суда подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бочеев А.А., Ухинова Д.Б., Сыдеев З.Б. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бочеев А.А., Сыдеев Д.Б. вину по предъявленному обвинению признали полностью, Ухинова Д.Б. вину по предъявленному обвинению не признала.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Ухинова Д.Б. и ее защитник Доржиева Е.В. выражают несогласие с приговором суда по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что С.А.Г. при соучастии Бочеева А.А., Сыдеева З.Б., Ухиновой Д.Б., действуя совместно, по предварительному сговору с использованием служебного положения, незаконно, безвозмездно, путем обмана Х.Ю.А., С.А.В., Я.Л.П., З.Л.П., З.Т.Н., П.М.Б., С.Л.Д. М.К.А., С.Н.Л., Б.С.Д.-Д.С., С.В.С., приобрел посредством фактически возглавляемых организаций – <...> право собственности на муниципальное имущество администрации <...>

- нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером <...>, причинив ущерб 6 386 087 рублей;

- нежилое здание площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...>, причинив ущерб 6 386 087 рублей;

- нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...>, причинив ущерб 4 355 663 рубля;

- здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 584,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 03-03-20/004/2008-245, причинив ущерб 10 641 231 рубль;

- здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> причинив ущерб 7 584 690 рублей;

- здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...>, причинив ущерб 734 036 рублей;

- здание пансионата площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...>, причинив ущерб 3 832 523 рубля;

- здание гостевого дома на 8 мест площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...> причинив ущерб 1 770 115 рублей, то есть имущественный ущерб в особо крупном размере муниципальному образованию «<...>».

Тем самым суд вменил имущественный ущерб в особо крупном размере 41 690 432 рубля, то есть вышел за пределы вмененного органами предварительного следствия имущественного ущерба в размере 39 321 214 рублей. Помимо этого, в обвинительном заключении не приведена стоимость каждого объекта недвижимости в отдельности, предмет хищения не установлен, соответственно сторона защиты была ограничена в представлении доказательств в опровержение обвинения.

Полагают, что в объем незаконно приобретенного имущества излишне включены не принадлежащие потерпевшей стороне объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...>, м. Вышка, пер. Набережный, <...>, с кадастровым номером <...>, так как вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда РБ от ... установлено, что это здание признано самовольной постройкой, соответственно оно не является собственностью муниципального образования «<...>» и не могло быть включено в объем обвинения и учитываться при расчете причиненного ущерба;

- здание пансионата площадью 229,2 кв.м. с кадастровым номером 03:20:000000:09/2000-000027 и здание гостевого дома на 8 мест площадью 106,7 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>, так как согласно Выписке ЕГРН эти объекты недвижимости закреплены за <...> на праве оперативного управления на основании Договоров купли-продажи от ..., соответственно эти объекты не принадлежат и не принадлежали <...> «<...>».

Указанные доводы ими заявлялись в ходатайствах о признании доказательств недопустимыми и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которые судом не рассмотрены.

Также считают, что доказательства, подтверждающие виновность Ухиновой, в материалах уголовного дела отсутствуют, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Просят приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Осужденная Ухинова Д.Б. указывает на нарушения прав <...>», которые должны были быть признаны потерпевшими по данному уголовному делу, поскольку объекты недвижимости, явившиеся предметом хищения, были закреплены за этими учреждениями на праве оперативного управления, они извлекали доход от их использования, соответственно ущерб причинен указанным автономным учреждениям. Письменное ходатайство директора <...> о привлечении учреждения в качестве потерпевшего оставлено судом без рассмотрения, апелляционная жалоба учреждения возвращена без рассмотрения письмом, чем нарушены ч.1 ст. 11, ч.4 ст. 15, ст. 224 УПК РФ. Допущенные нарушения повлияли на определение состава и стоимости имущества, являвшегося предметом преступления, а также размера причиненного вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ее участие в совершении преступления носило минимальный характер, было обусловлено служебной зависимостью и не подразумевало корыстной выгоды в виде приобретения части похищенного недвижимого имущества. Суд в нарушение п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ не признал в ее действиях смягчающее наказание обстоятельство - «совершение преступления в силу служебной зависимости». В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как: отсутствие активной роли в совершении преступления, мотив и цель преступления не были связаны с хищением имущества, законопослушное поведение после инкриминируемого деяния в 2014-2015 годах, добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие с ее стороны угрозы для личности, общества и государства.

Помимо этого суд признал в отношении нее наибольшее количество обстоятельств, смягчающих наказание, однако ей назначено самое строгое наказание и на нее возложены самые строгие обязанности, решение в этой части судом не мотивировано. Считает немотивированным решение суда о необходимости назначения ей на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Адвокат Доржиева Е.В. указывает на то, что, по мнению суда, суть хищения состояла в том, что <...> за которыми было закреплено муниципальное имущество, передали это имущество в качестве оплаты доли в уставной капитал <...> подчиненных С..

В соответствии с п. 1 ст.8, п.1 ст. 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества в отношении своей доли в уставном капитале имеет право: продать или осуществить ее отчуждение; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу; передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли другому участнику общества.

По данному делу автономные учреждения и муниципальное образование, передав имущество в качестве взноса в уставной капитал обществ, приобрели долю в уставных капиталах, имеющих денежное выражение, что исключает признак хищения – безвозмездность, и соответственно состав преступления, связанный с хищением.

Помимо этого, участник общества имеет возможность участвовать в управлении делами общества и сохранять контроль над своим имуществом, что также исключает признак безвозмездности и состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

Также обращает внимание на то, что обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, является корыстный мотив. Однако в деле нет доказательств наличия корыстного мотива в действиях Ухиновой, выводы суда в этой части не основаны на исследованных доказательствах и не мотивированы. Считает, что действия Ухиновой неверно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ. Просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Томилина Н.В. находит доводы, изложенные в жалобах, несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

В отзыве на апелляционные жалобы глава муниципального образования «<...>» А.И.А. считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в той части, что преступными действиями ущерб причинен в первую очередь <...> которые и должны были быть признаны потерпевшим по данному уголовному делу наряду с Администрацией, поскольку на момент совершения преступления все объекты недвижимости, вошедшие в объем обвинения, были закреплены за указанными муниципальными учреждениями на праве оперативного управления и они извлекали доход от их использования.

Обращает внимание на то, что директор <...> С.Б.Ф. направила в суд первой инстанции ходатайство о привлечении учреждения в качестве потерпевшего, однако судья это ходатайство не озвучил, не рассмотрел, правовое решение не принял, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Считает допущенные судом первой инстанции нарушения существенными и влекущими отмену приговора суда.

Довод осужденной Ухиновой Д.Б. и ее защитника о том, что некоторые объекты недвижимости приобретались не <...> за своей счет, не влияет на существо преступления, поскольку на такое недвижимое имущество учреждение приобретает право оперативного управления, а собственником имущества является <...> в лице Администрации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если действия подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом более тяжким считается обвинение, когда в него включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты, увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, установлено, что С.А.Г. при соучастии Бочеева А.А., Сыдеева З.Б., Ухиновой Д.Б., действуя совместно, по предварительному сговору с использованием служебного положения, незаконно, путем обмана приобрел посредством фактически возглавляемых организаций – <...> право собственности на муниципальное имущество администрации <...>

- нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...> причинив ущерб 6 386 087 рублей;

- нежилое здание площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером <...>, причинив ущерб 6 386 087 рублей;

- нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...> причинив ущерб 4 355 663 рубля;

- здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 584,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> причинив ущерб 10 641 231 рубль;

- здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, причинив ущерб 7 584 690 рублей;

- здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...> причинив ущерб 734 036 рублей;

- здание гостевого дома на 8 мест площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...>, причинив ущерб 1 770 115 рублей, то есть имущественный ущерб в особо крупном размере <...>

Тем самым, суд первой инстанции инкриминировал осужденным причинение ущерба <...> в размере 41 690 432 рубля, тогда как орган предварительного расследования вменял подсудимым причинение имущественного ущерба <...> на общую сумму 39 321 214 рублей, что свидетельствует об изменении судом обвинения в сторону ухудшающую положение подсудимых. Кроме того, неустановление судом общей суммы ущерба, причиненного преступлением <...>, не позволят изменить приговор суда в этой части.

Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенное противоречие относительно субъекта приобретения права на чужое имущество в результате мошенничества.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, С.А.Г. при соучастии Бочеева А.А., Сыдеева З.Б., Ухиновой Д.Б., действуя с ними по предварительному сговору, путем мошенничества приобрел посредством фактически возглавляемых им организаций - <...> право собственности на вышеуказанное муниципальное имущество <...>

А в описательно-мотивировочной части приговора судом установлено, что «…Бочеев А.А., Ухинова Д.Б. и Сыдеев З.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с С.А.Г., …. незаконно приобрели право на муниципальное имущество – зарегистрировав право собственности <...> руководил которым фактически С.А.Г., и который с момента регистрации права собственности вступил во владение указанным муниципальным имуществом….». Подобное описание наступивших последствий преступления, свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены путем внесения изменений в приговор суда и влекут его отмену.

Между тем эти нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, путем отмены обвинительного приговора с вынесением нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции, исходя из доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, установлено:

Постановлением Администрации муниципального образования <...>) ... от ... создано автономное учреждение «<...> путем изменения типа существующего муниципального медицинского учреждения <...> зарегистрировано в налоговом органе (<...>

В соответствии с договором оперативного управления муниципального имущества от ... ..., заключенного между муниципальным казенным учреждением Управление <...> в оперативное управление указанного автономного учреждения передано муниципальное недвижимое имущество:

- здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 584,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

- здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

- здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

- здание пансионата площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

- здание гостевого дома на 8 мест площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

Постановлением <...> ... от ... создано автономное оздоровительное учреждение «<...> путем изменения типа существующего муниципального лечебно-оздоровительного учреждения <...> зарегистрировано в налоговом органе <...>

С.А.Г. (в отношении, которого ... Тункинским районным судом Республики Бурятия постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ...), в соответствии с постановлением <...>» ... от ... <...>» - <...>

На основании распоряжения <...>» от ... ...-р С.А.Г. прекратил полномочия главы <...> досрочно в связи с отставкой по собственному желанию с ....

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ст. 36, ст. 37 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 7, 31, 32, 34, 35, 36 Устава <...> принятого решением <...> Республики Бурятия от ... ..., ст.ст. 4, 32, 33, 35, 36 Устава <...> Республики Бурятия, принятого решением Совета депутатов <...> от ... ..., п.п. 3.4, 3.5 Положения об Администрации казенного учреждения муниципального образования <...> утвержденного постановлением главы <...> ... от ..., С.А.Г., являясь главой <...> на основе единоначалия возглавляет и руководит исполнительно-распорядительным органом муниципального образования – <...>»; представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района; издает в пределах своих полномочий правовые акты; координирует деятельность органов местного самоуправления муниципального района; издает постановления и распоряжения в пределах его компетенции, обязательные для исполнения и соблюдения всеми организациями, должностными лицами и гражданами; осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации муниципального района; назначает на должность и освобождает от должности руководителей и служащих администрации; осуществляет от имени муниципального района в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 1.2.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом <...> утвержденного решением <...> формирует перечень имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества.

Таким образом, С.А.Г. в период с ... по ... на постоянной основе осуществлял функции органа исполнительной власти местного самоуправления, то есть исполнял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, являлся должностным лицом – главой органа местного самоуправления.

Распоряжением <...> ...-л Бочеев А.А. с ... принят на должность юриста Администрации, не относящуюся к муниципальной службе.

Распоряжением <...> отменено распоряжение <...> ... ...-л, Бочеев А.А. с ... принят на должность юриста Администрации, не относящуюся к муниципальной службе.

<...>-л Бочеев А.А. назначен исполняющим обязанности заместителя руководителя <...><...>» по правовым вопросам с ....

<...>-л Бочеев А.А. назначен заместителем руководителя <...>» по правовым вопросам с ....

На основании распоряжения <...> заместителем руководителя администрации района по правовым вопросам Бочеевым А.А. расторгнут трудовой договор с ... по инициативе работника.

В соответствии с п.п. 3.5.5, 3.9 Положения об Администрации заместители руководителя администрации района осуществляют координацию и взаимодействие структурных подразделений администрации района; полномочия должностных лиц администрации района определяются руководителем администрации района.

Руководителем администрации района должностные обязанности Бочеева А.А. в период его нахождения в должности заместителя руководителя района по правовым вопросам не определялись, должностная инструкция или должностной регламент, определяющий должностные обязанности, не утверждены.

Бочеев А.А. в период с ... по ... на постоянной основе осуществлял функции муниципального служащего органа местного самоуправления.

Занимая должность муниципальной службы, Бочеев А.А. руководствовался Федеральным законом от ... №25-ФЗ «<...> <...> (далее по тексту – Закон о муниципальной службе) и в соответствии со ст. 12 Закона был обязан обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и организаций, беречь муниципальное имущество; не исполнять данное ему неправомерное поручение.

<...> Ухинова Д.Б. назначена исполняющей обязанности начальника муниципального казенного учреждения Управление <...> с ....

<...>. назначена на должность начальника <...> с ....

<...> трудовой договор <...>» Ухиновой Д.Б. расторгнут с ....

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1 Устава МКУ Управление «Казна муниципального имущества», утвержденного постановлением <...> ... ..., целью деятельности <...> являются ведение реестра муниципальной собственности; юридические действия по возвращению незаконно отчужденной, неэффективно используемой муниципальной собственности; реализация муниципальной собственности, сдача ее в аренду, залог, доверительнее управление, оперативное управление, хозяйственное ведение, и совершение иных операций с муниципальной собственностью; государственная регистрация недвижимого имущества; привлечение независимых оценщиков для определения рыночной стоимости муниципальной собственности; осуществление приватизации муниципальной собственности района; <...> является структурным подразделением <...> на правах управления и является юридическим лицом; управляющим <...> является <...> без доверенности представляет интересы управления во всех учреждениях, организациях и судах со всеми правами, которые представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу; специалисты <...> принимаются на работу и увольняются начальником управления по согласованию с главой органа местного самоуправления; <...> является распорядителем кредитов.

Ухинова Д.Б., занимая должность муниципальной службы, в соответствии со ст. 12 Закона о муниципальной службе была обязана обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и организаций, беречь муниципальное имущество; не исполнять данное ему неправомерное поручение.

Таким образом, Ухинова Д.Б. в период с ... по ... на постоянной основе являлась начальником <...> и осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в данном муниципальном учреждении, организовывала работу по выполнению задач и функций, возложенных на <...> без доверенности представляла интересы управления во всех учреждениях, организациях и судах; принимала на работу и увольняла специалистов <...> по согласованию с главой органа местного самоуправления; являлась распорядителем кредитов, то есть являлась должностным лицом.

В соответствии с протоколом собрания учредителей <...> ... учреждено указанное общество, <...> назначен Сыдеев З.Б.

... Межрайонная инспекция ФНС России ... по <...> зарегистрировала в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) <...> и сведения о назначении генеральным директором общества Сыдеева З.Б.

... Межрайонная инспекция ФНС России ... по <...> зарегистрировала в ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий <...>» Сыдеева З.Б.

В соответствии с протоколом собрания учредителей <...> учреждено указанное общество, <...> Сыдеев З.Б.

... Межрайонная инспекция ФНС России ... по <...> зарегистрировала в <...> и сведения о назначении генеральным директором общества Сыдеева З.Б.

В соответствии с протоколом собрания учредителей <...> учреждено указанное общество, генеральным директором <...> Сыдеев З.Б.

... межрайонная инспекция ФНС России ... по <...> зарегистрировала <...> и сведения о назначении генеральным директором общества Сыдеева З.Б.

Согласно п<...> утвержденного общим собранием учредителей ..., п. <...> утвержденного общим собранием учредителей ..., п. <...>, утвержденного общим собранием учредителей ..., Сыдеев З.Б. как генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы во всех учреждениях, организациях, предприятиях всех форм собственности; совершает сделки, любые другие юридические и фактические действия, необходимые для достижения целей общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет организационную структуру общества; распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени общества.

Таким образом, Сыдеев З.Б. в период с ... по ... на постоянной основе исполнял обязанности единоличного исполнительного органа <...> с ... на постоянной основе исполнял обязанности единоличного исполнительного органа <...> с ... на постоянной основе исполнял обязанности единоличного исполнительного органа <...> В каждом из обществ Сыдеев обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в частности, полномочиями по руководству обществом и его сотрудниками, по распоряжению имуществом общества, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем являлся лицом, выполняющим управленческие функции в <...>

В период с декабря 2013 года по февраль 2014 года у С.А.Г. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, а именно на приобретение права на недвижимое муниципальное имущество, используемое в своей деятельности <...>, а также на муниципальное недвижимое имущество, принадлежащее <...> на праве оперативного управления, расположенное <...>, путем обмана должностных лиц <...> а также иных лиц, воспользовавшись своим служебным положением главы <...> - руководителя Администрации указанного муниципального образования.

Для облегчения хищения муниципального имущества С.А.Г. в период времени с декабря 2013 года по февраль 2014 года, находясь на <...> <...>, предложил своему подчиненному - юристу <...> Бочееву А.А. принять участие в планируемом преступлении.

При этом С.А.Г. предложил Бочееву А.А. разработать механизм незаконного отчуждения указанного муниципального имущества в его С.А.Г. пользу, подготовить для этого необходимые документы. За собой С.А.Г. оставил право давать указания Бочееву А.А., осуществлять общую координацию действий соучастников, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Бочеев А.А. в указанный период времени, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды С.А.Г., согласился с предложением последнего выполнить указанные действия, направленные на приобретение права на муниципальное имущество путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Таким образом, С.А.Г. вступил с Бочеевым А.А. в преступный сговор на приобретение права на муниципальное имущество путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В период времени с января по март 2014 года Бочеев А.А., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях с С.А.Г., используя свое служебное положение, разработал механизм приобретения права на муниципальное недвижимое имущество путем обмана в пользу С.А.Г.

Согласно разработанной Бочеевым А.А. схеме совершения преступления, планировалось путем создания подконтрольного С.А.Г. ООО «Тункинское здоровье», внесения муниципального недвижимого имущества, используемого <...> в уставный капитал вновь создаваемого <...> в уставном капитале которого более 2/3 доли принадлежало бы <...>; получение С.А.Г. полномочий по принятию в <...>» решений, отнесенных ст.ст. 33и 37 Федерального закона от ... №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) к исключительной компетенции учредителей (участников) общества, а также после назначения С.А.Г. генеральным директором общества своего доверенного лица получить полномочия, отнесенные ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества к полномочиям единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), по совершению сделок, назначению и увольнению работников общества, распоряжению имуществом общества, то есть получить управление над <...> для получения С.А.Г. возможности распорядиться муниципальным имуществом, внесенным в уставный капитал данного общества.

Далее для приобретения права на муниципальное недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении <...> данное имущество должно было быть внесено в уставный капитал вновь создаваемого <...> в уставном капитале которого более 2/3 доли принадлежало бы <...> с целью получения С.А.Г. управления вышеуказанным способом над <...> и получения им возможности распорядиться муниципальным имуществом, внесенным в уставный капитал данного общества.

При этом Бочеев А.А. запланировал воспользоваться предусмотренным ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ... №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее по тексту – Закон об автономных учреждениях) правом автономного учреждения вносить имущество, закрепленное за автономным учреждением, в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника с согласия своего учредителя, то есть в случае <...> с согласия <...>».

Далее в указанный период времени Бочеев А.А. сообщил об этом С.А.Г., который с указанным механизмом совершения незаконного отчуждения муниципального имущества согласился. При этом С.А.Г. принял решение о поэтапном незаконном отчуждении муниципального имущества <...>

В период времени с января 2014 года по апрель 2014 года с целью облегчения мошенничества в виде приобретения права на муниципальное имущество путем обмана в особо крупном размере С.А.Г., находясь на территории <...> предложил принять участие в планируемом преступлении своему другу Сыдееву З.Б. и подчиненной - <...> Ухиновой Д.Б.

При этом С.А.Г. оговорил с Сыдеевым З.Б., что роль того будет заключаться в обсуждении механизма преступления с С.А.Г. и иными соучастниками преступления, то есть незаконного отчуждения указанного муниципального имущества в пользу С.А.Г., в подписании документов о создании подконтрольных С.А.Г. обществ с ограниченной ответственностью <...> назначении Сыдеева З.Б. в данные общества генеральным директором, передаче муниципального имущества в уставные капиталы <...> выполнении указаний С.А.Г. по руководству <...> а также при необходимости совершении по его поручению иных действий, направленных на незаконное отчуждение муниципального имущества. За собой С.А.Г. оставил право давать указания Сыдееву З.Б., осуществлять общую координацию действий соучастников, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Сыдеев З.Б. в указанный период времени с января 2014 г. по апрель 2014 г. из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды С.А.Г., согласился с предложением последнего выполнить указанные действия, направленные на приобретение права на муниципальное имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, после назначения на должности единоличного исполнительного органа в <...> в особо крупном размере.

Также в указанный период времени С.А.Г. оговорил с Ухиновой Д.Б., что роль той будет заключаться в обсуждении механизма преступления с С.А.Г. и иными соучастниками преступления, то есть незаконного отчуждения указанного муниципального имущества в пользу С.А.Г., в подготовке и подписании документов о передаче муниципального имущества в уставные капиталы <...> использованием своего служебного положения, в проведении оценки муниципального имущества <...> по заниженной стоимости для последующего получения контроля над вновь создаваемыми обществами, в уставные капиталы которых будет передано указанное муниципальное имущество, а также при необходимости совершении иных действий, направленных на незаконное отчуждение муниципального имущества, по его поручению. За собой С.А.Г. оставил право давать указания Ухиновой Д.Б., осуществлять общую координацию действий соучастников, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Ухинова Д.Б. в указанный период времени с января 2014 г. по апрель 2014 г. из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды С.А.Г., согласилась с предложением последнего выполнить указанные действия, направленные на приобретение права на муниципальное имущество в особо крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Таким образом, С.А.Г. вступил с Бочеевым А.А., Сыдеевым З.Б., Ухиновой Д.Б. в преступный сговор на приобретение права на муниципальное имущество путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В дальнейшем С.А.Г., реализуя совместный с Бочеевым А.А., Сыдеевым З.Б. и Ухиновой Д.Б. преступный умысел, совершил совместно с указанными лицами следующие действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

В период времени с января 2014 года по ... С.А.Г., с целью реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что муниципальное имущество ему не принадлежит, и он приобретает право на него безвозмездно путем оформления притворных сделок по внесению муниципального имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ, призванных сокрыть истинные корыстные мотивы С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б., Ухиновой Д.Б. на незаконное отчуждение муниципального имущества, находясь в неустановленном месте, дал поручение Бочееву А.А. и Сыдееву З.Б. принять участие в создании <...> которому будет принадлежать более 2/3 доли в уставном капитале вновь создаваемого общества <...> в которое будет передано муниципальное имущество <...> с целью получения управления над ним вышеуказанным способом и возможностью распоряжения его имуществом. При этом С.А.Г. с целью получения им полного контроля над <...> указал, что Сыдеев З.Б. должен получить 80 % доли в уставном капитале <...> а также должен быть назначен собранием учредителей генеральным директором общества. Вторым учредителем общества с долей в уставном капитале в размере 20 % С.А.Г. по согласованию с Бочеевым А.А. определил жену последнего Б.Ю.Ю., не осведомленную о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б. совершить незаконное отчуждение муниципальной собственности.

После этого Бочеев А.А. и Сыдеев З.Б., выполняя указания С.А.Г., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях реализуя совместный преступный умысел, в период с ... по ... приняли участие в регистрации <...> в налоговом органе. Бочеев А.А., действуя умышленно, понимая, что С.А.Г. приобретает право на муниципальное имущество безвозмездно путем оформления притворных сделок по внесению муниципального имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ, призванных сокрыть истинные корыстные мотивы С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б., Ухиновой Д.Б. на незаконное отчуждение муниципального имущества, действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях и продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь в неустановленном месте, по согласованию с С.А.Г. привлек в учредители <...> свою жену Б.Ю.Ю., не осведомленную о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б.

Далее в указанный период времени Бочеев А.А., находясь в помещении администрации <...> расположенном по адресу: <...>, подготовил заявление в налоговый орган о регистрации <...> Устав, а также без фактического проведения общего собрания учредителей составил протокол общего собрания учредителей данного общества ... от ..., в котором указал учредителей Сыдеева З.Б. с долей в уставном капитале в размере 80 % и свою жену Б.Ю.Ю. с долей в уставном капитале в размере 20 %, а также назначение генеральным директором общества Сыдеева З.Б. После этого в период с ... по ... Бочеев А.А., находясь на территории <...> подписал указанные документы у Б.Ю.Ю. и Сыдеева З.Б.

После этого ... Сыдеев З.Б., действуя умышленно, понимая, что С.А.Г. приобретает право на муниципальное имущество безвозмездно путем оформления притворных сделок по внесению муниципального имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ, реализуя совместный преступный умысел, и Б.Ю.Ю., не осведомленная о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., по просьбе своего мужа Бочеева А.А. подали указанные документы в межрайонную инспекцию ФНС России ... по <...>, расположенную по адресу: <...>. ... <...> и сведения о назначении генеральным директором общества Сыдеева З.Б. зарегистрированы налоговым органом в Едином государственном реестре юридических лиц.

В период времени с ... по ... С.А.Г. фактически руководил <...> а назначенный им генеральный директор данного общества Сыдеев З.Б. осуществлял властные полномочия в <...> формально, выполняя указания С.А.Г. С.А.Г. осуществлял контроль над <...> посредством находившихся под его влиянием учредителей общества – Сыдеева З.Б., Б.Ю.Ю. и использовал их для обеспечения своего фактического единоличного руководства деятельностью <...> Для облегчения своего фактического руководства деятельностью <...> С.А.Г. назначил на должность генерального директора своего друга Сыдеева З.Б. При этом С.А.Г. оставил за собой полномочия по распоряжению денежными средствами общества, решению кадровых вопросов.

Кроме того, в период с апреля по август 2014 года С.А.Г. с целью реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, находясь в помещении администрации <...> расположенном по вышеуказанному адресу, дал поручение Ухиновой Д.Б. оформить право собственности <...> на объекты недвижимости, используемые <...> оформить закрепление указанных зданий на праве оперативного управления за <...> для последующей передачи данного имущества в уставный капитал подконтрольного ему <...> а также подобрать муниципальное имущество для продажи в <...> и последующего внесения в уставный капитал <...> с целью получения более 2/3 доли в уставном капитале для осуществления им полного контроля над обществом.

После этого в указанный период времени Ухинова Д.Б., действуя согласно достигнутой договоренности, умышленно, понимая, что С.А.Г. приобретает право на муниципальное имущество безвозмездно путем оформления притворных сделок по внесению муниципального имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ, находясь в помещении <...> используя свое служебное положение, дала поручение своим подчиненным, не осведомленным о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., <...> Б.Э.З. оформить право собственности <...> на объекты недвижимости, используемые <...> а именно на нежилые здания площадью 135 кв.м. с кадастровым номером <...> площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <...> площадью 135 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>, м<...> а специалисту <...> У.Т.Б. подготовить документы о закреплении указанных зданий на праве оперативного управления за <...>

... Б.Э.З. предоставила в Тункинский отдел Управления Росреестра по <...>, расположенный по адресу: <...>, заявление о регистрации права собственности муниципального образования <...> на нежилое здание площадью 135 кв.м. с кадастровым номером <...>, нежилое здание площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <...> нежилое здание площадью 135 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>, <...>

В период с ... по ... У.Т.Б., находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, подготовил распоряжение <...> о закреплении на праве оперативного управления за <...> объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> направил на подпись исполняющему обязанности руководителя <...> Г.А.Б.

... исполняющий обязанности руководителя Администрации МО «<...>» Г.А.Б., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., подписал постановление <...> от ... ...-р о закреплении на праве оперативного управления за АОУ «Жемчужина» объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>

... <...> на основании документов, представленных Б.Э.З. по указанию Ухиновой Д.Б., зарегистрировал право собственности муниципального образования «<...>» на вышеуказанные нежилые здания с кадастровыми номерами <...> расположенные по <...>, о чем Ухинова Д.Б. сообщила С.А.Г. и Бочееву А.А.

Кроме того, в период времени с апреля по август 2014 года Ухинова Д.Б., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях с С.А.Г., сообщила ему и Бочееву А.А., что в муниципальной собственности администрации района имеется заброшенное здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: <...>, которое согласно решению районного <...> включено в план приватизации муниципального имущества на 2014 год как подлежащее продаже на аукционе.

После этого в тот же период времени С.А.Г., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях и продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь в помещении администрации МО «<...>» по вышеуказанному адресу, дал поручение Ухиновой Д.Б. организовать аукцион по продаже указанного здания, Бочееву А.А. поручил подготовить заявку для участия <...> на аукционе, Сыдееву З.Б. поручил подать заявку от имени <...> на участие в аукционе и приобрести указанное здание бывшего детского садика для последующего внесения в уставный капитал <...> и получения более 2/3 доли в уставном капитале.

После этого Ухинова Д.Б., Бочеев А.А. и Сыдеев З.Б., выполняя указания С.А.Г., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях с С.А.Г. и продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с апреля по август 2014 года приняли участие в организации продажи здания бывшего детского сада в собственность <...>

Ухинова Д.Б., находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, дала поручение подчиненному Ухинову Т.Б., не осведомленному о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., организовать аукцион по продаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Бочеев А.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Кырен, ул. Ленина, д. 107, используя свое служебное положение, подготовил заявку для участия ООО «Тункинское здоровье» на аукционе, после чего передал ее Сыдееву З.Б.

У.Т.Б., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., выполняя указания Ухиновой Д.Б., в период с апреля 2014 года по ... организовал аукцион по продаже здания, расположенного по адресу: <...>, разместив в сети Интернет извещение о его проведении от ....

... Сыдеев З.Б., используя свое служебное положение, предоставил заявку от ... <...> на участие в аукционе по продаже здания, расположенного по адресу: <...>, в администрацию МО «<...>».

По результатам аукциона ... между <...> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: <...>, за 500 000 рублей.

Кроме того, в период с июня по сентябрь 2014 года, С.А.Г., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях и продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь в помещении администрации муниципального образования «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу, дал поручение Ухиновой Д.Б. организовать оценку недвижимого имущества <...> по явно заниженной стоимости примерно в 3 000 000 рублей по отношению к рыночной стоимости данного имущества для последующей передачи данного имущества в уставный капитал <...> а также оценку недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <...>, по явно завышенной стоимости по отношению к рыночной стоимости данного имущества для получения более 2/3 доли уставного капитала <...> с целью получения управления вышеуказанным способом над <...>

Ухинова Д.Б., реализуя совместный преступный умысел, используя свое служебное положение, в период времени с июня по ноябрь 2014 года предоставила оценщику С.Ч.В. сведения о муниципальном имуществе, используемом <...> которое ... на праве оперативного управления было закреплено за автономным учреждением, указав последнему ложные сведения о нахождении оцениваемых объектов недвижимости на территории сельского поселения, умышленно умолчав о том, что данные объекты недвижимости находятся на землях лечебно-оздоровительной местности, тем самым обманывая его, а также дав указание о необходимой стоимости указанных объектов около 500 000 рублей за один объект недвижимости, которую нужно получить в результате оценки. После этого, введенный в заблуждение С.Ч.В., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., Сыдеева З.Б., изготовил от имени оценщика <...> П.Л.В., не осведомленной о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., Сыдеева З.Б., и направил Ухиновой Д.Б., отчеты об оценке .../Т от ..., .../Т от ..., .../Т от ... с заниженной стоимостью указанного недвижимого имущества - нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> (стоимость определена в размере 500 000 рублей), <...> (стоимость определена в размере 500 000 рублей), <...> (стоимость определена в размере 500 000 рублей), расположенных по адресу: <...>, <...> на общую сумму в размере 1 500 000 рублей, что на 15 627 837 рублей меньше от рыночной стоимости оцениваемого имущества.

Кроме того, Ухинова Д.Б. в период времени с августа по ноябрь 2014 года, используя свое служебное положение, предоставила оценщику Т.А.Н. сведения о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <...>, которое в августе 2014 года по результатам аукциона было продано <...> дав указание последнему о необходимой стоимости указанных объектов около 7 000 000 рублей, которую нужно получить в результате оценки. После этого оценщик Т.А.Н., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Ухиновой И.Б., Сыдеева З.Б., исполняя просьбу Ухинова Д.Б., изготовил и направил ей отчет об оценке ... от ... с завышенной стоимостью указанного имущества в размере 7 063 000 рублей, что на 2 311 414 рублей выше рыночной стоимости данного здания. Вышеуказанные действия повлекли в последующем получение более 2/3 доли в уставном капитале <...> вторым учредителем общества <...> подконтрольным С.А.Г., а также обеспечило последнего управлением вышеуказанным способом <...>

После этого, в период времени с сентября 2014 года по ..., С.А.Г., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, с целью реализации совместного преступного умысла, находясь на территории <...>, дал указание Бочееву А.А. и Ухиновой Т.Б. подготовить и подписать все необходимые документы для незаконного отчуждения муниципального имущества и регистрации <...>» в налоговом органе, в том числе протокол собрания наблюдательного совета <...> протокол общего собрания <...> постановление от имени и.о. руководителя администрации МО «<...>» Х.Ю.А. о даче согласия на внесение в уставный капитал <...> недвижимого имущества <...> а также дал указание Сыдееву З.Б. и директору <...> С.В.С. подписать и представить в регистрирующие органы все необходимые для этого документы, при этом, не посвятив С.В.С. о намерениях произвести незаконное отчуждение муниципального имущества в свою пользу.

После этого Ухинова Д.Б., Бочеев А.А., Сыдеев З.Б., выполняя указания С.А.Г. и продолжая реализацию совместного преступного умысла, а также не осведомленный об их преступных намерениях С.В.С., в период с сентября по ... приняли участие в подготовке документов и регистрации <...> налоговом органе. В учредители <...> Ухинова Д.Б. по согласованию с С.А.Г. привлекла <...> в лице генерального директора Сыдеева З.Б. и <...>» в лице директора С.В.С., и, находясь на территории <...>, указала в протоколе собрания учредителей данного общества <...> с долей в уставном капитале в размере 74,78% и АОУ «Жемчужина» с долей в уставном капитале в размере 25,22%, с учетом результатов заниженных оценок стоимости муниципального имущества, проведенных С.Ч.В. общей стоимостью 1 500 000 рублей, указанием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в <...>, принадлежащего АОУ «Жемчужина» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в размере 1 557 230, 83 рублей, а также указала о назначении генеральным директором общества Сыдеев З.Б. После чего без фактического проведения общего собрания учредителей подписала данный протокол ... от ... у Сыдеева З.Б. и С.В.С., без фактического проведения собрания наблюдательного совета изготовила и подписала протокол собрания наблюдательного совета АОУ «Жемчужина» от ... с решением об учреждении ООО «Жемчужина» и внесении в уставный капитал ООО «Жемчужина» недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении АОУ «Жемчужина» - нежилых зданий с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...>

В указанный период времени Бочеев А.А., находясь в помещении администрации <...>, расположенном по вышеуказанному адресу, подготовил заявление в налоговый орган о регистрации ООО «Жемчужина», устав ООО «Жемчужина» и проект постановления и.о. руководителя администрации <...>» Х.Ю.А. о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Жемчужина» недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении АОУ «Жемчужина». После этого в период в период с сентября по ноябрь 2014 года, находясь на территории <...>, Бочеев А.А. подписал заявление в налоговый орган о регистрации ООО «Жемчужина» у Сыдеева З.Б. и Сушкеева В.С.

... Бочеев А.А., Ухинова Д.Б., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, реализуя совместный преступный умысел, выполняя указание С.А.Г., находясь в помещении администрации МО «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, предоставили Х.Ю.А., исполняющему обязанности руководителя <...> на основании распоряжения главы <...> от ... ...-к, проект постановления о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Жемчужина» муниципального имущества в виде нежилых зданий площадью 135 кв.м. с кадастровым номером <...> площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <...>, площадью 135 кв.м. с кадастровым номером <...> <...>, принадлежащего ОАУ «Жемчужина» на праве оперативного управления, а также земельного участка площадью 9403 кв.м. с кадастровым номером <...> Бурятия, принадлежащего АОУ «Жемчужина» на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом Бочеев А.А. и Ухинова Д.Б., вводя Х.Ю.А. в заблуждение, умолчали о фактическом отчуждении муниципального имущества в пользу С.А.Г., притворном характере сделки по внесению муниципального имущества в уставный капитал хозяйственного общества, а также о занижении в ходе проведения оценки муниципального имущества его стоимости для получения более 2/3 доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» подконтрольным С.А.Г., ООО «Тункинское здоровье» для получения возможности распоряжаться имуществом, внесенным в уставный капитал ООО «Жемчужина», а также вводя в заблуждение Х.Ю.А., заверили его в законности решения о передаче муниципального имущества в уставный капитал ООО «Жемчужина». Х.Ю.А. выразил сомнение в законности подобного отчуждения имущества без соответствующего решения <...>

В то же время С.А.Г., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь в неустановленном месте, по телефону дал указание Х.Ю.А., подписать постановление <...> от ... ... о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Жемчужина», фактическим руководителем которого являлся С.А.Г., указанного муниципального имущества. При этом С. ввел Хоренова в заблуждение, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении указанного муниципального имущества имеется решение <...> о согласии на его внесение в уставной капитал ООО «Жемчужина», при фактическом отсутствии указанного решения, умолчав о фактическом отчуждении муниципального имущества в свою пользу, а также вводя его в заблуждение, заверил его в законности решения о передаче муниципального имущества в уставный капитал ООО «Жемчужина».

В связи с этим Х.Ю.А., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., будучи введенным в заблуждение С.А.Г., Бочеевым А.А. и Ухиновой Д.Б. о законности указанного документа, ... подписал постановление <...> от ... ... о даче согласия на внесение муниципального имущества в виде зданий с кадастровыми номерами <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> в уставный капитал ООО «Жемчужина», фактическим руководителем которого являлся С.А.Г.

После этого ... Сыдеев З.Б., реализуя совместный преступный умысел, и С.В.С., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., выполняя указание С.А.Г., подали заявление о регистрации ООО «Жемчужина» в межрайонную инспекцию <...> расположенную по адресу: <...>. ... <...> зарегистрировано налоговым органом в ЕГРЮЛ.

В период времени с ... по ... С.А.Г. фактически руководил ООО «Жемчужина», а назначенный им генеральный директор данного общества Сыдеев З.Б. осуществлял властные полномочия формально, выполняя указания С.А.Г. С.А.Г. осуществлял контроль над ООО «Жемчужина» посредством находившихся под его влиянием учредителей общества – <...> в лице генерального директора Сыдеева З.Б. и АОУ «Жемчужина» в лице директора Сушкеева В.С. Для облегчения своего фактического руководства деятельностью ООО «Жемчужина» С.А.Г. назначил на должность генерального директора своего друга Сыдеева З.Б. При этом С.А.Г. оставил за собой полномочия по распоряжению денежными средствами общества, решению кадровых вопросов. С.А.Г., пользуясь полной подконтрольностью генерального директора и участников ООО «Жемчужина», использовал их для обеспечения своего единоличного руководства деятельностью ООО «Жемчужина».

После этого в период времени с ... по ... Ухинова Д.Б., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, реализуя совместный преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, подготовила заявления от имени генерального директора ООО «Жемчужина» Сыдеев З.Б. в орган Росреестра для оформления права собственности ООО «Жемчужина» на муниципальное имущество, переданное в уставный капитал общества с кадастровыми номерами <...>, расположенными в <...>, которые передала на подпись Сыдееву З.Б.

... Сыдеев З.Б., реализуя совместный преступный умысел, выполняя указание С.А.Г., предоставил <...>, расположенный по адресу: <...>, подписанные им заявления о регистрации права собственности ООО «Жемчужина» на нежилое здание площадью 135 кв.м. с кадастровым номером <...> нежилое здания площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <...> нежилое здание площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенные по адресу: <...>

... <...>, на основании документов, представленных Сыдеевым З.Б., зарегистрировал право собственности ООО «Жемчужина» на нежилые здания с кадастровыми номерами <...>, расположенные по адресу: <...>.

В декабре 2014 года С.А.Г. с целью реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, дал поручение Ухиновой Д.Б. организовать оценку муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении <...> на которое он намеревался приобрести право собственности путем обмана.

Ухинова Д.Б., реализуя совместный преступный умысел, используя свое служебное положение, в период времени с декабря 2014 года по январь 2015 года, предоставила оценщику Т.А.Н. сведения о муниципальном имуществе, принадлежащем <...> праве оперативного управления, а именно о пяти зданиях, расположенных в <...> После чего Т.А.Н. сообщил ей, что предварительная стоимость пяти зданий в <...> составит около 9 миллионов рублей, о чем Ухинова Д.Б. сообщила С.А.Г. и Бочееву А.А.

После обсуждения этой информации С.А.Г. и Бочеев А.А. определили, что для получения более 2/3 доли подконтрольного С.А.Г. ООО «Жемчужина» в уставном капитале вновь создаваемого ООО «Здоровье» необходимо по результатам оценки получить стоимость объектов ООО «Жемчужина» в размере не менее 22 000 000 рублей.

После этого Ухинова Д.Б., реализуя совместный преступный умысел, используя свое служебное положение, в период времени с декабря 2014 года по январь 2015 года, предоставила оценщику Т.А.Н. сведения об имуществе ООО «Жемчужина» <...>, обратившись к последнему с просьбой о необходимости получить по результатам оценки стоимость объектов ООО «Жемчужина» в размере не менее 22 000 000 рублей. В указанный период времени Т.А.Н., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Ухиновой И.Б., Сыдеева З.Б., исполняя просьбу Ухинова Д.Б., изготовил и направил ей отчет ... от ... об оценке со стоимостью имущества ООО «Жемчужина» - нежилых зданий с кадастровыми номерами 03:20:360101:597, 03:20:360101:598, 03:20:360101:599, расположенных по адресу: <...>, м. Вышка, пер. Набережный, <...>, а также нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в размере 22 898 367 рублей, что на 1 018 944 рублей выше рыночной стоимости оцениваемого имущества, а также отчет об оценке ... от ... с указанием стоимости имущества АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» - пяти нежилых зданий, расположенных в <...> Тункинского <...>, в размере 9 803 976 рублей, что на 14 758 619 рублей ниже рыночной стоимости оцениваемого имущества. Вышеуказанные действия повлекли в последующем получение более 2/3 доли в уставном капитале ООО «Здоровье» вторым учредителем общества ООО «Жемчужина», подконтрольным С.А.Г.

После этого, в период времени с января 2015 года по февраль 2015 года, С.А.Г., находясь на территории <...> Тункинского <...> Республики Бурятия, используя свое служебное положение, дал указание Бочеев А.А. и У.Т.Б. подготовить все необходимые документы для регистрации ООО «Здоровье» в налоговом органе, незаконного отчуждения муниципального имущества, в том числе протокол собрания наблюдательного совета АУ КБЛ «Нилова-Пустынь», протокол общего собрания ООО «Здоровье», проект постановления от имени и.о. руководителя администрации МО «<...>» Х.Ю.А. о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Здоровье» недвижимого имущества АУ КБЛ «Нилова-Пустынь», а также дал указание Сыдеев З.Б. и директору АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» Х.Л.Б. подписать и представить в регистрирующие органы все необходимые для этого документы, при этом не посвятил Х.Л.Б. о своих преступных намерениях.

Далее Бочеев А.А., Ухинова Д.Б., Сыдеев З.Б., выполняя указания С.А.Г., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, продолжая реализацию совместного преступного умысла, а также не осведомленный об их преступных намерениях Х.Л.Б., в период времени с января по февраль 2015 года приняли участие в подготовке документов и регистрации ООО «Здоровье» в налоговом органе.

В учредители ООО «Здоровье» Ухинова Д.Б. по согласованию с С.А.Г. привлекла ООО «Жемчужина» в лице генерального директора Сыдеева З.Б. и <...> в лице директора Х.Л.Б., и, находясь на территории <...>, указала в протоколе собрания учредителей данного общества ООО «Жемчужина» с долей в уставном капитале в размере 70% и <...> с долей в уставном капитале в размере 30%, с учетом результатов оценки с заниженной стоимостью муниципального имущества <...> проведенной Т.А.Н. на сумму 9 803 976 рублей, а также с завышенной стоимостью недвижимости ООО «Жемчужина» - нежилых зданий с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...>, а также нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в размере 22 898 367 рублей, а также указала о назначении генеральным директором общества Сыдеева З.Б.

После чего без фактического проведения общего собрания учредителей Ухинова подписала протокол общего собрания учредителей ... от ... у Сыдеева З.Б. и Х.Л.Б., без фактического проведения собрания наблюдательного совета изготовила и подписала протокол собрания наблюдательного совета <...> от ... с решением об учреждении ООО «Здоровье» и внесении в уставный капитал ООО «Здоровье» недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении <...> нежилых зданий с кадастровыми номерами <...>, расположенными <...> принадлежащих <...> на праве оперативного управления.

В указанный период времени Бочеев А.А., находясь в помещении администрации муниципального образования «<...>», расположенном по вышеуказанному адресу, подготовил заявление в налоговый орган о регистрации ООО «Здоровье», Устав ООО «Здоровье» и проект постановления и.о. руководителя администрации <...> Х.Ю.А. о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Здоровье» недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении <...> После этого в период времени с января по февраль 2015 года, находясь на территории <...> Бочеев А.А. подписал заявление в налоговый орган о регистрации ООО «Жемчужина» у Сыдеева З.Б. и Х.Л.Б.

... Бочеев А.А., реализуя совместный преступный умысел, выполняя указание С.А.Г., используя свое служебное положение, находясь в помещении администрации МО «<...>», расположенном по вышеуказанному адресу, предоставил Х.Ю.А., исполняющему обязанности руководителя Администрации МО «<...>» на основании распоряжения главы Администрации МО «<...>» от ... ...-к, проект постановления о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Здоровье», фактическим руководителем которого являлся С.А.Г., следующего муниципального имущества:

- здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 584,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 03-03-20/004/2008-245;

- здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:20:000000:5559;

- здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...>

- здание пансионата площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...>

- нежилое здание площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...> принадлежащего <...> на праве оперативного управления.

При этом Бочеев А.А., вводя Х.Ю.А. в заблуждение, умолчал о фактическом отчуждении муниципального имущества в пользу С.А.Г., притворном характере сделки по внесению муниципального имущества в уставный капитал общества, о занижении в ходе проведения оценки муниципального имущества его стоимости для получения подконтрольным С.А.Г. ООО «Жемчужина» более 2/3 доли в уставном капитале ООО «Здоровье» для возможности распоряжаться имуществом, внесенным в уставный капитал ООО «Здоровье», а также заверил Х.Ю.А. в законности решения о передаче муниципального имущества в уставный капитал ООО «Жемчужина». Х.Ю.А. выразил сомнение в законности подобного отчуждения имущества.

В то же время С.А.Г., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь в неустановленном месте, по телефону дал указание Х.Ю.А. подписать постановление Администрации муниципального образования «<...>» от ... ... о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Здоровье», фактическим руководителем которого являлся С.А.Г., указанного муниципального имущества. При этом С. ввел Хоренова в заблуждение, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении указанного муниципального имущества имеется решение <...> о согласии на его внесение в уставной капитал ООО «Жемчужина», при фактическом отсутствии указанного решения, умолчав о фактическом отчуждении муниципального имущества в свою пользу, а также продолжая вводить его в заблуждение, заверил его в законности решения о передаче муниципального имущества в уставный капитал ООО «Здоровье». При этом С.А.Г. и Бочеев А.А. умолчали о фактическом отчуждении муниципального имущества в пользу С.А.Г.

В связи с этим Х.Ю.А., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., будучи введенным в заблуждение С.А.Г. и Бочеевым А.А., то есть их доводами о законности указанного документа, ... подписал постановление Администрации муниципального образования «<...>» от ... ... о даче согласия на внесение муниципального имущества в виде зданий с кадастровыми номерами <...> в уставный капитал <...>, фактическим руководителем которого являлся С.А.Г.

После этого ... Сыдеев З.Б., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, реализуя совместный преступный умысел, и Х.Л.Б., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., выполняя указание С.А.Г., оформили в <...> у нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа М.И.Н. доверенность на имя Ухиновой Д.Б., уполномочив ее представлять их интересы во всех организациях и учреждениях по всем вопросам, касающихся регистрации и деятельности юридического лица, а также передав Ухинова Д.Б. право подавать на регистрацию заявления о государственной регистрации юридического лица сроком на 1 год.

... Ухинова Д.Б., реализуя совместный преступный умысел, подала заявление о регистрации ООО «Здоровье» в <...>

... <...> зарегистрировала <...> и сведения о назначении генеральным директором общества Сыдеева З.Б. в ЕГРЮЛ.

В период времени с ... по ... С.А.Г. фактически руководил ООО «Здоровье» (... переименованное в ООО «Алтан»), а назначенный им генеральный директор данного общества Сыдеев З.Б. осуществлял властные полномочия формально, выполняя указания С.А.Г. С.А.Г. осуществлял контроль над ООО «Здоровье» посредством находившихся под его влиянием учредителей общества – ООО «Жемчужина» в лице генерального директора СыдееваЗ.Б. и <...> в лице директора Х.Л.Б. Для облегчения своего фактического руководства деятельностью ООО «Здоровье» С.А.Г. назначил на должность генерального директора своего друга Сыдеева З.Б. При этом С.А.Г. оставил за собой полномочия по распоряжению денежными средствами общества, решению кадровых вопросов. С.А.Г., пользуясь полной подконтрольностью генерального директора и участников ООО «Здоровье», использовал их для обеспечения своего единоличного руководства деятельностью ООО «Здоровье».

После этого в период времени с ... по ... Ухинова Д.Б., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, реализуя совместный преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, подготовила заявления от имени генерального директора ООО «Здоровье» Сыдеев З.Б. в Росреестра для оформления права собственности ООО «Здоровье» на муниципальное имущество, переданное в уставный капитал общества с кадастровыми номерами <...>, расположенными <...>, которые передала на подпись Сыдееву З.Б.

... Сыдеев З.Б., реализуя совместный преступный умысел, выполняя указание С.А.Г., предоставил в <...>, расположенный по адресу: <...>, заявления о регистрации права собственности ООО «Здоровье» на следующие объекты недвижимости:

- здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

- здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...>;

- здание пансионата площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...>

- нежилое здание площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...>

- нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:20:360101:597;

- нежилое здание площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 03:20:360101:598;

- нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:20:360101:599.

... <...> <...> Ж.Р.Д. приостановила государственную регистрацию права собственности указанных объектов недвижимости в связи с необходимостью предоставления решения районного Совета депутатов.

После этого в период времени с ... по ... Бочеев А.А., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, реализуя совместный преступный умысел, узнав о приостановлении ... <...> государственной регистрации права собственности по заявлениям Сыдеева З.Б., сообщил об этом С.А.Г.

После этого в тот же период времени С.А.Г. с целью реализации совместного преступного умысла до конца, то есть для приобретения права собственности ООО «Здоровье» на муниципальное имущество, внесенное в уставный капитал ООО «Здоровье», фактическое руководство которым он осуществлял, находясь в помещении администрации муниципального образования «<...>», расположенном по вышеуказанному адресу, обратился к председателю Совета депутатов С.А.В. с просьбой вынести на заседание Совета депутатов района вопрос о даче согласия на передачу муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении <...> в уставный капитал ООО «Здоровье» При этом С.А.Г., вводя С.А.В. в заблуждение в части законности решения о передаче муниципального имущества в уставный капитал ООО «Здоровье», умолчал о фактическом отчуждении муниципального имущества в свою пользу. В связи с этим Сыренов А.В., будучи введенным в заблуждение С.А.Г., то есть его доводами о законности указанного решения, в результате чего, не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., согласился провести голосование Совета депутатов муниципального района опросным методом для одобрения передачи муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении <...> в уставный капитал ООО «Здоровье».

Далее в период времени с ... по ... С.А.Г. с целью реализации совместного преступного умысла, находясь в помещении администрации МО «<...>», расположенном по вышеуказанному адресу, дал поручение Бочееву А.А. составить проект решения Совета депутатов района о согласовании передачи муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении <...> в уставный капитал ООО «Здоровье», после чего передать его С.А.В. для проведения голосования и подписания после голосования депутатов.

После этого в период с ... по ... Бочеев А.А., выполняя указания С.А.Г., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях и продолжая реализацию совместного преступного умысла, используя свое служебное положение, находясь в помещении администрации МО «<...>», расположенном по вышеуказанному адресу, изготовил и предоставил С.А.В. проект решения <...> о согласовании сделки по оплате <...>» доли в уставном капитале ООО «Здоровье» недвижимым имуществом, находящимся в оперативном управлении АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» с кадастровыми номерами <...>, расположенными в <...>. При этом Бочеев А.А., вводя в заблуждение С.А.В., заверил его в законности указанного решения, умолчав о фактическом отчуждении муниципального имущества в пользу С.А.Г. В связи с этим С.А.В., будучи введенным в заблуждение С.А.Г. и Бочеевым А.А. и не осведомленный насчет истинных мотивов С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., совершить незаконное отчуждение муниципального имущества в пользу С.А.Г., подписал опросный лист <...>» от ... с голосом «За», после чего передал его Бочееву А.А. для сбора голосов депутатов районного Совета депутатов опросным методом.

После этого в период с ... по ... Бочеев А.А., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, находясь на территории <...>, используя свое служебное положение, обратился к депутатам районного <...>» Я.Л.П., З.Л.П., З.Т.Н., П.М.Б., С.Л.-Д.Д., М.К.А., С.Н.Л., Б.С.Д.-Д.С., С.В.С. с просьбой проголосовать о согласии внести муниципальное имущество, находящееся в оперативном управления АУ <...> в уставный капитал ООО «Здоровье», подписав опросный лист. При этом Бочеев А.А., ввел в заблуждение депутатов районного Совета депутатов, заверил их в законности решения о передаче муниципального имущества в уставный капитал ООО «Здоровье», умолчав о фактическом отчуждении муниципального имущества в пользу С.А.Г. После этого Я.Л.П., З.Л.П., З.Т.Н., П.М.Б., С.Л.-Д.Д., М.К.А., СагалуевН.Л., Б.С.Д.-Д.С., С.В.С., будучи введенными в заблуждение Бочеевым А.А. и не осведомленные насчет истинных мотивов С.А.Г., Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б. и Сыдеева З.Б. совершить незаконное отчуждение муниципального имущества в пользу С.А.Г., подписали опросный лист 10-й внеочередной сессии районного <...> от ... с голосами «За», после чего Бочеев А.А. передал его С.А.В.

С.А.В., в период времени с ... по ..., находясь в помещении Администрации МО «<...>», после получения опросного листа с подписями депутатов о голосовании, введенный в заблуждение С.А.Г. и Бочеев А.А., не осведомленный о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., подписал решение 10-й внеочередной сессии <...> ... от ... о согласовании сделки по оплате АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» доли в уставном капитале ООО «Здоровье» недвижимым имуществом, находящимся в оперативном управлении <...> с кадастровыми номерами 03-<...>, расположенным в <...>

После этого в период с ... по ... Бочеев А.А., действуя согласно достигнутой договоренности о совместных преступных действиях, находясь на территории <...>, передал решение 10-й внеочередной сессии Совета депутатов МО «<...>» ... от ... директору <...> Х.Л.Б., не осведомленному о преступных намерениях С.А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. и Ухиновой Д.Б., с указанием предоставить данное решение в <...>.

... Х.Л.Б. выполняя указание С.А.Г. и Бочеева А.А., предоставил в <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, решение 10-й внеочередной сессии Совета депутатов МО «<...>» ... от ... о согласовании сделки по оплате АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» доли в уставном капитале ООО «Здоровье» недвижимым имуществом, находящимся в оперативном управлении АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» с кадастровыми номерами <...>, расположенным в <...>.

... <...> на основании документов, представленных Сыдеевым З.Б. и Х.Л.Б., зарегистрировал право собственности ООО «Здоровье» на следующие объекты недвижимости:

- здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:20:000000:5559;

- здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 03:20:000000:5560;

- здание пансионата площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 03:20:000000:09/2000-000027;

- нежилое здание площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 03-03-20/001/2007-086;

- нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 03:20:360101:597;

- нежилое здание площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером 03:20:360101:598;

- нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером 03:20:360101:599.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1430/2016 от ..., сделка по передаче в уставный капитал ООО «Жемчужина», недвижимого имущества: 1) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597, 2) нежилого здания площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598, 3) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: <...>, м. Вышка, переулок Набережный, 2 признана недействительной; сделка по передаче в уставный капитал ООО «Здоровье» (ныне ООО «Алтан»), недвижимого имущества: 1) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597, 2) нежилого здания площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598, 3) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: <...>, <...> признана недействительной; к данным сделкам применены последствия недействительности ничтожных сделок.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1199/2016 от ... признана недействительной сделка по внесению Автономным учреждением «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» в уставный капитал ООО «Алтан», оформленная актом о передаче в уставной капитал ООО «Здоровье» от ..., муниципального имущества: 1) здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 584,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 03-03-20/004/2008-245; 2) здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:20:000000:5559; 3) здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 03:20:000000:5560; 4) здание пансионата площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 03:20:000000:09/2000-000027; 5) нежилое здание площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 03-03-20/001/2007-086, и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, С.А.Г. при соучастии Бочеева А.А., Сыдеева З.Б., Ухиновой Д.Б., действуя с указанными лицами совместно по предварительному сговору с использованием служебного положения, безвозмездно приобрел посредством фактически возглавляемых им организаций - ООО «Жемчужина», ООО «Здоровье» (в последующем переименованное в ООО «Алтан») право собственности на муниципальное имущество Администрации МО «<...>» путем обмана Х.Ю.А., С.А.В., Я.Л.П., З.Л.П., З.Т.Н., П.М.Б., С.Л.-Д.Д., М.К.А., С.Н.Л., Б.С.Д.-Д.С., С.В.С., причинив тем самым <...> имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 39 321 214 рублей.

В судебном заседании первой инстанции подсудимые Бочеев А.А., Сыдеев З.Б. вину по предъявленному обвинению признали, подсудимая Ухинова Д.Б. вину в инкриминируемом преступлении не признала.

Подсудимая Ухинова Д.Б. суду пояснила, что по предложению главы <...>» С.А.Г. она возглавила казну района, которая занималась развитием туризма в <...> <...>. В конце мая С. поручил ей передать <...> два ванных корпуса в оперативное управление, которые не были оформлены официально. Бочеев нарисовал схему как все сделать. Примерно в это же время на планерке она сообщила С., что по результатам инвентаризации выявлено заброшенное имущество - здание детского сада, по которому два раза безрезультатно проводились торги, в итоге здание было продано <...> как единственному участнику торгов. Ей сказали, будет новая фирма - ООО «Жемчужина» со стоимостью имущества 3 000 000 рублей. Она поручила подчиненной Батлаевой организовать оценку имущества, знакомый посоветовал ей оценщика Сангадиева. Переписка по этому вопросу велась с рабочей электронной почты учреждения. Она лично с Сангадиевым не была знакома, работу с ним не вела.

После передачи имущества в ООО «Жумчужина», было создано ООО «Здоровье». Она поручила организовать оценку имущества. Оценку проводил Тобоев. Стоимость по результатам оценки была определена 9 000 000 - 10 000 000 рублей. Также она поручила организовать оценку имущества ООО «Жемчужина», стоимость которого составила 20 000 000 рублей, так как была проведена работа по реконструкции зданий. После оценки документы направили на регистрацию. Все действия она выполняла по поручению главы, которые были властными, давались на открытых планерных совещаниях. О том, что она и другие делали что-то незаконное, никто не предполагал. С. лично с ней свои интересы не обсуждал, в свои планы ее не посвящал, никаких обязательств перед С. не имела, вознаграждения не получала.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ухиновой Д.Б., данные на предварительном следствии, о том, что ... С. вызвал ее к себе в кабинет, там уже был Бочеев А.А., и сообщил, что необходимо организовать юридическое лицо, которое будет заниматься источниками <...>, которые тогда находились в введении автономных оздоровительных учреждений.

Далее Бочеев разъяснил ей схему отчуждения муниципального имущества. Согласно схеме регистрировалось ООО «Тункинское здоровье», которое вместе с АОУ «Жемчужина» выступали соучредителями ООО «Жемчужина». Доля уставного капитала ООО «Тункинское здоровье» должна была составить более 2/3 от доли в уставном капитале ООО «Жемчужина», для того чтобы получить управление над организацией. После этого, ООО «Жемчужина» вместе с <...>» должны были выступить соучредителями ООО «Здоровье», при этом доля ООО «Жемчужина» также должна была составить более 2/3 от доли в уставном капитале ООО «Здоровье». Бочеев сказал, что учредителями ООО «Тункинское здоровье» будет Сыдеев З.Б. и его жена ФИО93 а также сообщил, что в ООО «Здоровье» должно войти имущество от АОУ «Жемчужина» - 2 ванных корпуса и административное здание, а от <...> 5 зданий. Как указал Бочеев, конечной целью являлось получение контроля над имуществом муниципальных учреждений.

После объяснения схемы Бочеев сказал ей оформить право собственности на объекты недвижимости АОУ «Жемчужина» и внести в уставной капитал ООО «Жемчужина». С. установил ей срок 3-4 месяца, и сказал идти работать.

Так как на недвижимое имущество АОУ «Жемчужина» не было оформлено право собственности, она вместе с подчиненной ФИО95 подготовили пакет правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности АОУ «Жемчужина» на 2 ванных корпуса и административное здание. Заявление на регистрацию права подавал директор АОУ «Жемчужина» С.В.С. Однако <...> отказал в регистрации права, в связи с тем, что АОУ «Жемчужина» само не могло оформить право собственности. Примерно в июне 2014 года она сказала Бочееву, что оформить недвижимое имущество на АОУ «Жемчужина» не получается, и что сотрудники Росреестра сказали, что права собственности можно попробовать зарегистрировать на муниципалитет. Бочеев ответил, что подумает, и примерно через 3-4 дня сказал регистрировать права собственности на муниципалитет. Она дала указание ФИО96 подать заявление на регистрацию права и примерно в августе 2014 года администрация МО получила свидетельство о праве собственности над указанным недвижимым имуществом.

После этого, Бочеев дал указание готовить документы о передаче муниципального имущества в оперативное управление АОУ «Жемчужина». Передача имущества в оперативное управление осуществляется на основании постановления главы района, кроме того составляется акт о передаче имущества. Изготовлением постановления и акта занималась она в своем рабочем кабинете в рабочее время. Также на акте требовалась ее подпись и директора АОУ «Жемчужина» ФИО94

В сентябре 2014 года, после того как недвижимое имущество было закреплено за АОУ «Жемчужина», С. вызвал ее и Бочеева к себе в кабинет, она отчитывалась о проделанной работе, С. и Бочеев обсуждали на какую сумму необходимо оценить имущество АОУ «Жемчужина», пришли к мнению, что около 3 000 000 рублей. Примерно через 1-2 дня Бочеев вызвал ее к себе в кабинет, где дал указание оценить недвижимое имущество в 3 000 000 рублей. Она понимала, что стоимость недвижимого имущества, которую указал Бочеев, занижена. Для оценки недвижимости нужен был оценщик, по рекомендации Батлаевой по телефону она созвонилась с оценщиком СПК «Содружество» по имени ФИО97. Она поставила условие, что недвижимость надо оценить в 3 000 000 рублей. Необходимые документы для оценки отправляла через рабочую электронную почту <...> После этого ФИО98 иногда звонил, просил отправить дополнительные документы, такие как технические паспорта, свидетельства, а также фотографии самих объектов оценки. Порой она не успевала отсканировать необходимые документы и отправить ФИО99 просила это сделать Б.Э.З. или своего брата У.Т.Б., которые работали в отделе имущественных и земельных отношений и непосредственно занимались земельными и имущественными отношениями.

Кроме того, в октябре 2014 года, она попросила У.Т.Б., съездить <...>, где находятся объекты АОУ «Жемчужина», сделать фотографии зданий, так как ФИО100 попросил отправить ему фотографии. У.Т.Б. она не посвящала в схему отчуждения муниципальной недвижимости, он просто исполнял ее указания, как сотрудник. В конце октября или в начале ноября 2014 года оценка была готова и отправлена в <...>. Недвижимое имущество АОУ «Жемчужина» было оценено на сумму около 3 500 000 рублей, что явно является ниже рыночной стоимости данного имущества.

В конце октября 2014 года С. снова позвал ее и Бочеева в свой рабочий кабинет. Она доложила, что оценка произведена. С. дал указание готовить документы для отчуждения имущества - протоколы собраний наблюдательного совета АОУ «Жемчужина», протоколы общего собрания ООО «Жемчужина», проект постановления от имени и.о. руководителя администрации <...> ФИО101 о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Жемчужина» недвижимого имущества АОУ «Жемчужина». Протоколы собраний наблюдательного совета АОУ «Жемчужина» и протоколы общего собрания ООО «Жемчужина» готовила она. Проект постановления о даче согласия о внесении в уставный капитал муниципального имущества подготовил Бочеев.

..., точное время не помнит они вместе с Бочеевым пришли к ФИО102. Бочеев принес с собой постановление о даче согласия внесения в уставный капитал имущества АОУ «Жемчужина» и отдал его на подпись ФИО103 при этом пояснил, что все нормально, можно подписывать, и данное решение законное и обоснованное. После этого ФИО104 переговорил по телефону с С., после чего подписал постановление.

Подготовкой документов на регистрацию ООО «Жемчужина» занимался Бочеев А.А., Сыдеев З.Б. Она подготовила протокол общего собрания ООО «Жемчужина», которое не проводилось. Сыдеев и ФИО105 подписали протокол. Сыдеев все знал о схеме, поэтому ни о чем ее не спрашивал. ФИО106 тоже ничего не спрашивал, перед тем как подписывать документы их читал и изучал.

После отчуждения недвижимого имущества АОУ «Жемчужина», в декабре 2014 года Бочеев А.А. вызвал ее к себе в кабинет и дал указание провести переоценку недвижимого имущества ООО «Жемчужина», а именно дома по <...>, и ванных корпусов в <...> а также провести оценку недвижимого имущества <...> При этом Бочеев пояснил, что необходимо увеличить долю ООО «Жемчужина» в уставном капитале в новом обществе ООО «Здоровье», для получения более 2/3 доли и получения полного контроля над обществом. После этого она обратилась в оценочную компанию <...> и договорилась о проведении оценки имущества ООО «Жемчужина» и <...> отправила документы. Наблюдательные советы <...> факту не проводились, за членов наблюдательных советов подписывались или она или Бочеев.

В начале февраля 2015 года по указанию Бочеева она по доверенности подала в ИФНС ... заявление на регистрацию и учредительные документы ООО «Здоровье». Заявление и документы о передаче имущества <...> в качестве вклада подавали Сыдеев и ФИО107 в Россреестр. В конце марта 2015 года Бочеев по электронной почте отправил решение 10-й внеочередной сессии районного Совета депутатов, согласно которому, большинством голосов принято решение о передаче имущества <...> в качестве вклада в уставной капитал ООО «Здоровье». В апреле 2015 <...> выдал свидетельство о государственной регистрации ООО «Здоровье», то есть имущество <...>», было передано в ООО «Здоровье».

Ей было известно, что Сыдеев З.Б. доверенное лицо С.А.Г. и его близкий друг, и ей было понятно, что таким образом С. желает получить контроль через свои фирмы над муниципальным имуществом и извлекать из него прибыль. Она понимала, что происходит незаконное отчуждение муниципального имущества в пользу С.А.Г., так как по указанной схеме предполагалось безвозмездное отчуждение имущества. Созданные ООО «Тункинское здоровье», ООО «Жемчужина», ООО «Здоровье» («Алтан») фактически принадлежат С.. Она выполняла указания С. и Бочеева, потому, что не хотела терять свою должность и соответственно доход (т. 12 л.д. 2-10, 11-13, 14-16, 26-32, 33-37, 63-69).

Оглашенные показания Ухинова Д.Б. не подтвердила, пояснив, что на нее оказывалось давление, при допросах присутствовали сотрудники ФИО110, ФИО111, защитника ФИО109 при допросах не было, либо он опаздывал, выходил во время допроса. ФИО108 вызывали сами следователи. В ее адрес стали поступать угрозы от сотрудников УФСБ, в частности Б.О. говорил, что у нее заберут ребенка, а ее посадят, перед каждым допросом ее вызывали в ФСБ, с ней разговаривал сотрудник Д.О.Д. О роли Бочеева и Сыдеева, ей известно только из материалов дела.

Из показаний Бочеева А.А. данных в суде и на предварительном следствии (т. 10 л.д. 81-91) следует, что по предложению С.А.Г. в 2012 году он возглавил юридический отдел <...>. Зимой 2013-2014 года С.А.Г. предложил ему проработать вопрос, отчуждения муниципального недвижимого имущества <...> при этом он прямо сказал, что намеревается завладеть данным имуществом и получать прибыль от эксплуатации источников, имеющихся в указанных оздоровительных учреждениях. Он изучил законодательство, практику по этому вопросу и в начале 2014 года он доложил С.А.Г. о наличии схемы вывода муниципального имущества путем создания, совместно с автономным учреждением вновь создаваемого общества, в уставный капитал которого можно передать муниципальное имущество. С.А.Г. принял решение о создании ООО «Тункинское здоровье», его участниками стали: Сыдеев З.Б. с долей 80% и его супруга Бочеева - 20%, т.е. С.А.Г. назначил приближенных людей.

Он подготовил необходимые документы, подал их в налоговый орган, в результате было зарегистрировано: ООО «Тункинское здоровье». В эту организацию потребовалось внести определенное имущество, в результате чего, С.А.Г. пригласил Ухинову Д.Б., являющееся начальником отдела <...> Он довел до Ухиновой схему отчуждения имущества <...> нарисовал схему, как планировалось отчуждение имущества. Он разъяснил Ухиновой, что учредителями ООО «Тункинское здоровье» будет Сыдеев З.Б. и его жена Б.Ю.Ю., с долями вкладов соотвественно 80% и 20%, генеральным директором будет Сыдеев, что конечная цель - полный контроль над имуществом указанных курортов. Все это он довел Ухиновой, чтобы она понимала, что ей надо делать, а именно на первом этапе оформить муниципальную собственность на имущество АОУ «Жемчужина». Также он поставил задачу Ухиновой подыскать имущество для приобретения в пользу ООО «Тункинское здоровье» с целью последующего внесения, в уставный капитал вновь создаваемого общества совместно с АОУ «Жемчужина». Ухинова предложила приобрести для ООО «Тункинское здоровье» 2-х этажное здание, которое принадлежало муниципалитету. Далее был организован аукцион, на котором ООО «Тункинское здоровье» приобрело это 2-хэтажное здание. В ходе общения с С. и Сыдеевым ему стало известно, что Сыдеев внес сумму в размере 500 000 или 800 000 рублей на торгах от имени ООО «Тункинское здоровье», получив указанные деньги от С.А.Г. и действуя в его интересах.

Параллельно с этим вопросом, Ухинова Д.Б. решала вопросы по зданиям в <...> поскольку в 2013 году они не были юридически зарегистрированы, которые были решены. Он докладывал С.А.Г., что для контроля над вновь создаваемым обществом, ему надо было иметь около 70% доли участия, он это поддержал и дал указание Ухинова Д.Б., чтобы была проведена оценка имущества для распределения долей: 70% на 30%. Он и С. обсуждали на какую сумму необходимо оценить данное имущество для получения контроля над вновь создаваемым обществом, они решили, что необходимо получить сумму стоимости данного имущества около 3 000 000 рублей. При этом ему было понятно, что данная цена является явно заниженной по отношению к рыночной цене этого же имущества. Ухинова Д.Б. этот вопрос решила, оценка рыночной стоимости имущества была проведена. В результате оценки имущества - здание ООО «Тункинское здоровье» было оценено в 7 000 000 рублей, а здания <...>, принадлежащее АОУ «Жемчужина» - 3 000 000 рублей. При этом, доля участия С.А.Г. стала 70%, а доля АОУ «Жемчужина» - 30%. Для решения данного вопроса требовалось согласие исполнительного органа МО <...> - Администрации, в виде постановления, согласно которому от имени АОУ «Жемчужина» формировался уставный капитал общества. С данным постановлением он и Ухинова Д.Б. пришли к ФИО112 на тот момент, исполнявший обязанности главы МО «<...>». Он подписал это постановление, с предварительного одобрения С.А.Г. Все документы были готовы для обращения в налоговый орган для регистрации ООО «Жемчужина» с долей участия ООО «Тункинское здоровье» - 70%, и 30% - доля АОУ «Жемчужина» во вновь созданном ООО «Жемчужина». На должность генерального директора ООО «Жемчужина» был назначен Сыдеев З.Б., но он был номинальным руководителем, все решения принимал лично С.А.Г. Сыдеев З.Б. отвечал за строительную часть, а он (Бочеев) отвечал за хозяйственную часть. В деятельности ООО «Жемчужина» Ухинова Д.Б. не принимала участия.

После этого в декабре 2014 года - январе 2015 года С., находясь на рабочем месте в <...> дал ему указание поручить Ухиновой провести оценку имущества <...> при этом С. поставил задачу при проведении оценки, чтобы во вновь создаваемом обществе, доля подконтрольной С. ООО «Жемчужина» составила более 2/3 доли в уставном капитале нового общества. Он передал это поручение С. Ухиновой. Примерно в январе 2015 года Ухинова ему сообщила, что оценка имущества готова. По результатам оценки стоимость имущества ООО «Жемчужина» составила около 22 000 000 рублей, а объектов <...> - около 9 000 000 рублей, то есть результат оценки позволял получить ООО «Жемчужина» более 2/3 доли в уставном капитале вновь создаваемого общества. После этого, в январе-феврале 2015 года С. дал указание ему и Ухиновой подготовить необходимые документы для создания нового общества, и передаче муниципального имущества в уставный капитал, а также лично выбрал название для нового общества – ООО «Здоровье» и принял решение о том, что постановление администрации о передаче муниципального имущества в уставный капитал ООО «Здоровье» подпишет Х.Ю.А. Ухинова приготовила протоколы собраний участников ООО «Здоровье» и ООО «Жемчужина», заседания наблюдательного совета <...> Он приготовил заявление в налоговую инспекцию о регистрации ООО «Здоровье». В феврале 2015 года он передал Ухиновой указание С., зарегистрировать ООО «Здоровье» в налоговом органе. Ухинова оформила доверенность у нотариуса от Сыдеева и директора <...> ФИО113 на регистрацию нового общества, после этого подала документы в налоговый орган, после чего забрала свидетельство о регистрации ООО «Здоровье». В феврале 2015 года Хоренов, после того как ему позвонил С., подписал постановление о передаче имущества от <...> к вновь создаваемому обществу ООО «Здоровье». Далее Ухинова подготовила для Сыдеева и ФИО114 документы о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от <...> к ООО «Здоровье», после чего те подали их в Росреестр. От регистратора Б.С.Б. ему стало известно, что возможно приостановят регистрацию ООО «Здоровье», так как необходимо получить согласие на передачу муниципального имущества от Совета депутатов района. Он об этом доложил С.А.Г., после чего тот встретился с председателем <...> С.А.В. и попросил принять решение Совета депутатов района опросным методом для получения согласия на передачу муниципального имущества в ООО «Здоровье» с целью привлечения инвестиций для развития курорта. Далее он и ФИО116 разъясняли депутатам райсовета от фракции партии «Единая Россия», позицию главы района С. о необходимости передачи муниципального имущества частным инвесторам - ООО «Здоровье», для последующего развития курорта. После этого 9 депутатов подписали опросный лист, проголосовали за одобрение передачи имущества, также проголосовал лично ФИО115. После получения кворума, С.А.В. расписался в решении Совета депутатов, которое было передано в Росреестр, после чего регистрация права собственности на объекты недвижимости в пользу ООО «Здоровье» была завершена и получены свидетельства о регистрации права собственности. В результате указанных действий ООО «Здоровье», контроль над которой получил С. через подконтрольные ему ООО «Жемчужина» и ООО «Тункинское здоровье» посредством доверенных лиц, получило в собственность указанное недвижимое имущество <...> В мае 2015 года по поручению С. ООО «Здоровье» было переименовано в ООО «Алтан». В мае 2015 года он попросил С. назначить его в ООО «Алтан» для работы с указанными курортами. Все вопросы по распределению денежных средств ООО «Алтан» С. решал лично.

В суде первой инстанции подсудимый Сыдеев З.Б. отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом первой инстанции оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с С.А.Г. они близкие друзья, в 2012 году С. был избран главой <...> пригласил работать на должность юриста Бочеева А.А., на должность начальника казны района Ухинову Д.Б.

В 2014 году он находился в <...> каждый день ездил на стройку в <...>. Зимой или весной 2014 года ему на сотовый телефон позвонил С., сказал, что надо подписать документы на регистрацию организации, сказал, что Бочеев ему позвонит. Кажется, в тот же день приехал Бочеев и дал подписать документы, которые связаны с регистрацией фирмы. Он не помнит, чтобы Бочеев объяснял про регистрацию фирмы. Из документов он понял, что регистрироваться будет ООО «Тункинское здоровье», и соучредителем выступает ФИО117 - жена Бочеева. Кроме того, для ООО «Тункинского здоровья» был куплен двухэтажный дом из кирпича, бывший детский сад. Это делалось для того, чтобы у общества был большой капитал. Покупал здание С., документами на покупку здания занимался Бочеев. В течение 2014 года он приезжал к С. на работу, где обсуждали отчуждение муниципального имущества АОУ «Жемчужина», которое находится в местности <...>. Он понимал, что незаконными действиями они получают контроль над муниципальным имуществом, т.е. получают право собственности. На таких встречах всегда были Бочеев, Ухинова, т.е. собирались они вчетвером он, С., Бочеев и Ухинова. Кроме того, С., Бочеев и он жили в «усадьбе», он периодически ночевал в <...>. На «усадьбе» они тоже обсуждали вопросы регистрации организаций, каким образом должно проходить отчуждение муниципального имущества, в основном говорил Бочеев, он больше знал об этом. Осенью 2014 года, точную дату и месяц не помнит, он находился в <...>, ему позвонил С. и сказал, что с ним свяжется Бочеев для подписания документов, связанных с ООО «Жемчужина». Через некоторое время он встретился с Бочеевым в <...>. Бочеев дал ему пакет документов на регистрацию ООО «Жемчужина», он их все подписал. Кроме того, в ноябре 2014 года он вместе с женой Бочева были у нотариуса, оформили согласие о том, что они не против передачи имущества ООО «Жемчужина» в уставной капитал ООО «Здоровье». О составлении согласия, ему указал Бочеев. По поводу отчуждения имущества <...> может пояснить, что он конкретно этим не занимался, на встречах это обсуждалось, но непосредственными исполнителями были Бочеев и Ухинова, так как они работники администрации. При регистрации ООО «Здоровье», также необходимо было обеспечить контроль более 2/3 доли, чтобы полный контроль был у С.А.Г., т.е. чтобы он стал фактическим руководителем. Зимой 2014-2015 года от С. поступило указание подписать документы, которые привезет Бочеев. Документы были связанные с регистрацией ООО «Здоровье», учредителями выступало <...>». Кроме того, в начале февраля 2015 года Бочеев позвонил ему и попросил приехать в «Дом Быта», чтобы сделать доверенность. Он приехал в «Дом быта», на 2-ом этаже у нотариуса находился он и ФИО118, а также Ухинова. Они составили на нее доверенность, расписались в ней, после чего Ухинова забрала ее и ушла. Доверенность нужна была для подачи или регистрации каких-либо документов. На момент ноября 2015 года муниципальное имущество принадлежало С.. Все организации были зарегистрированы и созданы с целью отчуждения муниципального имущества. Фактическим руководителем обществ являлся С., он покупал имущество для организаций, и сам распоряжался имуществом. Все решения принимал сам С., в незаконном отчуждении имущества помогали он, Ухинова и Бочеев. Вину в совершенном преступлении признает, понимает, что помогал С. путем мошенничества забрать муниципальное имущество у <...> путем подписания учредительных документов обществ, а также протоколов собраний наблюдательного совета, собраний учредителей и выполнения других указаний С. (т. 11 л.д. 88-92, 231-234).

Оглашенные показания подсудимый Сыдеев З.Б. подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., Сыдеева З.Б. их вина в совершении преступления, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281.1 УПК РФ показаниями С.А.Г., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, о том, что в марте 2012 года он был избран <...>. Зимой 2013-2014 гг. он принял решение завладеть муниципальным имуществом - а именно недвижимым имуществом курортов на территории <...> Он планировал, чтобы на указанных курортах услуги населению оказывались подконтрольной ему организацией, которой бы он управлял через своих доверенных лиц, для получения доходов от данной деятельности. После этого, зимой 2013-2014 года он дал поручение Бочееву А.А. разработать схему отчуждения муниципального недвижимого имущества <...> Бочеев в начале 2014 года сообщил, что имеется возможность совершить незаконное отчуждение имущества указанных курортов путем внесения его в уставный капитал нового коммерческого общества, и таким образом вывести данное имущество в подконтрольные ему организации. Он одобрил этот план. Примерно весной 2014 года Бочеев сообщил, что для контроля над вновь создаваемым обществом необходимо создать еще одно юридическое лицо, которое должно было учредить совместно с АОУ «Жемчужина» фирму, в уставный капитал которого будет передано указанное муниципальное имущество. Он согласился с этим планом и принял решение привлечь для учреждения еще одной организации своих доверенных лиц - своего друга Сыдеева З.Б. и через Бочеева А.А. - его жену. Также он подобрал название для этой фирмы - ООО «Тункинское здоровье». В апреле 2014 года указанные лица по его поручению стали учредителями и участниками ООО «Тункинское здоровье». В это же время Бочеев сообщил, что для внесения доли в уставный капитал нового общества необходимо для ООО «Тункинское здоровье» приобрести имущество. В связи с этим он дал указание Ухиновой, Бочееву, Сыдееву чтобы ООО «Тункинское здоровье» приобрело здание площадью 800 кв. м. <...> В последующем это здание было внесено в уставный капитал ООО «Жемчужина», наряду с объектами АОУ «Жемчужина» в <...>.

Весной 2014 года у своем кабинете в администрации района он дал указание Ухиновой оформить право собственности <...> на объекты недвижимости <...> которые использовались АОУ «Жемчужина», так как данное имущество еще не было оформлено в муниципальную собственность, без чего невозможно было внести его в уставный капитал нового общества. Также в кабинете присутствовал Бочеев, который объяснил Ухиновой схему, по которой планировалось проводить отчуждение муниципального имущества в <...> через создание новых фирм, в уставный капитал которых будет вноситься недвижимое имущество.

После этого в течение 2014 года он, Бочеев, Ухинова, а также Сыдеев периодически обсуждали вопрос создания совместного с АОУ «Жемчужина» общества и дальнейшего незаконного отчуждения муниципального имущества в пользу нового общества. Тогда же весной он принял решение сначала провести отчуждение имущества АОУ «Жемчужина», и уже потом реализовывать аналогичную схему отчуждения имущества <...> Это было связано с тем, что при одновременном отчуждении имущества <...>» получение 2/3 доли в уставном капитале нового общества, было проблематичным, так как для этого не хватило бы активов, которые бы вносились в уставный капитал нового общества от подконтрольной ему фирмы.

Летом либо осенью 2014 года он дал поручение Ухиновой Д.Б. провести оценку имущества, принадлежащего АОУ «Жемчужина» для его последующего отчуждения путем внесения в уставный капитал нового общества, при этом провести оценку, так, чтобы по ее итогам в новом обществе более 2/3 доли принадлежало подконтрольной ему организации для получения контроля над ним. В последующем осенью 2014 года Ухинова данную задачу выполнила, провела оценку имущества АОУ «Жемчужина» по заниженной стоимости через оценщика в <...> <...> В последующем путем занижения стоимости муниципального имущества АОУ «Жемчужина», контролируемая им организация ООО «Тункинское здоровье» приобрела более 2/3 доли в уставном капитале ООО «Жемчужина». Это позволило ему взять под контроль ООО «Жемчужина» через своих доверенных лиц.

Осенью 2014 года он дал поручение Бочееву и Ухиновой подготовить все необходимые документы для создания нового общества и незаконного отчуждения имущества, а также подобрал название ООО «Жемчужина» для организации. Тогда же он дал Сыдееву З.Б. указание подписать все необходимые для этого документы, представленные Бочеевым и Ухиновой. Также он поручил Бочееву и Ухиновой подписать у ФИО119 как <...> постановление о передаче муниципального имущества в <...> в уставный капитал нового подконтрольного общества. В ноябре 2014 года он звонил ФИО120 при подписании данного постановления, и дал указание подписать данное постановление, при этом указал о законности данного решения, а также сообщил о наличии решения Совета депутатов района об одобрении данной передачи имущества, что не соответствовало действительности.

После этого он поручил Ухиновой и Бочееву оформить право собственности на недвижимое имущество, внесенное АОУ «Жемчужина» в уставный капитал ООО «Жемчужина», как собственность ООО «Жемчужина». Он это сделал с целью, чтобы завладеть этим имуществом и начать его использовать через подконтрольную ему организацию.

Директору АОУ «Жемчужина» ФИО121 он давал указание подписать все необходимые документы по созданию новой фирмы, внесению в уставный капитал нового общества муниципального имущества, а также по регистрации права собственного этого имущества в пользу нового общества. При этом он ФИО122 не объяснял для чего это необходимо, просто доводил свое решение, как решение <...> и муниципального образования.

После получения контроля над муниципальным имуществом в <...> через подконтрольную фирму ООО «Жемчужина», в конце 2014 года - начале 2015 года он принял решение провести отчуждение муниципального имущества, находящееся в оперативном управлении у <...>. Это решение обсуждалось им с Ухиновой, Сыдеевым и Бочеевым, то есть данные лица знали о планах по незаконному отчуждению имущества в <...> и поддержали его через создание еще одной фирмы, в уставный капитал которой должны было быть внесено имущество <...> В конце 2014 года - начале 2015 года он, находясь вс. Кырен, дал поручение Ухиновой провести оценку имущества, при этом вновь ей ставилась задача провести оценку таким образом, чтобы в новом обществе, доля подконтрольной ему ООО «Жемчужина» составила более 2/3 доли в уставном капитале. По результатам оценки в январе 2015 года Ухинова доложила, что стоимость 4 объектов ООО «Жемчужина» составила около 22 000 000 рублей, а объекты в <...> были оценены - в 9 000 000 рублей. Ему было понятно, что оценка муниципального имущества в <...> сильно занижена. Он понял, что Ухинова выполнила поставленную перед ней задачу по занижению стоимости имущества АУ КБЛ «Нилова Пустынь» для получения более 2/3 доли в уставном капитале вновь создаваемого общества. После этого, в январе-феврале 2015 года он дал указание Бочееву и Ухиновой подготовить необходимые документы для создания нового общества и передаче ему муниципального имущества в уставный капитал, подобрал название для фирмы - ООО «Здоровье», а также дал указание Сыдееву подписать подготовленные Ухиновой и Бочеевым документы.

Примерно в это же время руководителю <...> Х.Л.Б. он дал указание создать новую организацию, одобрить передачу имущества во вновь создаваемое общество, провести регистрацию права собственного этого имущества в пользу нового общества и подписать необходимые документы. Он ФИО123 не объяснял для чего это необходимо и также доводил свои решения как <...>, которые он обязан исполнять.

В феврале 2015 года он дал поручение Ухиновой и Бочееву подписать у ФИО124 постановление о передаче имущества <...> к вновь создаваемому обществу ООО «Здоровье», чьим руководителем он фактически являлся. При этом он вновь звонил по телефону ФИО125 при подписании данного постановления, дал указание подписать данное постановление, заверил о законности данного решения, также указал о наличии решения Совета депутатов района об одобрении данной передачи имущества. Фактически на тот момент подобного решения не имелось.

В марте 2015 года Бочеев сообщил, что отделение Управления Россреестра в Тункинском <...> приостановило регистрацию перехода права собственности имущества от <...> так как для этого требуется решение Совета депутатов района об одобрении отчуждения муниципального имущества. После этого он переговорил в помещении <...> с председателем <...> С.А.В., чтобы тот вынес на заседание Совета депутатов района вопрос о даче согласия на передачу муниципального имущества в ООО «Здоровье». ФИО126 он довел, что передача имущества необходима для привлечения инвестора, чтобы тот вложил деньги в развитие курорта, при этом, что данное решение Совета депутатов требуется для окончания регистрации права собственности в пользу ООО «Здоровье», он ему не говорил. Сыренов его тогда поддержал, так как посчитал, что передача имущества требуется для развития курорта и привлечения инвестиций. Проект решения для данного заседания готовил Бочеев, как юрист. Каким образом проводилось заседание райсовета депутатов по этому поводу, ему точно не известно. В последующем Бочеев доложил, что райсоветом депутатов одобрена передача имущества от <...> После этого решение совета депутатов было передано в Росреестр, в связи, с чем было оформлено право собственности ООО «Здоровье» на объекты в <...>. В результате указанных действий ООО «Здоровье», контроль над которым он получил через подконтрольное ему ООО «Жемчужина», получило в собственность указанное недвижимое имущество в <...>. Таким образом, он завладел и недвижимым имуществом <...> Генеральный директор ООО «Здоровье» Сыдеев и в последующем исполнительный директор данного общества - Бочеев выполняли его указания, он фактически руководил ООО «Здоровье» («Алтан»), получал доход от использования указанных источников в <...>. Средствами, полученными от использования указанного незаконно отчужденного имущества, он распоряжался по своему усмотрению, они шли на текущие нужды, строительство, оплату кредита, взятого для ведения строительства (т. 10 л.д. 68-72).

Оглашенные показания С.А.Г. подтвердил полностью, а также показал, что Ухинова Д.Б. в состав учредителей ООО «Здоровье» не входила, так как являлась муниципальным служащим. Он говорил Ухиновой, что нужно провести оценку объектов ООО «Жемчужина» на сумму не боле 25 миллионов рублей, а по <...> не более 10 миллионов рублей;

- показаниями представителя потерпевшего – заместителя руководителя МО «Тункинский» Э.А.Э. о том, что из казны МО <...> и автономных учреждений, неправомерно путем передачи в ООО «Здоровье» (ООО «Алтан») выбыли путем последовательного внесения в уставные капиталы следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...> стоимостью 6 386 087 рублей; нежилое здание площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером <...> стоимостью 6 386 087 рублей; нежилое здание площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером <...> стоимостью 4 355 663 рубля; здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 584,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> стоимостью 10 641 231 рубль; здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> стоимостью 7 584 690 рублей; здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...> стоимостью 734 036 рублей; здание пансионата площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...> стоимостью 3 832 523 рубля; здание гостевого дома на 8 мест площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <...> стоимостью 1 770 115 рублей, которые являлись муниципальным имуществом. Тем самым администрации МО «<...>» и муниципальным учреждениям причинен ущерб в сумме указанной по каждому отдельному зданию и в совокупности. При разрешении вопроса о мере наказания просит учесть, что пять зданий до сих пор не оформлены в собственность МО «<...>», кроме того АО «Алтан» в лице Сыдеева З.Б. всячески препятствует возврату и передаче имущества, в результате чего МО «<...>» в УФРС не может зарегистрировать права собственности на эти здания, просит подсудимым назначить наказание в виде реального лишения свободы;

- показаниями свидетеля С.Ч.В. подтвердившего в суде, что в 2014 году по просьбе женщины специалиста <...>, фамилию и имя которой он не помнит, занимался оценкой недвижимого имущества <...> отчеты об оценке составлял за подписью П.Л.В., которая была оценщиком СПК «Содружество». Количество объектов оценки и точный адрес не помнит, объекты недвижимость находилась <...>. Объекты недвижимости он не осматривал, в <...> не выезжал. Ему присылали фотографии, так как он вправе без выезда на место проводить оценку по документам. Отчет подписала ФИО127 Отправил отчет через посредника, кому он был передан, не знает. Заказчик с ним рассчитался, путем перечисления денег на карту Сбербанка. Отчет делался по заданию администрации Тункинского <...> Республики Бурятия. Сколько всего оценил объектов недвижимости, на территории <...>, не помнит. Сумму оценки земельного участка просили сделать 200000 рублей. Его оценка не является обязательной для исполнения, с ней можно не согласиться, это его субъективное мнение. Ранее с Ухиновой знаком не был, слышал только голос.

Из его же показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует что в 2013 году он был лишен членства в обществе оценщиков, с 2014 года он производил оценку имущества от имени сотрудника СПК СК «Содружество» П.Л.В. В 2014 году к нему по телефону обратилась, сотрудник администрации МО «<...>» Д.Б. с предложением произвести оценку имущества, на что он согласился. Д.Б. выслала ему на электронную почту задание на проведение оценки на несколько объектов недвижимости на территории <...> <...>. После этого он произвел оценку трех зданий в <...> по документам и фотографиям, которые ему отправили на электронную почту. Фактически рыночную стоимость указанных объектов недвижимости в <...> он не устанавливал, а указывал стоимость, которую просила указать Д.Б.. При этом она ввела его в заблуждение, умолчав, что <...> относится к землям категории особо охраняемых территорий и объектов, предназначенных для лечебной деятельности. Примерно в октябре 2014 года он отправил отчеты об оценке. Позднее в январе 2015 года ему поступила оплата за выполнение указанной оценки (т. 9 л.д.52-57, 62-65, 66-71).

Оглашенные показания свидетель С.Ч.В. подтвердил полностью, при этом пояснил, что по каждому объекту была определена стоимость 500 000 рублей;

- показаниями свидетеля Т.А.Н. пояснившего суду, что в 2014 и 2015 годах проводил оценку нежилых зданий в <...>, а также в нескольких населенных пунктах <...>. Заказчиками выступали несколько организаций, от их лица выступала работник администрации <...> Ухинова Д.Б., с которой он контактировал по телефону, а также другие лица. Разговора о занижении или завышении цены объекта не было. По результатам оценки составил отчет. При проведении оценки, возможно, обсуждались организационные вопросы, цену не обсуждали.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Т.А.Н., данные им во время предварительного следствия, согласно которым он работает генеральным директором ООО «НЭКС» с 2017 года. Основным видом деятельности ООО «НЭКС» является оценка любого вида имущества, включая недвижимое. С 2012 года ООО «НЭКС» работало с администрацией <...>, которая заказало оценку недвижимого имущества, с ними контактировала Ухинова Д.Б. - начальник <...>».

В январе 2015 года в ООО «НЭКС» вновь обратилась Ухинова Д.Б., позвонила по телефону и попросила провести оценку имущества - 5 зданий в <...>, используемых <...> в течение января-начала февраля 2015 года он провел оценку указанных зданий в <...>. При проведении оценки были применены затратный и доходный методы определения стоимости. С учетом износа указанных зданий в размере 50-60 % общая стоимость затратным методом указанных 5 объектов была определена в размере 12 227 946 рублей. После этого им был осуществлен расчет рыночной стоимости этих объектов доходным методом, получена общая стоимость указанных объектов в размере 7 683 003 рубля. При согласовании результатов и определении итоговой стоимости оцениваемых объектов, указанным методам оценки были даны весовые коэффициенты, с учетом которых определена рыночная стоимость указанных 5 объектов в <...> в размере 9 803 976 рублей. При проведении оценки лично на осмотр указанных зданий он не выезжал, вся документация, включая фотографии оцениваемых объектов, были представлены Ухинова Д.Б., в основном по электронной почте. Фактическим заказчиком оценки являлась Ухинова Д.Б. Формально в отчете об оценке указал заказчиком директора <...>» Х.Л.Б., однако с ним не знаком и по поводу данной оценки с ним не контактировал.

Примерно в начале февраля Ухинова сообщила ему, что необходимо провести оценку имущества ООО «Жемчужина» - трех объектов недвижимости <...> <...>. При этом Ухинова сказала, что ей требуется, чтобы указанное имущество было оценено на сумму примерно в 20 миллионов рублей. Для чего это ей требовалось, Ухинова не сообщила. При определении стоимости указанных объектов он применил затратный метод оценки по процедуре указанной им в отношении объектов в <...>. В части дома в <...> указал, что на тот момент рынок недвижимости в <...> отсутствовал из моратория Росреестра на регистрацию прав собственности на объекты недвижимости <...> Доходный метод для определения стоимости здания в <...> не мог использоваться, так как фактически здание не использовалось. В отношении объектов в <...> данный подход не мог быть применен в виду неразвитости рынка в <...> услуг по предоставлению в аренду коммерческих помещений. С учетом того, что указанные здания в <...> были новые, а здание в <...> имело износ в размере около 60%, то общая стоимость данного имущества была установлена в размере 22 898 367 рублей, из которых 7 086 904 рубля - стоимость здания в <...>. О данном результате он сообщил Ухиновой, данный результат ее устроил. Отчет был готов в феврале 2015 года, точно дату не помнит.

Отчеты об оценке в отношении имущества <...> были переданы в <...> в феврале 2015 года. Указанные заключения в отношении объектов недвижимости он составил от имени и.о. директора ООО «Базис». Данная организация является дочерней по отношению к ООО «НЭКС», и в ней работают те же самые сотрудники, что и в ООО «НЭКС».

Примерно в сентябре 2014 года Ухинова обратилась к нему для проведения оценки здания по <...>. Оценка была окончена тогда же, то есть примерно в сентябре 2014 года, оценка проводилась по материалам, представленным заказчиком, то есть Ухиновой. Цена была определена приблизительно в размере 7 миллионов рублей. На тот момент насколько он помнит, судя по фотографиям, дом был в заброшенном состоянии (т. 10 л.д. 21-25, 26-29). Оглашенные показания свидетель Т.А.Н. подтвердил;

- показаниями свидетеля Х.Л.Б. в суде и на предварительном следствии (т. 10 л.д. 16-20) о том, что с ноября 2014 года по февраль 2016 года он работал в должности директора АУ <...> Хозяйственную деятельность вел по указанию Администрации, а именно исполнял указания Ухиновой Д.Б. - начальника МКУ «Казна по управлению муниципального имущества». В феврале 2015 года ему позвонила Ухинова Д.Б., сказала, что надо подписать документы о передаче имущества <...> уставной капитал ООО «Здоровье». До этого, зимой 2015 года Ухинова говорила, что планируется объединение курортов <...> а именно в <...> нашлись инвесторы для модернизации курортов. Ухинова показала постановление администрации о даче согласия внесения имущества <...>». Затем, Ухинова дала ему акт о передаче в уставной капитал ООО «Здоровья» имущества <...> от .... Акт уже был подписан Сыдеевым З.Б. Он подписал акт, поставил печать <...> и передал Ухиновой.

С начала 2015 года по весну 2015 года, примерно 3 раза, в администрации проходили совещания по поводу объединения курортов. На совещаниях присутствовали С.А.Г., Бочеев А.А., Ухинова Д.Б., С.В.С. Кто проводил оценку не знает, этим занималась сама Ухинова Д.Б. <...> только оплачивала услуги по оценке. Итоговый документ об оценке имущества <...> он не видел. Соучредителем ООО «Здоровье» было ООО «Жемчужина»;

- показаниями свидетеля С.В.С. в суде и на предварительном следствии (т. 9 л.д. 164-171) о том, что с 2012 по 2016 год формально являлся директором <...> АОУ «Жемчужина» хозяйственную деятельность не осуществляло. Летом 2014 года на совещании С. сказал, что на территории учреждения начнется стройка. После этого приехали строители, которые убрали гостиницу, вырыли новый бассейн, построили раздевалки. Прорабом на стройке был Сыдеев З.Б. Строительство на территории учреждения проводилось без его ведома, бухгалтера заменили, о движении денежных средств он ничего не знал. Документы и печати были изъяты Ухиновой в 2014 году. Все распоряжения, касательно стройки от имени учредительного совета, давал Бочеев, а также сам С.. Документы, в том числе протокол от ... о создании ООО «Жемчужина» подписал по указанию С.. Фактически собрание учредителей не проводилось. О том, что имущество АОУ «Жемчужина» было передано в уставный капитал ООО «Жемчужина» его в известность никто не ставил, возможно, ему давали документы на подпись, но не объясняли суть документов. Не помнит, чтобы принимал участие во внеочередном общем собрании наблюдательного совета АОУ «Жемчужина» ..., но подпись в протоколе его. Он не помнит, чтобы участвовал в 10-й сессии районного Совета депутатов по вопросу оплаты доли в уставном капитале <...>

- показаниями свидетеля Б.А.А. о том, что с 2007 по 2012 год он работал директором АОУ «Жемчужина». Учредителем АОУ «Жемчужина» по настоящее время является <...> Данное учреждение занимается оказанием платных водных процедур на территории в <...>. Доходы от указанных платных услуг направляются в местный бюджет. Он ушел с указанной должности по собственному желанию, так как после избрания главой района С.А.Г., тот стал фактически управлять АОУ «Жемчужина», сразу же дал указания, чтобы доходы АОУ «Жемчужина» он передавал ему. Он отказался выполнять эти указания С.А.Г. Когда С. приезжал в <...>, то давал указания Бочееву А.А., Сыдееву З.Б., А.Т.М. по хозяйственным, кадровым вопросам, вел себя как хозяин;

- показаниями свидетеля Х.Ю.А. о том, что в <...> работал с 2012 по 2015 год руководителем управления делами, в период отсутствия главы администрации он исполнял обязанности главы. В 2014 году подписал два постановления о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Жемчужина» муниципального имущества в виде трех нежилых зданий и земельного участка в <...>, принадлежащего <...> на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования, а также и о даче согласия на внесение в уставный капитал ООО «Здоровье» муниципального имущества в виде пяти нежилых зданий в <...> принадлежащего <...> на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования. Эти документы были подготовлены управлением казны муниципального имущества совместно с юристами администрации, в частности Бочеевым и Ухиновой. Перед тем как подписать документы, он спросил, обсуждены ли этим вопросы райсоветом, Бочеев и Ухинова ему сказали, что да и все законно. Чтобы обезопасить себя он позвонил главе, тот сказал подписывать, то есть дал поручение подписать. Сказал также, что необходимо подписать документы, поскольку тогда будут инвестироваться частный капитал;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Ю.Ю., данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что в марте-апреле 2014 года Бочеев А.А. сказал ей, что ему по работе необходимо зарегистрировать фирму - <...>, по просьбе мужа она подписала протокол собрания данного общества. Вторым учредителем общества являлся Сыдеев З.Б. - близкий друг и доверенное лицо С.А.Г. Все документы, необходимые для регистрации общества подготовил ее муж, при передаче этих документов в налоговый орган она подписала их. В мае-июне 2015 года она устроилась на работу в ООО «Алтан» на должность начальника отдела развития. ООО «Алтан» тогда занималось предоставлением услуг по принятию ванн с минерализованной водой из источников <...>. От мужа ей известно, что фактическим руководителем ООО «Алтан» являлся С.А.Г., который назначил ее мужа на должность исполнительного директора ООО «Алтан», а также распоряжался полученными от деятельности ООО «Алтан» средствами. Формальный генеральный директор общества - Сыдеев З.Б. в офисе ООО «Алтан» был очень редко, практически его никогда не было на месте, руководство обществом он не осуществлял (т. 9 л.д. 236-240);

- показаниями свидетеля Б.Э.З. о том, что в период с апреля по август 2015 года она работала специалистом по земельным отношениям в управлении казначейства администрации <...> где руководителем тогда была Ухинова Д.Б. Управление казначейства занималось муниципальным имуществом, в основном приватизацией и распоряжением имуществом. На планерных совещаниях обсуждались вопросы передачи имущества, расположенного <...>, находящегося в оперативном управлении ООО «Жемчужина», в уставный капитал вновь создаваемого предприятия. Поручения о передачи указанного имущества Ухинова давала всему коллективу. Возможно, по указанию Ухиновой она обращалась в Росреестр по вопросу регистрации права собственности на здания в <...> Были случаи приостановления Росреестром регистрации.

- показаниями свидетеля В.Г.В. о том, что в июне 2014 г. его знакомая Б.Э.З., которая работала специалистом по земельным вопросам в <...>, сообщила ему, что <...> необходимо оценить объекты недвижимости, спрашивала есть ли у него знакомые оценщики. Он дал Батлаевой номер сотового телефона С.Ч.В., который занимался оценкой недвижимости в <...>;

- показаниями свидетеля У.Т.Б. о том, что в 2014 году он работал специалистом в комитете по имущественным и земельным отношениям <...>. В 2014-2015 году дом, расположенный по адресу: <...> находился в реестре муниципального имущества, но свидетельства о праве собственности у администрации на него не было. Он подготовил документы, провели оценку здания, затем получил свидетельство о праве собственности <...> на это здание. С помощью сотрудника ФИО128 нашли оценщика ФИО129, который и провел оценку. ФИО130 для оценки отправлял документы либо он, либо ФИО131. Затем на торгах здание было продано ООО «Алтан», директором которого был Сыдеев З.Б. Вопрос об отчуждении здания обсуждался на планерках в администрации, где он присутствовал. Также было получено одобрение районного совета депутатов, так как без их согласия продать его было не возможно. Все распоряжения об этом давал С.А.Г.;

- показаниями свидетеля Ж.Р.Д., работавшей в 2015 году в <...>, о том, что ... она приостанавливала регистрацию прав собственности по объектам недвижимости здания поликлиники и 4-х зданий <...> 3-х зданий <...> в связи с необходимостью предоставления решения районного Совета депутатов.

- показаниями свидетеля С.А.В. данными в суде и на предварительном следствии (т. 9 л.д. 232-235) о том, что в марте 2015 года он был председателем районного <...> 10-я внеочередная сессия районного совета депутатов 5 созыва фактически не проводилась. ... к нему в кабинет на <...> пришел юрист администрации Бочеев А.А. с проектом решения внеочередной сессии совета депутатов о передаче муниципального имущества в качестве доли в уставной капитал юридического лица, а именно имущества <...> Он вызвал к себе М.К.А. для консультации. Бочеев пояснил, что необходимо для привлечения инвестора в <...> и постройки нового ванного корпуса, передать имущество юридическому лицу, что позже оно вернется в собственность муниципалитета. Он подумал, что решение нормальное, подписав решение и опросный лист. Далее Бочеев ездил к депутатам и собирал их подписи. Сейчас он знает, что Бочеев А.А. действовал в интересах С.А.Г., так как муниципальное имущество в итоге было передано в ООО «Алтан» через сложную схему долей участников в юридических образованиях. В итоге автономные учреждения принадлежавшие муниципальному образованию потеряли право собственности на земли и на здания <...> ООО «Алтан» руководят Бочеев А.А. и Сыдеев, которые назначены С., а фактический хозяин ООО «Алтан» сам С. и все выгоды и доход поступают ему. Ухинову Д.Б. и Бочеева А.А. характеризует с положительной стороны, как грамотных специалистов;

- показаниями свидетеля М.К.А., данными в суде и на предварительном следствии (т. 9 л.д. 212-215) о том, что в 2015 году он был депутатом районного <...> Райсоветом руководил тогда ФИО133 а он был его заместителем. Весной 2015 года опросным методом решался вопрос об имуществе Ниловой Пустыни. С.А.В. пригласил его к себе в кабинет по адресу: <...> в <...>, где сидел Бочеев А.А. <...> сказал, что необходимо провести сессию опросным методом. Бочеев пояснил, что доля передается для привлечения инвестора и ремонта здания ванного корпуса. ФИО134 сказал подготовить бумаги по опросному методу. Он подготовил бумаги и сам передал председателю ФИО135, у него находились депутаты, которые подписывали указанный опросный лист. Он тоже подписал опросный лист. Бумаги готовил он, так как это были его обязанности, он получал за это деньги. Докладчиком по вопросу передачи имущества была Ухинова. Бочеев А.А. и С.А.В. ввели его в заблуждение, сказав, что на основании его подписи будет проведен ремонт здания, а о том, что произойдет отчуждение имущества, не сообщили;

- показаниями свидетелей Я.Л.П., З.Т.Н., Б.С.Д.-Д.С., пояснивших, что они являлись депутатами районного <...>. Весной 2015 года опросным методом решался вопрос об имуществе <...>, они подписывали опросный лист. Как таковой 10-й внеочередной сессии районного совета депутатов 5 созыва не было, был опросный метод. Бочеев им пояснял, что в <...> зайдет инвестор, ему надо отдать в аренду ванный корпус, а тот за свои деньги отремонтирует старые корпуса; что надо взять кредит 35 000 000 рублей для строительства ванного корпуса. Фактически Бочеев ввел их в заблуждение, обманул при опросе.

- показаниями свидетелей М.М.Б., Б.Л.Г., К.Б.Л., П.Н.Д., пояснивших, что они являлись депутатами районного <...>. В период с 25 по ... с опросным листом по поводу муниципального имущества к ним из Администрации никто обращался. В последующем стало известно, что в итоге, так называемой 10-й сессией депутатов, было незаконно выведено имущество муниципального образования и передано в уставный капитал частной организации. Все проголосовавшие «за» депутаты от одной партии <...>

- показаниями свидетеля ФИО136 о том, что он являлся депутатами районного Совета депутатов Тункинского района 5 созыва. 25 марта 2015 г. проходила 10 сессия райсовета. Некоторые вопросы решались вне сессии путем опросного метода. Вопросы, касающиеся имущества с его участием не решались;

- показаниями свидетеля С.Н.Н. о том, что С.А.Г. принял ее на работу бухгалтером в РОО «Китой». По указанию С. она занималась учетом его личных расходов, сверками с ООО «Олимп». В сентябре 2016 года она познакомилась с Бочеевым А.А. и Сыдеевым З.Б. Они были подчиненными и друзьями С.. ООО «Алтан» находится в <...> общество занимается предоставлением лечебных услуг, а именно купание в горячих источниках. Тогда же она познакомилась с А.Т.М., которая работала в ООО «Алтан» главным бухгалтером. С. попросил ее заняться выплатами по кредиту, где он выступал залогодателем. Кредит был оформлен в ОАО «Россельхозбанк», ООО «Алтан» выступал должником, имущество организации в залоге не находились. Осенью 2016 года С. поручил ей заниматься перечислениями по электроэнергии объектов <...> кроме ООО «Алтан», это были квартиры в доме по <...> <...> Фактическим руководителем ООО «Алтан» являлся С.А.Г., осуществлял общее руководство организацией через Сыдеева и Бочеева. С. давал указания по движению денежных средств, без его ведома деньги никуда не перечислялись. С конца 2017 года деньги перечислялись напрямую С.А.Г. на банковскую карту «Сбербанк»;

- показаниями свидетеля Т.А.Д. о том, что С.А.Г. ее родственник, в 2016 году она с его разрешения поставила киоск на курорте в <...> На входе «Вышки» находится офис ООО «Алтан», фактическим руководителем которого являлся С.А.Г., Бочеев тоже исполнял административные функции в ООО «Алтан», скорее всего, был заместителем.

Виновность подсудимых также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- заявлением адвоката Э.А.Э. от ..., действующего в интересах <...>, в адрес <...> о незаконном отчуждении в 2014-2015 годах муниципального имущества: трех зданий <...>, пяти зданий <...>, путем их внесения в уставные капиталы ООО «Жемчужина» и ООО «Здоровье», с существенным занижением его стоимости по сравнению с рыночной, в связи, с чем в действиях генерального директора ООО «Жемчужина» и ООО «Здоровье» Сыдеева З.Б. и иных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (у.д. т. 2 л.д. 18-24);

- рапортом начальника отделения <...> Ш.А.С. от ... об установлении при производстве оперативно-розыскных мероприятий факта мошеннических действий со стороны, бывшего главы МО «<...>» С.А.Г. в ноябре 2014 года по незаконному отчуждению муниципального недвижимого имущества - трех зданий в <...>, находящихся в оперативном управлении <...> в свою пользу, путем введения в заблуждение исполняющего обязанности руководителя администрации МО «<...>» Х.Ю.А. (у д. т. 2 л.д. 105-106);

- рапортом следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ Ш.А.В. от ..., согласно которому по результатам рассмотрения материалов оперативно-розыскной деятельности <...> в отношении С.А.Г. в действиях последнего и неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (у.д. т. 2 л.д. 102-103);

- рапортом начальника отделения УФСБ России по <...> Ш.А.С. от ... об установлении при производстве оперативно-розыскных мероприятий факта мошеннических действий со стороны С.А.Г., Сыдеева З.Б., Бочеева А.А.по незаконному отчуждению муниципального недвижимого имущества <...> путем введения в заблуждение исполняющего обязанности руководителя администрации <...> Х.Ю.А., 10-и депутатов районного Совета депутатов (у.д. т. 3 л.д. 5-6);

По обстоятельствам создания и деятельности ООО «Тункинское здоровье»:

- протоколом ... собрания учредителей <...> от ..., на котором присутствовали председатель собрания Сыдеев З.Б., секретарь Бочеева Ю.Ю. Согласно протоколу генеральным директором назначен Сыдеев З.Б., размер уставного капитала 10 000 рублей, доля в уставном капитале Сыдеева З.Б. 80 %, Бочеевой Ю.Ю. 20 % (регистрационное дело «Тункинское Здоровье» л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., изъятых ... в ходе выемки в ИФНС России по РБ ..., в соответствии с которым осмотрено регистрационное дело юридического лица ООО «Тункинское здоровье»:

- листы с 1 по 13 регистрационного дела – Устав ООО «Тункинское здоровье», утвержденный общим собранием учредителей протоколом ... от ....

Согласно п. 27 Устава ООО «Тункинское здоровье» к исключительной компетенции учредителей (участников) общества относятся назначение генерального директора общества, изменение устава общества и размера уставного капитала общества.

Согласно п. 28 Устава ООО «Тункинское здоровье» генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы во всех учреждениях, организациях, предприятиях всех форм собственности; совершает сделки, любые другие юридические и фактические действия, необходимые для достижения целей общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет организационную структуру общества; распоряжается имуществом общества в переделах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени общества;

- листы с 17 по 29 – заявление о государственной регистрации ООО «Тункинское здоровье», подписанное Сыдеев З.Б., Б.Ю.Ю.; лист 35 – ... Межрайонная инспекция ФНС России ... по <...> зарегистрировала ООО «Тункинское здоровье» <...>

- листы с 39 по 46, 48 - заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора Сыдеев З.Б. и решение от ... о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «Тункинское здоровье»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в соответствии с которым осматривается аукционная документация по продаже в 2014 году здания, расположенного по адресу: <...> в пользу ООО «Тункинское здоровье»: свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <...> от ... на 1 л.; распоряжение Администрации МО «<...>» от ... ...-р «О проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества муниципального образования «<...>» на 1 л.; договор купли-продажи недвижимого имущества «<...>» от ... ... между МО «<...>» и ООО «Тункинское здоровье», цена договора 500 000 рублей, с актом приема-передачи, всего на 5 л.; извещение о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества муниципального образования «<...>» от ...г. ... на 11 л.; протокол о признании претендентов участниками торгов по продаже недвижимого имущества муниципального образования «<...>» от ... ... на 2 л.; протокол о признании претендентов участниками торгов по продаже недвижимого имущества муниципального образования «<...>» от ... ... на 2 л.; заявка на участие в аукционе ООО «Тункинское здоровье» от ... на 1 л.; платежное поручение ... от ... ОАО Банк ВТБ на сумму 50 000 рублей на 1 л.; копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тункинское здоровье» от ... ...В/2014 на 3 л.; копия решения ...-ой очередной сессии районного Совета депутатов от ... «О внесении изменений дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2014 год» на 2 л.; копия технического паспорта здания от ... на 10 л.; копия устава ООО «Тункинское здоровье» от ... на 7 л.; копия протокола общего собрания учредителей от ...г. «Об избрании генерального директора ООО «Тункинское здоровье» на 1 л.; копия приказа ... от ... о возложении обязанностей генерального директора и возложении обязанностей по ведению воинского и бухгалтерского учета и отчетности на 1 л.; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Тункинское здоровье» от ... на 1 л. (у.д. т.4 л.д. 227-238);

По обстоятельствам создания и деятельности ООО «Жемчужина»:

- решением б/н от ..., согласно которому Администрация казенного учреждения МО «<...>», являясь единственным учредителем АОУ «Жемчужина», в лице руководителя Администрации С.А.Г. назначила в наблюдательный совет АОУ «Жемчужина» Г.А.Б., Бочеева А.А., Ухинову Д.Б., К.Т.С., З.Л.П. (прошивка документов обыск в жилище Ухиновой Д.Б. л.219, копия у.д. т. 2 л.д. 131-132);

- копией распоряжения ...-р от ... за подписью И.о. руководителя <...> Г.А.Б. о закреплении на праве оперативного управления за АОУ «Жемчужина» муниципального имущества: нежилое здание площадью 110 кв.м, два нежилых здания каждое площадью 135 кв.м., год ввода в эксплуатацию всех зданий 2014, адрес нахождения всех объектов <...> (дело правоустанавливающих документов ... прошивка т.1 л.28-29, копия у.д. т. 2 л.д. 144-145);

- протоколом б/н внеочередного общего собрания наблюдательного совета АОУ «Жемчужина» от ..., согласно которому, С.В.С. предложил создать хозяйственное общество с участием имущества АОУ «Жемчужина», соединив его с имуществом ООО «Тункинское здоровье». Присутствовали: С.В.С., Г.А.Б., Бочеев А.А., К.Т.С., Ухинова Д.Б., З.Л.П., Сыдеев З.Б. Согласно протоколу участники проголосовали «За» единогласно (прошивка документов обыск в жилище Ухиновой Д.Б. л.д. 58; копия у.д. т. 1 л.д. 94-95);

- распоряжением главы-руководителя <...>» С.А.Г. ...-к от ... о командировке С.А.Г. в <...> в период с 05 по ... Исполнение обязанностей руководителя администрации возлагаются на Х.Ю.А. (прошивка документов обыск в жилище Ухинова Д.Б. л.д. 255,218; копия в у.д. т. 1 л.д. 93);

- постановлением ... от ... за подписью <...> Х.Ю.А. о даче согласия на внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО «Жемчужина» имущества, принадлежащего АОУ «Жемчужина»: здание площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:597, здание площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:598, здание площадью 135 кв.м. с кадастровым ..., расположенные по адресу: <...> .... (прошивка документов обыск в жилище Ухиновой Д.Б. л.д. 216-217, протокол осмотра документов от ..., у.д. л.д. 220-226);

- актом ... от ... о передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО «Жемчужина» имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Тункинское здоровье», согласно которому передано здание, площадью 747,9 кв. м., инвентарный ..., адрес: Россия, <...> <...> кадастровый .... (протокол осмотра документов от ... прошивка документов, изъятых в ходе обыска у Ухиновой Д.Б. л.п.<...>, у.д. т.4 л. 220-226);

- копией акта от ... о передаче в качестве вклада в уставной капитал ООО «Жемчужина» имущества, закрепленного на праве оперативного управления за АОУ «Жемчужина», зданий расположенных по адресу: <...> нежилое здание площадью 110 кв. м. с кадастровым номером <...>; нежилое здание площадью 135 кв. м. с кадастровым номером <...> нежилое здание площадью 135 кв. м. с кадастровым номером <...> земельный участок кадастровый ... (протокол осмотра документов от ..., прошивка документов, изъятых в ходе обыска у ФИО137 л.п.<...>, у.д. т.4 л.д. 220-226, т.2 л.д.135);

- отчетом ... от ... ООО «НЭКС», выполненным оценщиком С.Д.А., об оценке рыночной стоимости объекта оценки: Здание, назначение нежилое, площадь747, 9 кв.м., инвентарный .... Литер: А Этажнолсть: 2. Адрес: Россия, <...>А, по состоянию на ... без учета НДС округленно составляет 7 063 000 рублей (вещественное доказательство, протокол осмотра документов от ... т.4 л.д. 220-226);

- отчетом .../Т от ..., выполненным оценщиком СПК «Содружество» П.Л.В., об оценке рыночной стоимости объекта: нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, м. Вышка, пер. Набережный, ..., кадастровый ... от .... Стоимость здания определена в размере 500 000 рублей (вещественное доказательство, копия в уголовном деле т. 1 л.д. 129-147);

- отчетом .../Т от ..., выполненным оценщиком СПК «Содружество» П.Л.В., об оценке рыночной стоимости объекта: нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, м. Вышка, пер. Набережный, ..., кадастровый ... от .... Стоимость здания определена в размере 500 000 рублей (вещественные доказательства, копия в уголовном деле т. 1 л.д. 148-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., изъятых в ходе выемки в ИФНС России по РБ ..., в соответствии с которым осмотрено регистрационное дело юридического лица ООО «Жемчужина», ОГРН 1140327017137:

- листы с 1 по 13 регистрационного дела – Устав ООО «Жемчужина», утвержденный общим собранием учредителей протоколом ... от ....

Согласно п. 27 Устава ООО «Жемчужина» к исключительной компетенции учредителей (участников) общества относятся назначение генерального директора общества, изменение устава общества и размера уставного капитала общества.

Согласно п. 28 Устава ООО «Жемчужина» генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы во всех учреждениях, организациях, предприятиях всех форм собственности; совершает сделки, любые другие юридические и фактические действия, необходимые для достижения целей общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет организационную структуру общества; распоряжается имуществом общества в переделах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени общества.

- листы дела 17-18 - протокол собрания учредителей ООО «Жемчужина» ... от ..., согласно которому присутствовали генеральный директор АОУ «Жемчужина» С.В.С., генеральный директор ООО «Тункинское здоровье» С.В.С. Решением собрания учреждено ООО «Жемчужина», генеральным директором которого назначен С.В.С., утвержден Устав ООО «Жемчужина», определен размер уставного капитала в сумме 12 120 230 рублей 88 копеек, для АОУ «Жемчужина» - 25,22 % путем внесения недвижимого имущества в виде нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> стоимостью 1 500 000 рублей, находящихся по адресу: <...>, <...> -74,78 % путем внесения недвижимого имущества в виде нежилого здания с кадастровым номером <...>, стоимостью 7 063 000 рубля, расположенным по адресу: <...> и денежными средствами в размере 2 000 000 рублей;

- листы дела 19-20 протокол ... внеочередного общего собрания наблюдательного совета АОУ «Жемчужина» от ..., согласно которому участники собрания единогласно проголосовали за дачу согласия директору АОУ «Жемчужина» на создание хозяйственного общества совместно с ООО «Тункинское здоровье» с внесением в уставный капитал общества недвижимого имущества в виде: нежилых зданий с кадастровыми номерами <...>, находящихся по адресу: <...>

- листы дела с 21 по 33 – заявление о государственной регистрации ООО «Жемчужина», подписанное Сыдеевым З.Б., С.В.С.; лист 35 – решение о государственной регистрации ООО «Жемчужина» в ЕГРЮЛ от ... (т. 4 л.д. 237-238);

- записью ЕГРЮЛ ООО «Жемчужина», согласно которой ... <...> зарегистрировала ООО «Жемчужина» <...> (регистрационное дело ООО «Жемчужина» 36-35);

По обстоятельствам создания и деятельности ООО «Здоровье»:

- копией распоряжения Администрации МО «<...>» ...-к от ... о командировке С.А.Г. с 03 по ..., исполнение обязанности руководителя Администрации возложены на Х.Ю.А., за подписью С.А.Г. (регистрационное дело прошивка т.3 л.11, протокол осмотра документов от ...);

- постановлением <...> ... от ... за подписью и.о. главы руководителя Х.Ю.А. о даче согласия на внесение в качестве вклада в уставной капитал ООО «Здоровье» имущества, принадлежащего <...> на праве оперативного управления: здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 584,3 кв.м., кадастровый ..., здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: <...>; здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., кадастровый ...; расположенное по адресу: <...>, внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО «Здоровье», недвижимое имущество ООО «Жемчужина» (прошивка документов обыск в жилище Ухинова Д.Б. л.д. 51, копия у.д. т. 1 л.д. 102);

- копией протокола внеочередного заседания наблюдательного совета АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» от ... о даче согласия на внесение вклада в устаной капитал ООО «Здоровья» зданий поликлиники, ванного корпуса ..., спелеокамеры, нежилого здания, пансионата (протокол осмотра предметов (документов) от ... дело правоустанавливающих документов ... у.д. т.4 л. 200-226);

- протоколом собрания учредителей ООО «Здоровье» ... от ..., согласно которому учреждено указанное общество, генеральным директором ООО «Здоровье» назначен Сыдеев З.Б., размер уставного капитала 32 702 343 рубля, учредители – АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» в лице Х.Л.Б. с долей в уставном капитале в размере 30%, ООО «Жемчужина» в лице Сыдеев З.Б. с долей в уставном капитале в размере 70%. АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» оплачивает долю в уставном капитале путем внесения в уставный капитал недвижимого имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами <...>, расположенными в <...> Тункинского <...> Республики Бурятия. ООО «Жемчужина» оплачивает долю в уставном капитале путем внесения в уставный капитал недвижимого имущества – нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> также нежилого здания с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>А. (регистрационное дело ООО «Алтан» л.17-19, копия в у.д. т.1 л.99-101);

- актом от ... о передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО «Здоровье» имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Жемчужина»: три нежилых здания расположенные по адресу: <...>, <...> - площадью 110 кв.м. кадастровый ...; площадью 135 кв.м. кадастровый ...; площадью 135 кв.м. кадастровый ...; а также нежилое здание, площадью 747,9 кв.м. кадастровый ..., расположенное по адресу: <...> «А» (протокол осмотра документов от ..., изъятых в ходе обыска у Ухиновой Д.Б. л.п.<...>, 253);

- отчетом ... ООО «Базис» от ..., выполненным оценщиком Т.А.Н., об оценке рыночной стоимости нежилых зданий: 1. здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 135 кв.м. Этажность; 1; 2. здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 135 кв.м. Этажность; 1; 3. здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 110 кв.м. Этажность; 1; Адрес: Россия, <...>, <...> д. 9 «А», от .... Общая стоимость указанных зданий определена в размере 22 898 367 рублей (вещественное доказательство, копия в у.д. т. 1 л.д. 183-212);

- отчетом ... ООО «Базис» от ..., выполненным оценщиком Т.А.Н., об оценке рыночной стоимости зданий: 1. Пансионат, назначение: нежилое. Площадь: общая 229,2 кв.м., инвентарный .... Л.А.Э., А1, А2. Этажность 1; 2. Здание (отдельно стоящее), назначение: нежилое. Площадь: общая 106,7 кв. м. Инвентарный .... Л.Б.Э. Этажность 2; Адрес объектов: Россия, <...>; 3. здание поликлиники с ванным корпусом ..., назначение: нежилое. Площадь: общая 648,8 кв. м. Инвентарный .... Л.А.Э., А1, А2,А3. Этажность 2; 4. здание ванного корпуса ..., назначение: нежилое. Площадь: общая 492,5 кв.м. Инвентарный .... Литер: Б, Б1, Б2. Этажность: 2; Адрес объектов: Россия, <...>; 5. здание спелеокамеры, назначение: нежилое. Площадь: общая 61,5 кв. м. Инвентарный .... Л.А.Э. Этажность 1; адрес объекта: Россия, <...>, от .... Общая стоимость указанных зданий определена в размере 9 803 976 рублей (вещественное доказательство, протокол осмотра предметов (документов) от ..., уголовное дело копия т. 3 л.д. 47-82);

- копией протокола 10-й внеочередной сессии районного <...> от ... за подписью заместителя председателя райсовета М.К.А., согласно которому 10 депутатов проголосовали «За» согласование решения об оплате доли в уставном капитале, заверенной заместителем председателем райсовета М.К.А. (т. 3 л.д. 19);

- копией решения ...-й внеочередной сессии районного <...> от ... за подписью председателя райсовета С.А.В., согласно которому, согласована сделка по оплате доли в уставном капитале ООО «Здоровье» имуществом, находящимся в оперативном управлении <...> согласно приложению ... к данному решению, заверенной заместителем председателем райсовета М.К.А. (т. 3 л.д. 20);

- копией приложения ... к решению 10-й внеочередной сессии районного <...> от ..., согласно которому в список недвижимого имущества входят: здание поликлиники с ванным корпусом ... кадастровый ..., здание ванного корпуса ... кадастровый ..., здание спелеокамеры кадастровый ...; здания (отдельно стоящие) кадастровый ..., пансионат кадастровый ..., расположенные по <...>, Тункинского <...> РБ (т. 3 л.д. 21);

- копией опросного листа к решению 10-й внеочередной сессии районного <...> от ..., согласно которому 10 депутатов С.А.В., Я.Л.П., З.Л.П., З.Т.Н., П.М.Б., С.Л.-Д.Д., М.К.А., С.Н.Л., Б.С.Д.-Д.С. С.В.С. проголосовали «За» согласование решения об оплате доли в уставном капитале, заверенной заместителем председателем Райсовета М.К.А. (т. 3 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., изъятых в ходе выемки в ИФНС России по РБ ... ..., в соответствии с которым осматривается регистрационное дело юридического лица ООО «Алтан», ОГРН 1150327001879:

- листы с 1 по 13 регистрационного дела – Устав ООО «Здоровье», утвержденный общим собранием учредителей протоколом ... от ....

Согласно п. 27 Устава ООО «Здоровье» к исключительной компетенции учредителей (участников) общества относятся назначение генерального директора общества, изменение устава общества и размера уставного капитала общества.

Согласно п. 28 Устава ООО «Здоровье» генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы во всех учреждениях, организациях, предприятиях всех форм собственности; совершает сделки, любые другие юридические и фактические действия, необходимые для достижения целей общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет организационную структуру общества; распоряжается имуществом общества в переделах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени общества.

- лист 14 – копия доверенности Х.Л.Б. и Сыдеева З.Б. на Ухинову Д.Б. от ...;

- листы с 20 по 32 – заявление о государственной регистрации ООО «Здоровье», подписанное Сыдеевым З.Б., Х.Л.Б.; лист 33 – расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ... с подписью Ухиновой Д.Б. ; лист 34 – решение о государственной регистрации ООО «Здоровье» в ЕГРЮЛ от ....; листы с 59 по 63 – заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное Сыдеевым З.Б., Х.Л.Б. о переименовании ООО «Здоровье» в ООО «Алтан»; лист 65 – решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Здоровье» от ...;

- записью ЕГРЮЛ ООО «Здоровье», согласно которой ... <...> зарегистрировала ООО «Здоровье» (ИНН/КПП 0320406673/032001001, ОГРН 1150327001879 (регистрационное дело ООО «Алтан» л.35-38);

Помимо этого виновность подсудимых подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от ... в жилище Ухиновой Д.Б. по адресу: <...>60, в ходе которого изъяты имеющие отношение к уголовному делу документы на 256 листах (т. 3 л.д.183-186);

- протоколом осмотра документов от ..., в том числе изъятых в жилище у Ухиновой Д.Б.:

- свидетельство о государственной регистрации права от ..., согласно которому на основании распоряжения о передаче недвижимого имущества муниципального образования «<...>» ...-р от .... передано в оперативное управление <...> здание поликлиники с ванными корпусами ..., адрес РБ, <...><...> ( л.п.<...>);

- свидетельство о государственной регистрации права от ..., согласно которому на основании распоряжения о передаче недвижимого имущества муниципального образования «<...>» ...-р от .... передано в оперативное управление АУ КБЛ Нилова-Пустынь» на праве оперативного управления здание ванного корпуса ..., адрес <...> (л.п.<...>);

- свидетельство о государственной регистрации права от ..., согласно которому на основании распоряжение о передаче недвижимого имущества муниципального образования «<...>» ...-р от .... передано в оперативное управление <...> (л.п.<...>);

- доверенность от ... № <...>9 выданная Х.Л.Б. и Сыдеевым З.Б. на Ухинову Д.Б. (л.п.<...>) (у.д. т. 4 л.д.200-226);

- протоколом обыска от ... в жилище С.Ч.В. по адресу: <...>, в ходе которого изъята переписка между С.Ч.В. и администрацией <...> на CD-R диске и протоколом его осмотра от ... на котором содержится переписка по электронной почте <...> С.Ч.В. с электронным почтовым ящиком <...> на 29 файлах, общим размером 69 Мегабайт. Имеются, в том числе, 3 сообщения от ... с почтового ящика <...> направлялись фотографии и документы о регистрации трех объектов недвижимости АОУ «Жемчужина» в <...> ( у.д. т.3 л.д. 193-197, т. 4 л.д. 216);

- протоколом обыска от ... в жилище С.А.Г. по адресу: <...>, <...> в ходе которого изъяты отчеты об оценке .../Т, .../Т, 36/Т ..., ..., ... ( у.д.т. 4 л.д. 18-32, 200-226);

- протоколом обследования помещения <...> от ..., согласно которому в ходе ОРМ изъяты дела правоустанавливающих документов ..., ..., ... (у.д.т. 1 л.д. 224-225);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в <...> изъяты дела правоустанавливающих документов (регистрационные дела на объекты недвижимости, принадлежавшие <...> на праве оперативного управления): ..., ... ..., ..., ... (у.д. т. 4 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

- дело правоустанавливающих документов ... в картонной папке синего цвета. В папке находятся прошивки документов - том 1 на 17 листах, том 2 на 2 листах, том 3 на 14 листах. В 3-м томе имеются: лист 2 - расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеева З.Б.; лист 4 - заявление Х.Л.Б. от ... на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:000000:5560; лист 6 - акт о передаче в качестве вклада в уставный капитал имущества от ...; листы 9-10 - копия постановления <...> от ... ...; лист 11 - копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-к; лист 12 - заявление Х.Л.Б. от ... о принятии дополнительных документов; листы 13-14 - копия решения районного Совета депутатов МО «<...>» от ... ...;

- дело правоустанавливающих документов ... в картонной папке синего цвета. В папке находятся прошивки документов - том 1 на 42 листах, том 2 на 2 листах, том 3 на 4 листах. Во 2-м томе прошивке имеются: на листе 2 – расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б., на листе 3 - заявление Х.Л.Б. от ... на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:000000:5559;

- дело правоустанавливающих документов ... в картонной папке зеленого цвета. В папке находятся - прошивки документов - том 1 на 56 листах, том 2 на 4 листах. Во 2-м томе прошивки имеются: лист 2 – расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б.; лист 3 - заявление Х.Л.Б. от ... на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:000000:2904;

- дело правоустанавливающих документов ... в картонной папке белого цвета. В папке находятся прошивки документов - том 1 на 142 листах, том 2 на 4 листах. Во 2-м томе прошивки имеются: на листе 2 - расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б., на листе 3 - заявление Х.Л.Б. от ... на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:000000:2648;

- дело правоустанавливающих документов ... в картонной папке синего цвета. В папке находятся прошивки документов - том 1 на 31 листе, том 2 на 10 листах, том 3 на 4 листах. В 3-м томе прошивки имеются: на листе 2 – расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б., на листе 3 - заявление Х.Л.Б. от ... на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:160101:119;

- дело правоустанавливающих документов ... в картонной папке белого цвета. В томе 1 прошивки документов имеются: расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Б.Э.З. (л.19), заявление Б.Э.З. от ... на регистрацию права собственности МО «<...>» на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:597 (л. 20), 8 - расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от С.В.С. (л. 28), заявление С.В.С. от ... на регистрацию права оперативного управления АОУ «Жемчужина» на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:597 (л.29), расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б. (л.30), заявление Сыдеев З.Б. от ... на регистрацию права собственности ООО « Жемчужина» на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:597 (л.33). В томе 2-м имеются: расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б. (л.2), заявление Сыдеев З.Б. от ... на регистрацию переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:597 от ООО «Жемчужина» к ООО «Здоровье» (л.3);

- дело правоустанавливающих документов ... в картонной папке белого цвета. В томе 1 прошивки документов имеются: расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Б.Э.З. (л.46), заявление Б.Э.З. от ... на регистрацию права собственности МО «<...>» на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:59 (л.47), расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от С.В.С. (л.55), заявление С.В.С. от ... на регистрацию права оперативного управления АОУ «Жемчужина» на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:598 (л.56), расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б. (л.57), заявление Сыдеев З.Б. от ... на регистрацию права собственности ООО «Жемчужина» на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:598 (л.60). В томе 2-м имеются расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б. (л.2), заявление Т.А.Д. от ... на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:598 от ООО «Жемчужина» к ООО «Здоровье» (л.3);

- дело правоустанавливающих документов ... в картонной папке белого цвета. В томе 1-м имеются: расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Б.Э.З. (л.17), заявление Б.Э.З. от ... на регистрацию права собственности МО «<...>» на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:599(л.18), расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от С.В.С. (л.26), заявление С.В.С. от ... на регистрацию права оперативного управления АОУ «Жемчужина» на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:599 (л.27), копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-р о закреплении на праве оперативного управления за АУО «Жемчужина» муниципального имущества (л.28-29), копия передаточного акта от ... (л.30), расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б. (л.37), заявление Сыдеев З.Б. от ... на регистрацию права собственности ООО «Жемчужина» на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:599 (л.40). В томе 2-м имеются: расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б. (л.2), заявление Т.А.Д. от ... на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:599 от ООО «Жемчужина» к ООО «Здоровье» (л.3), протокол собрания учредителей ООО «Здоровье» от .... (л.7-10), акт от ... ( л.11), уведомление о приостановлении государственной регистрации от ... ( л. 28-29), расписка от ... в получении документов на государственную регистрацию от Сыдеев З.Б. (л.30), заявление Сыдеев З.Б. от ... на принятие дополнительных документов для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:20:360101:599 к ООО «Здоровье» (л.31), копия протокола собрания учредителей ООО «Жемчужина» ... от ... (л.32) (уголовное дело т.4 л.д.200-226);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен электронный почтовый ящик Ухинова Д.Б. <...> На указанный электронный почтовый ящик ... и ... пришло письмо от Бочеев А.А. с электронного почтового ящика <...> с 4 файлами – файл «РЕШ ....03.15» к которому прикреплены 4 файла:

- Решение ... сессии районного Совета депутатов 5 созыва Районного совета депутатов муниципального образования «<...>», о согласовании сделки по оплате доли в уставном капитале АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» в уставном капитале ООО «Здоровье» имуществом, находящемся в оперативном управлении АУ КБЛ «Нилова-Пустынь», согласно Приложению ....

На втором листе Приложение ... в котором указан список недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении <...> кадастровыми номерами <...>

- «Повестка сессии 19.03.15»: о рассмотрении предложение главы <...> о согласовании решения об оплате доли в уставном капитале, докладчик Ухинова Д.Б.;

- «Протокол сессии 19.03.2015», согласно которому во внеочередной сессии присутствовали С.А.В., М.К.А., З.Л.П., Я.Л.П., Х.В.Я., З.Т.Н., П.М.Б., С.Л.-Д.Д., Т.Д.И., С.Н.Л., Б.С.Д.С., С.В.С. При опросном методе проведении сессии 12 депутатов проголосовали «за» предложенное решение Ухинова Д.Б.;

- опросный лист к решению б/н внеочередной сессии районного Совета депутатов 5-созыва, март 2015 г., Вопрос 1 «О согласовании решения об оплате доли в уставном капитале», далее таблица с указанием ФИЛ депутатов, графы: Дата, «За», «Против», «подпись» (у.д. т. 4 л.д. 126-135);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в <...> изъяты дела правоустанавливающих документов ..., ..., ..., ..., ... (у.д. т.4 л.д. 140-144);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении межрайонной инспекции ФНС России по <...> ... изъяты регистрационные дела юридических лиц АУ КБЛ «Нилова-Пустнынь», ООО «Тункинское здоровье», АОУ «Жемчужина», ООО «Жемчужина», ООО «Алтан» (у д. т. 4 л.д. 185-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... с участием свидетеля Т.А.Н., согласно которому осматривается электронный почтовый ящик с адресом <...> используемый ООО «Базис», ООО «НЭКС». В исходящей корреспонденции от ... обнаружено письмо, адресованное «<...> с приложением отчета об оценке имущества АУ КБЛ «Нилова Пустынь» ... от ... с указанием стоимости 5-и зданий и 2-х земельных участков АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» в <...> Тункинского <...> в размере 13 507 000 рублей без НДС, 15 938 000 с НДС.

Во входящей корреспонденции от ... обнаружены письма, поступившие с почтового ящика «kazna.tnk@mail.ru» с приложением 27 файлов – изображений технических паспортов зданий ООО «Жемчужина», расположенных в м. Вышка; с приложением 9 файлов – фотографий зданий ООО «Жемчужина», расположенных в м. Вышка; с приложением 6 файлов – фотографий зданий ООО «Жемчужина», расположенных в м. Вышка.

Во входящей корреспонденции от ... обнаружены письма, поступившее с почтового ящика <...> приложением 1 архивного файла – с фотографиями здания спелеокамеры АУ КБЛ «Нилова-Пустынь», расположенных в <...>; с приложением 1 архивного файла – с фотографиями здания гостевого дома АУ КБЛ «Нилова-Пустынь», расположенных в <...>; с приложением 1 архивного файла – с фотографиями здания нового гостевого дома АУ КБЛ «Нилова-Пустынь», расположенных в <...>; с приложением 1 архивного файла – с фотографиями здания ванного корпуса 1 АУ КБЛ «Нилова-Пустынь», расположенных в <...>; с приложением 1 архивного файла – с фотографиями здания ванных корпусов ООО «Жемчужина», расположенных в м. Вышка (у.д. т.4 л.д. 154-160);

- заключением эксперта № РС21-07/18 по результатам оценочной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость на дату ... следующих объектов недвижимости составляет: - нежилое здание площадью 135 кв. м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...> кадастровый ... рублей00 копеек;- нежилое здание площадью 110 кв. м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, <...> кадастровый ... рублей 00 копеек; нежилое здание площадью 135 кв. м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>

- заключением эксперта № РС20-07/18 по результатам оценочной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость на дату ... следующих объектов недвижимости составляет: нежилое здание площадью 747,9 кв.м., этажность: 2, инвентарный ..., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ... рублей 00 копеек (у.д. т. 5 л.д. 216-250, т. 6 л.д. 1-54);

- заключением эксперта № РС18-07/18 по результатам оценочной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость на ... следующих объектов недвижимости составляет: здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 648,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ... рублей 00 копеек; здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровый ... рублей 00 копеек; здание спелеокамеры площадью 61,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> кадастровый ... рублей 00 копеек (у.д. т. 6 л.д. 68-150);

- заключение эксперта № РС19-07/18 по результатам оценочной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость на дату ... следующих объектов недвижимости составляет: здание пансионата площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ... рублей 00 копеек; здание гостевого дома на 8 мест площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ... рублей 00 копеек (у.д. т. 6 л.д. 164-240);

- выписка из ЕГРП от ..., согласно которой АОУ «Жемчужина» на основании распоряжения <...>» ...-р от ... принадлежали на праве оперативного управления здания, расположенные по адресу: <...>, <...>: нежилое здание площадью 135 кв. м. с кадастровым номером 03:20:360101:597 дата регистрации ...; нежилое здание площадью 110 кв. м. с кадастровым номером 03:20:360101:598 дата регистрации ...; нежилое здание площадью 135 кв. м. с кадастровым номером 03:20:360101:599 дата регистрации ... (у.д. т. 7 л.д. 2-7);

- выписка из ЕГРП от ..., согласно которой ООО «Жемчужина» принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, <...>: нежилое здание площадью 135 кв. м. с кадастровым номером 03:20:360101:597 дата регистрации ...; нежилое здание площадью 110 кв. м. с кадастровым номером 03:20:360101:598 дата регистрации ...; нежилое здание площадью 135 кв. м. с кадастровым номером 03:20:360101:599 дата регистрации ...; многоквартирный дом с кадастровым номером 03:20:000000:527 дата регистрации ... (у.д. т. 7 л.д. 18-20);

- выписка из ЕГРП от ..., согласно которой ООО «Тункинское здоровье» на праве собственности принадлежал многоквартирный дом с кадастровым номером 03:20:000000:527 дата регистрации ... (у.д. т. 7 л.д. 21);

- выписка из ЕГРП от ..., согласно которой ООО «Алтан» на праве собственности принадлежали (принадлежат): нежилые здания площадью 135 кв. м. с кадастровым номером <...> площадью 110 кв. м. с кадастровым номером <...> площадью 135 кв. м. с кадастровым номером <...>; здание многоквартирного дома с кадастровым номером <...> нежилое здание с кадастровым номером <...> нежилого здание с кадастровым номером <...> нежилое здание с кадастровым номером <...> нежилое здание с кадастровым номером <...>у.д. т. 7 л.д. 53-69).

Помимо этого судами первой и апелляционной инстанции исследованы:

- копия постановления <...> ... от ... о создании автономного учреждения <...> (у.д. т. 2 л.д. 172-173);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены:

- регистрационное дело юридического лица АУ КБЛ «Нилова-Пустнынь», где на листах 62 – 66, имеется постановление Администрации МО «<...>» ... от ... о создании автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь», путем изменения типа существующего муниципального медицинского учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь»; на листе 84 решение о регистрации ... <...> в налоговом органе <...>

- регистрационное дело юридического лица АОУ «Жемчужина», где на л.д.81 имеется постановление Администрации МО «<...>» ... от ... о создании автономного оздоровительного учреждения «Жемчужина», путем изменения типа существующего муниципального лечебно-оздоровительного учреждения «Жемчужина». На листе 87 имеется решение о регистрации ... <...> в налоговом органе <...> (у.д. т.4. л.д. 227-238)

- договор оперативного управления муниципального имущества от ... ... между МКУ Управление <...> именуемый «Собственник», и <...> именуемый «Пользователь» о передаче «Собственником» в оперативное управление «Пользователю» муниципального недвижимого имущества:

- здания поликлиники с ванным корпусом ... площадью 584,3 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...> Л.А.Э.;

- здания ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...> Л.Б.Э.;

- здания спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...> Л.А.Э.;

- здания пансионата площадью 229,2 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...> Л.А.Э.;

- здания гостевого дома на 8 мест площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>Л.Б.Э. (вещественное доказательство дело правоустанавливающих документов ... опись т.1 л.д. 23-30);

- постановление избирательной комиссии МО «<...>» ... от ... «Об утверждении результатов выборов главы МО «<...>» 04.03.2012», согласно которому признан избранным главой МО «<...>» С.А.Г.; постановление Администрации МО «<...>» от ... ... согласно которому С.А.Г. приступил к работе в должности Главы МО «<...>» - руководителя Администрации с ...; распоряжение Администрации МО «<...>» ...-р от ..., согласно которому С.А.Г. прекратил полномочия Главы МО «<...>» досрочно в связи с отставкой по собственному желанию с ...;

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-л о назначении Ухинова Д.Б. начальником Управления «Казна муниципального имущества» с ..., Бочеев А.А. начальником юридического отдела Администрации МО «<...>» с ... (у.д. т. 7 л.д. 191-192);

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-л о назначении Ухинова Д.Б. исполняющей обязанности начальника Управления «Казна муниципального имущества» с ... (у.д. т. 7 л.д. 193);

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-л о возложении обязанностей начальника Управления «Казна муниципального имущества» на Ухинова Д.Б. с ... (у.д. т. 7 л.д. 194);

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-л о приеме на работу Ухинова Д.Б. экономистом в Управление «Казна муниципального имущества» с ... (у.д. т. 7 л.д. 195);

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-л о расторжении трудового договора и увольнении Ухинова Д.Б. с должности начальника Управления «Казна муниципального имущества» с ... (у.д. т. 7 л.д. 190);

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-л о назначении Бочеев А.А. на должность, не относящуюся к муниципальной службе, юриста Администрации с ... (у.д. т. 7 л.д. 198);

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...л, которым отменено распоряжение от ... ...-л и принято решение о принятии Бочеев А.А. на должность, не относящуюся к муниципальной службе, юриста Администрации с ... (у.д.т. 7 л.д. 199);

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-л о назначении Бочеев А.А. исполняющим обязанности заместителя руководителя Администрации МО «<...>» по правовым вопросам с ... (у.д. т. 7 л.д. 200);

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-л о назначении Бочеев А.А. на должность заместителя руководителя Администрации МО «<...>» по правовым вопросам с ... ( у.д. т. 7 л.д. 201-202);

- копия распоряжения Администрации МО «<...>» от ... ...-л о расторжении трудового договора с заместителем руководителя администрации МО «<...>» по правовым вопросам Бочеев А.А. с ... (у.д. т. 7 л.д. 196);

- Устав МО «<...>», принятого решением Совета депутатов муниципального образования «<...>» Республики Бурятия от ... .... В соответствии со ст. ст. 7, 31, 32, 34, 35, 36 указанного Устава муниципального образования «<...>» глава муниципального образования «<...>», на основе единоначалия возглавляет и руководит исполнительно-распорядительным органом муниципального района - администрацией муниципального образования «<...>»; представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района; издает в пределах своих полномочий правовые акты; координирует деятельность органов местного самоуправления муниципального района; издает постановления и распоряжения в пределах его компетенции, обязательные для исполнения и соблюдения всеми организациями (т.2 л.д. 199-213)

- Положение об администрации казенного учреждения МО «<...>», утвержденного постановлением Главы муниципального образования «<...>» - руководителем Администрации от ... .... В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Положения об Администрации казенного учреждения муниципального образования «<...>» руководитель администрации на основе единоначалия возглавляет и руководит исполнительно-распорядительным органом муниципального района - администрацией муниципального образования «<...>», представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района; осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации муниципального района; назначает на должность и освобождает от должности руководителей и служащих администрации (у.д. т. 7 л.д. 205-211);

- Устав МО «<...>», принятого решением Совета депутатов муниципального образования «<...>» Республики Бурятия от ... .... В соответствии со ст. ст. 4, 32, 33, 35, 36 Устава муниципального образования «<...>» Республики Бурятия глава МО «<...>» возглавляет и руководит исполнительно-распорядительным органом муниципального района - администрацией муниципального образования «<...>», представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района; издает в пределах своих полномочий правовые акты; издает постановления и распоряжения в пределах его компетенции, обязательные для исполнения и соблюдения всеми организациями, должностными лицами и гражданами; осуществляет от имени муниципального района в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, на основе единоначалия возглавляет и руководит исполнительно-распорядительным органом муниципального района - администрацией МО «<...>» (у.д. т. 7 л.д. 221-245);

- Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом МО «<...>», утвержденного решением ...-й очередной сессии районного Совета депутатов от .... В соответствии с п. 1.2.3 данного Положения Администрация муниципального образования формирует уставной фонд муниципального предприятия, перечень имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества (у.д. т. 3 л.д. 27- 45);

- Устав МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского <...>», утвержденного постановлением Главы МО «<...>» от ... .... В соответствии с п. п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1 Устава МКУ Управление «Казна муниципального имущества», целью деятельности МКУ Управление «Казна муниципального имущества» являются ведение реестра муниципальной собственности; юридически действия по возвращению незаконно отчужденной, неэффективно используемой муниципальной собственности; реализация муниципальной собственности, сдача ее в аренду, залог, доверительнее управление, оперативное управление, хозяйственное ведение, и совершение иных операций с муниципальной собственностью; государственная регистрация недвижимого имущества; привлечение независимых оценщиков для определения рыночной стоимости муниципальной собственности; осуществление приватизации муниципальной собственности района; МКУ Управление «Казна муниципального имущества» является структурным подразделением Администрации МО «<...>» на правах управления и является юридическим лицом; управляющим МКУ Управление «Казна муниципального имущества» является глава МО «<...>»; начальник МКУ Управление «Казна муниципального имущества» без доверенности представляет интересы управления во всех учреждениях, организациях и судах со всеми правами, которые представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу; специалисты МКУ Управление «Казна муниципального имущества» принимаются на работу и увольняются начальником управления по согласованию с главой органа местного самоуправления; начальник МКУ Управление «Казна муниципального имущества» является распорядителем кредитов (у.д. т. 7 л.д. 212-216).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинения судом первой инстанции исследованы:

- решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1199/2016 от ..., которым сделка по внесению АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» в уставный капитал ООО «Алтан» от ... имущества, закрепленного на праве оперативного управления за АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» признана недействительной. Применены последствия недействительности ничтожной сделки на ООО «Алтан» возложена обязанность возвратить АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» недвижимое имущество, полученное по недействительной сделке, а именно: 1) здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 584,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>; 2) здание ванного корпуса ... площадью 492,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> 3) здание спелеокамеры площадью 61,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>; 4) здание пансионата площадью 229,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>; 5) нежилое здание площадью 106,7 кв. м., расположенное по адресу: <...> (у.д. т. 7 л.д. 167-180);

- решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1430/2016 от ..., которым признаны недействительными: сделка по передаче в оперативное управление АОУ «Жемчужина» муниципального имущества: 1) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597, 2) нежилого здания площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598, 3) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: <...>, <...> сделка по передаче в уставный капитал ООО «Жемчужина», недвижимого имущества: 1) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597, 2) нежилого здания площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598, 3) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599 расположенных по адресу: <...>, м. Вышка, переулок Набережный, 2 признана недействительной; сделка по передаче в уставный капитал ООО «Здоровье» (ныне ООО «Алтан»), недвижимого имущества: 1) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597, 2) нежилого здания площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598, 3) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: <...>, <...> признана недействительной. На ООО «Алтан» возложена обязанность вернуть в собственность администрации МО «<...>» указанное недвижимое имущество (у.д. т.1 л.д. 108-121);

- постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ..., согласно которому решение Арбитражного суда Республики Бурятия от ... по делу № А10-1430/2016 оставлено без изменения (у.д. т. 1 л.д. 122-128);

- копия приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым С.А.Г. осужден ч.4 ст.159 УК к 4 годам лишения свободы, с лишением права на основании ч. 3 ст.47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, и органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание С.А.Г. в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ..., которым приговор от ... в отношении С.А.Г. изменен, указано в описательно-мотивировочной части приговора о совершении преступления совместно с лицами 1, 2 и 3, в остальной части приговор оставлен без изменения (у.д. т.15 л.д. 15-32, т. 16 л.д. 153);

По ходатайству государственного обвинителя с целью проверки доводов подсудимой Ухинова Д.Б., об оказании на нее давления, судом первой инстанции допрошены:

- свидетель С.Б.В., который суду показал, что он работает оперуполномоченным УФСБ с 2011 года. Во время предварительного следствия он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Бочеева, Ухиновой, Сыдеева. Он действительно приглашал Ухинова Д.Б. в УФСБ для выяснения обстоятельств ее деятельности в период нахождения на должности начальника управления казначейства. Где проходила с ней встреча, и кто ее опрашивал, не помнит. Опрос Ухиновой проводился в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе следствия с его стороны и со стороны коллег в отношении Ухиновой недозволенных методов расследования не применялось, он ей не говорил, что в случае непризнания вины она может быть заключена под стражу. О наличии угроз в адрес Ухиновой со стороны сотрудников ФСБ ему ничего не известно.

- свидетель Б.А.Д. - старший следователь отдела по особо важным делам СУ СК, который пояснил, что он в составе следственной группы участвовал в расследовании уголовного дела в отношении Бочеева, Ухиновой, Сыдеева. Он три раза допрашивал Ухинову, допросы проводились в присутствии адвоката Федорова, который защищал Ухинову по соглашению сторон, о чем был предоставлен ордер. Он адвоката Федорова не вызывал. Перед допросом Ухиновой было предоставлено время для конфиденциальной беседы с адвокатом. Адвокат присутствовал в ходе всех допросов от начала и до конца. Фактов опозданий, выхода во время допроса из помещения, ухода до окончания допроса, или явки в целях только подписать протокол, не было. Во время допросов сотрудники УФСБ Соткеев, Дашиев, иные лица не присутствовали. Разговаривали ли сотрудники УФСБ с Ухиновой перед ее допросом ему не известно. Показания в протоколе фиксировались со слов Ухиновой. До и после допроса Ухинова не сообщала, о том, что на нее оказывалось давление. Никаких жалоб и заявлений от нее не поступало. Протоколы допросов дублируются, в связи с тем, что Ухинова повторяла ранее данные показания. В его присутствии никто Ухиновой не говорил что ее, возможно, лишат свободы, а ребенка определят в спецприемник;

- свидетель Ш.А.В., старший следователем отдела по особо важным делам СУ СК, который суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Бочеева, Ухиновой, Сыдеева. Он допрашивал по делу Ухинову, ей было предоставлено время для конфиденциальной беседы с защитником, разъяснены права. Позиция Ухиновой с защитником перед допросом была согласована. Пару раз адвокат Федоров опаздывал, но допросы без него не проводились. Адвокат Федоров защищал Ухинову по соглашению, что отражено в ордере. Показания Ухиновой фиксировались с ее слов, заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он Ухинову не принуждал, только разъяснял ей это право.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции допрошен эксперт М.М.Н., который суду пояснил, что оказывает услуги оценочной деятельности около 14 лет. Проводил экспертизы объектов недвижимости в местности Вышка и Нилова Пустынь в Тункинском <...>. ... он выезжал в местность Ниловка и Вышка, два дня осматривал объекты, делал фотографии. Дата осмотра и дата оценки были разные. Фотографии приведены, для того чтобы показать что объект существует. Фотографии на рыночную стоимость объекта не влияют, оценка производится на основании технической документации. Наличие фотографии объекта зимой, а не летом свидетельствует о наложении фотографий при составлении заключения. Нежилые здания, расположенные <...> с кадастровыми номерами 597 площадью 135 кв.м и 598 площадью 110 кв.м оценены в одну сумму 6 386 087 рублей, поскольку фактическая разница строительного объема составила один кубический метр, при этом он исходил из предоставленной технической документации (технических паспортов на здания), сам замеры зданий не проводил, так как это в обязанности эксперта не входит. Кроме этого износ у этих задний одинаковый, разница была в копейках, которые округлила программа расчета. Указание в 4 экспертизах на то, что это заключение специалиста, являются техническими ошибками. Не указание в заключениях ФИО следователя, не является нарушением, так как согласно ФЗ-73 должны быть указаны ФИО принимавших участие лиц в экспертизе. Экспертизы он провел на основании постановления следователя. Указание группы капитальности исследуемых объектов страницы 13,16,21 заключения РС-18-07-18, необязательно, так как это не влияет на объем при расчетах, все характеристики берутся из технической документации, в том числе относящихся к конструктивным изменениям. Применение затратного метода, без сравнительного и доходного обусловлено тем, что сравнительный метод используется в случае производства оценки строения без учета земельных участков. Поскольку земля не подлежала продаже, поэтому оценивалось только здание. Данных по земельному участку предоставленные материалы не содержали, собирать дополнительную информацию и доказательства эксперт не имеет права. Оцениваемая недвижимость под доходный метод не подпадает. Кроме этого сравнительный и доходный метод не мог быть применен так как, аналогичных зданий в <...> не имелось, на продажу не выставлялось, рынок коммерческой недвижимости в <...> как таковой отсутствует, что отражено в заключениях. Доходный метод не был применен, так как для этого недвижимость должна была быть сдана в аренду и приносить доход. Все объекты должны иметь обслуживающий персонал. При расчетах также должна быть использована оценка бизнеса за предыдущие годы. Поскольку по оцениваемым объектам указанных данных не было, и быть не могло, был применен только затратный метод, который применялся из расчетов затрат на воспроизводство такого же объекта. Указание в расчетах измерения в строке 5 столбца 3 (приложение ..., стр. 75 заключения), является технической ошибкой, кроме этого в дальнейших расчетах все применено правильно, на конечную сумму расчетов это не влияет. Индекс удорожания СМР с 1984 года до 1991 года, применен с учетом приложения 1 таблицы - где указано, откуда берется цифра 1,54 плюс НДС. Аналогично применено и в заключениях № РС20-07/18 и РС21-07/18. Довод защиты о том, что он неправомочно применил расчет показателя величины прибыли застройщика (столбец 17 приложения ... «Расчет восстановительной стоимости объектов экспертизы затратным подходом») равным 24 % опубликованный ..., хотя оценка проводилась по состоянию на ..., является способом ввести в заблуждение, поскольку на дату исследования, он согласно закону мог их использовать, что он и сделал. Так как объекты оценки являлись узкопрофильными, но исходя из общей практики, достаточно ликвидными и достаточно доходными в данной местности, поскольку там оказываются услуги, они могут быть отнесены к торговой площади, и в связи с этим было применено значения 24 % из таблицы прибыли. Указание в строке ... столбца ... (приложение ..., стр. 75 заключения) значения «0,96,5» является арифметической ошибкой, должно было быть указано 0,965, на что имеется ссылка на примечание. В заключениях экспертиз указаны действующие источники. В расчетной таблице значение «102,57 рубля» все указано, верно, с учетом примечания 96,78 и НДС. Данные о применении Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений, используемых для определения удельного веса каждого конструктивного элемента объекта исследования, вопреки доводам защиты указан на ст. 57 заключения. Выводы заключения РС18-07/18 подтверждает, настаивает на них.

Что касается выводов экспертизы РС19, РС20, РС21 ответы касаемо отсутствия ФИО следователя, отсутствия достоверных данных, примененных подходов оценки, поскольку вопросы однотипные, его ответы аналогичны ответам по экспертизе РС18-07/18. Довод о необоснованности применения сборника ... таблицы 10 не обоснован, так как при визуальном осмотре объектов было установлено, что данные объекты пригодны для проживания, там имеются комнаты, поэтому их оценил как жилое здание. Проведение оценки по 5 сборнику «Здания здравоохранения» в данном случае было бы неправильным, поскольку это здание предназначалось только для проживания. Кроме этого при применении 5 сборника стоимость увеличилась бы в 5 раз, из-за того что к таким объектам предъявляются более жесткие требования и при проведении оценки объекта как здания здравоохранения, цена была бы нереально завышена. Это же касается и гостевого дома, так как там проживают люди, оплачивают проживание, соответственно принято решение, что имеет место прибыль застройщика и в связи с этим объект был отнесен к данному виду, то есть как к торговой площади, которая приносит доход. В заключение не приведено обоснование корректировки, так как в этом нет смысла, и имеется ссылка на источник. Касаемо применения используемых индексов удорожания, все также как и по заключению РС18, все имеется в сборнике, там можно посмотреть. Эксперт или специалист не обязан расшифровывать, если есть ссылка на источник. Корректировка уровня рассчитана с применением инфляционного калькулятора, в связи с тем, что с течением времени стоимость объектов недвижимости растет, корректировка применяется в любом случае, цена объекта может меняться, но она не падает. Расчет корректировки по площади рассчитан по формуле, для всех объектов она одна, в заключении указано, откуда она взята. За рамки поставленных вопросов при проведении экспертизы он не выходил, расчет иных объектов, котельной, сарая проводил в связи с тем, что они является единым объектом. Все ссылки на источники, приведенные в заключениях, являются активными. Выводы заключения РС20-07/18 подтверждает, настаивает на них.

По заключению РС21-07/18 пояснил что примененный сборник УПВС ..., при расчете зданий с литерами В, Д был применен в связи с письмом БТИ, где содержались разъяснение по сборникам УПВС. Если бы здания оценивал как здания здравоохранения, цена увеличилась бы в три раза, что было бы некорректным. Ближе всего оцениваемые недвижимые объекты соответствовали объектам торговли. Расчеты корректировки, не приводились, так как все расчеты имеют ссылку на источник, где приведен расчет. Выводы заключения РС21-07/18 подтверждает, настаивает на них. При проведении экспертиз он опирался на предоставленные следователем материалы дела.

По ходатайству стороны защиты судом первой инстанции допрошены свидетели защиты Т.А.В., С.Д.А., в порядке ст. 285 УПК РФ приобщены и исследованы документы:

- свидетель Т.А.В. суду показала, что она работала в отделе <...> с ноября 2013 года до февраля 2016 года в отделе строительства, архитектуры. Все указания и решения исходили и принимались главой района - С.А.Г. <...> С.А.Г. проводил плановые и внеплановые совещания только в <...> Она посещала планерные совещания, где в основном обсуждались вопросы строительства, муниципального имущества, его оценки и передачи. Вопрос о передаче муниципального имущества, расположенного в <...> рассматривался в рамках создания туристического кластера «Тункинская долина». Для привлечения инвестиций, необходимо было упорядочить документы, для того, чтобы строить инженерную инфраструктуру, иные объекты строительства, требовались денежные средства. С. дал задание провести работы по составлению дефектных ведомостей, проведению оценки стоимости муниципального имущества на текущий момент. Также неоднократно обсуждался вопрос передачи муниципального имущества в ООО «Жемчужина» и ООО «Алтан», ставился вопрос о государственно-частном партнерстве, в целях определения инвестора. Смысл передачи муниципального имущества, в рамках государственно-частного партнерства, заключался в том, чтобы ООО «Жемчужина», Нилова-Пустынь, вошли в состав кластера, только как инвесторы. Передача муниципального имущества в туристический кластер «Тункинская долина» - это и было основной задачей. Неоднократно обсуждался вопрос о цене муниципального имущества на текущий момент и вопрос восстановительных работ. Цели, которые задавались по вышеназванному кластеру, были частично достигнуты, в Тункинской долине были построены: подъездная дорога, водозаборные сооружения, запроектировано электроснабжение. Во время совещаний С.А.Г. не требовал занизить стоимость муниципального имущества. Бочеев А.А. и Ухинова Д.Б. характеризует положительно;

- свидетель С.Д.А. суду показала, что работает специалистом оценщиком, является членом СРО ООО «Российское общество оценщиков» в рамках заключенного соглашения с Ухинова Д.Б., ей были предоставлены незаверенные копии заключений эксперта: РС 18-07/18, РС 19-07/18, РС 20-07/18,РС 21-07/18 которые являются неполными, неясными, непроверяемыми, научно необоснованными, а проведенные расчеты являются фактически неверными. Обращает внимание на указание на с. 1 экспертное заключение, а на с. 4 - заключение специалист, что не соответствуют требованиям cт. 25 ФЗ-73. В экспертном заключении РС 18-07/18 от ... на страницах 54-56 при определении процента износа здания, нет ссылки на номер сборников показаний восстановительной стоимости, где эксперт М.М.Н. взял процентные соотношения (удельные показатели по фундаменту, стенам и т.д. в пристрое, веранде, ванном корпусе). Проверить расчет физического износа пристроя к основному зданию Л.А.Э.3 на странице 55, что фундамент составляет 9%, не представляется возможным, т.е. нет ссылки и так по всем 3-м объектам недвижимости. При проведении экспертизы РС 18-07/18 от ... эксперт М.М.Н. применил только затратный подход оценки и не применил сравнительный и доходный подходы. Аналогичные объекты недвижимости имеются в <...>, можно было сравнить с объектами недвижимости здравоохранения, размещенными на электронной площадке гос. закупок. Полагает что при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, доходный подход, должен был быть применен, поскольку на тот период, данные объекты недвижимости являлись нежилыми, организация действовала, и из использования здания поликлиники, здания ванного корпуса, здания спелеокамеры извлекалась прибыль, т.е. доход. Следовательно, эксперт М.М.Н. мог запросить данные о доходах от использования вышеназванных объектов здравоохранения и применить доходный подход для оценки их рыночной стоимости. Полагает, что эксперт М.М.Н. необоснованно отказался от применения сравнительного и доходного подходов. На странице 75 экспертного заключения РС 18-07/18, в таблице расчета восстановительной стоимости здания поликлиники, здания ванного корпуса, здания спелеокамеры, столбец 16 - индекс удорожания цен с 1991 г. на I квартал 2015 г. применен в размере 102,57. В приказе Минстроя РБ, на тот момент, действующий индекс 86,61. В столбце 15 индекс удорожания строительно-монтажных работ с 1984 по 1991 г., указано 1,54, при этом на странице 51 данного заключения - коэффициент перехода цен 1984 по 1991 г. - 1,57 (последний абзац). В строке 5 столбец 13,эксперт М.М.Н. при расчете применил 0,96,5 или 96,5? Далее в строке 5 неверно указано: единица измерения спелеокамеры 205 кв.м., а столбец 3 показывает единицу изменения - 1 кв.м. Фактически число 205 составляет метры кубические, если 205 разделить на высоту 2,50, то при применении единицы - 1 кв.м., отправным числом должно быть не 205 (общ. площадь), а 49,8 (205/2,5 = 50 кв.м.) Если умножить 205 на все коэффициенты получится 647000 рублей, а при умножении числа 50, в итоге получится число в 4 раза меньше: 200 000 рублей. По веранде: эксперт М.М.Н. пишет кубатуру 12,1, а фактически по тех. паспорту - это площадь веранды. 12,1 умножает на все коэффициенты и получается: 86000 рублей. При умножении 4,8 на все коэффициенты, получается 40 000 рублей, что в 2,5 раза меньше. И так по всем объектам недвижимости. Сумма итоговых рыночных цен объектов недвижимости по данному экспертному заключению равна 18 859 000 рублей, но данная сумма должна быть на порядок ниже. При этом все экспертные заключения повторяют указанные ошибки, выполнены по одной методике, в связи с этим полагает, что рыночная стоимость, которая определялась по экспертным заключениям: РС 19-07/18, РС 20-07/18,РС 21-07/18, завышена;

- заключение независимого специалиста-оценщика на экспертное заключение № РС18-07/18 от ..., согласно которому исследование экспертного заключения, в том числе и описание проведенного исследования и расчетов по определению рыночной стоимости на дату ... следующих объектов недвижимости: здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 648,80кв.м., расположенное по адресу: <...>. кадастровый ...; здание ванного корпуса ... площадью 492,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ...; здание спелеокамеры площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ..., выполненное экспертом-оценщиком М.М.Н. на основании постановления о назначении оценочной судебной экспертизы следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <...> майором юстиции Ш.А.В. по уголовному делу ... неясным, неполным, недостоверным, непроверяемым и научно необоснованным, поскольку дано в условиях явно недостаточного объема информации и в условиях недостоверности исходной информации для проведения объективной оценки (на 24-х листах);

- заключение независимого специалиста-оценщика на экспертное заключение № РС19-07/18 от ..., согласно которому исследование экспертного заключения в том числе и описание проведенного исследования и расчетов по определению рыночной стоимости на дату ... следующих объектов недвижимости: здания пансионата площадью 229,20 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ...; здание гостевого дома на 8мест площадью 106,70 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ..., выполненное экспертом-оценщиком М.М.Н. на основании постановления о назначении оценочной судебной экспертизы следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <...> майором юстиции Ш.А.В. по уголовному делу ... является неясным, неполным, недостоверным, непроверяемым и научно необоснованным, поскольку дано в условиях явно недостаточного объема информации и в условиях недостоверности исходной информации для проведения объективной оценки (на 24-х листах);

- заключение независимого специалиста-оценщика на экспертное заключение № РС20-07/18 от ..., согласно которому исследование экспертного заключения, в том числе и описание проведенного исследования и расчетов по определению рыночной стоимости на дату ... следующих объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли особо охраняемой территории и объектов, виды разрешенного использования: лечебно-оздоровительная местность, общей площадью - 9 403,00 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <...>; здания, назначение:нежилое. Площадь:общая 747,90 кв.м.Инвентарный .... Литер:А. Этажность:2. Адрес(местоположение): <...>А., Кадастровый (или условный) ..., выполненное экспертом-оценщиком М.М.Н. на основании Постановления о назначении оценочной судебной экспертизы следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <...> майором юстиции Ш.А.В.по уголовному делу ... является неясным, неполным, недостоверным,непроверяемым и научно необоснованным, поскольку дано в условиях явно недостаточного объема информации и в условиях недостоверности исходной информации для проведения объективной оценки (на 24-х листах);

- заключение независимого специалиста-оценщика на экспертное заключение № РС21-07/18 от ..., согласно которому исследование экспертного заключения, в том числе и описание проведенного исследования и расчетов по определению рыночной стоимости на дату ... следующих объектов недвижимости: нежилого здания площадью 135 кв. м., расположенного по адресу: <...>, м. Вышка, пер. Набережный, ..., кадастровый ...; нежилого здания площадью 110 кв. м., расположенного по адресу: <...>, м. Вышка, пер. Набережный, ..., кадастровый ...; нежилого здания площадью 135 кв. м., расположенного по адресу: <...>, м. Вышка, пер. Набережный, ..., кадастровый ... выполненное экспертом-оценщиком М.М.Н. на основании постановления о назначении оценочной судебной экспертизы следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <...> майором юстиции Ш.А.В. по уголовному делу ... является неясным, неполным, недостоверным, непроверяемым и научно необоснованным, поскольку дано в условиях явно недостаточного объема информации и в условиях недостоверности исходной информации для проведения объективной оценки (на 29-ти листах);

- копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ..., согласно которому приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении С.А.Г. изменен. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний С.А.Г., признанных судом доказанными, вместо указания о совершении преступления совместно с Бочеев А.А., Ухинова Д.Б. и Сыдеев З.Б. указано о совершении преступления совместно с лицами 1, 2 и 3 соответственно, в отношении которых дело выделено в отдельное производство. В остальной части приговор оставлен без изменения (на 3-х листах);

- копия решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., согласно которому исковое заявление С.А.Т. к ООО «Алтан», администрации МО «<...>», Управлению Росреестра по <...> о признании строения самовольной постройкой и понуждении ООО «Алтан» снести данную постройку, удовлетворено частично. Признано самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 03:20:130101:599, расположенное по адресу: <...>, <...> Отказано в понуждении снести самовольную постройку (на 5-ти листах);

- распечатка телефонных переговоров Ухиновой Д.Б. с ... 07:11:13 до ... 22:31:10 (на 14-ти листах).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что виновность Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., Сыдеева З.Б. в совершении мошенничества при вышеизложенных обстоятельствах доказана.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Ухиновой Д.Б., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б., С.А.Г., данные ими на предварительном следствии, а также показания Бочеева, дынные в судебном заседании, поскольку эти показания согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Анализируя показания Ухиновой Д.Б., данные в судебном заседании о том, что преступление она не совершала, а лишь выполняла поручения <...>» С.А.Г., что на предварительном следствии она себя оговорила, так как в ее адрес поступали угрозы от сотрудников УФСБ о том, что у нее заберут ребенка, а ее посадят, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как избранную тактику защиты и попытку избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергнуты показаниями Бочеева А.А., Сыдеева З.Б., С.А.Г., а также ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, представленными стороной обвинения.

Кроме того, доводы Ухиновой Д.Б. о самооговоре на предварительном следствии, в силу оказания на нее давления со стороны сотрудников УФСБ, опровергнуты показаниями свидетеля - оперуполномоченного УФСБ С.Б.В. о том, что он осуществлял оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу и действительно приглашал Ухинову в УФСБ для выяснения обстоятельств, имеющих отношение к ее деятельности в период работы руководителем казначейства Тункинского <...>. В ходе следствия с его стороны и стороны других сотрудников УФСБ в отношении Ухиновой недозволенных методов расследования не применялось; а также показаниями следователей Б.А.Д., Ш.А.В. о том, что при допросе Ухиновой Д.Б. сотрудники УФСБ Сапкеев и Дашеев не присутствовали, Ухинова об оказании на нее давления не заявляла, жалоб об этом не подавала.

Доводы Ухиновой Д.Б. о нарушении ее права на защиту, вследствие неоказания ей помощи адвокатом Федоровым, который участвовал в деле по приглашению следователя, о проведении ее допросов без участия защитника, который потом подписывал протоколы ее допросов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Ф.С.В. осуществлял защиту интересов Ухиновой Д.Б. на основании ордера ... от ... по соглашению сторон (т.12 л.д.1).

Допросы Ухиновой Д.Б. в качестве подозреваемой 29, 30 апреля, ... и в качестве обвиняемой 11 мая, 6 июня, ... проведены следователями Б.А.Д., Ш.А.В. с участием ее защитника Ф.С.В. Из протоколов допросов видно, что следователем Ухиновой разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью защитника; в каждом протоколе имеется запись Ухиновой, подтверждающая составление протоколов с ее слов, каких либо заявления перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от Ухиновой и ее защитника не поступили. Сведений об участии иных лиц при допросе Ухиновой, об опозданиях, либо отсутствии адвоката Федорова, при производстве следственного действия, в протоколах не имеется.

Свидетели – следователи Б.А.Д. и Ш.А.В. суду пояснили, что адвокат Ф.С.В. принимал участие в уголовном деле по инициативе Ухиновой, адвокат присутствовал на всех допросах от начала и до конца. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются, исследованными судом протоколами допросов Ухиновой.

Как видно из материалов уголовного дела, Ухинова Д.Б., будучи в статусе подозреваемой, обвиняемой, от услуг адвоката Ф.С.В. не отказывалась, ни письменные, ни устные заявления об этом не подавала.

Доводы стороны защиты о том, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ... по результатам рассмотрения жалобы Ухиновой Д.Б. в действиях адвоката Ф.С.В. усмотрены нарушения п.1, 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в силу которых адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем и представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и он привлечен к дисциплинарной ответственности, сами по себе не свидетельствуют о нарушении адвокатом Ф.С.В. права Ухинова Д.Б. на защиту при оказании ей помощи в качестве защитника при производстве по настоящему уголовному делу, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Сведения о детализации телефонных переговоров Ухиновой Д.Б. за период с ... по ..., приобщенные к материалам дела судом первой инстанции по ходатайству адвоката Доржиевой Е.В., суд отвергает, поскольку этот документ не содержит каких либо сведений, подтверждающих незаконность проводимых следственных действий с участием Ухинова Д.Б. (у.д. т.16 л.д. 132 - 147).

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что показания Ухиновой Д.Б. в качестве подозреваемой, обвиняемой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что эти показания Ухиновой Д.Б. не являются единственными доказательствами, подтверждающими ее виновность в совершении преступления.

Определяя стоимость имущества, право на которое приобрел С.А.Г. в результате мошенничества, суд апелляционной инстанции исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, определенной экспертизами:

- № РС21-07/18, согласно которой рыночная стоимость на дату ... следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, м. Вышка, пер. Набережный, 2, составляет: нежилое здание площадью 135 кв.м. с кадастровым ... рублей, нежилое здание с кадастровым ... рублей, нежилое здание с кадастровым ... рубля;

- № РС18-07/18, согласно которой рыночная стоимость на дату ... составляет: здание поликлиники с ванным корпусом ... площадью 648,8 кв.м. с кадастровым номером 03-03-20/004/2008-245 - 10 641 231 рублей; здания ванного корпуса ... площадью 492,5 кв.м. с кадастровым номером 03:20:000000:5559 - 7 584 690 рублей; здание спелеокамеры площадью 61,5 кв. м. с кадастровым номером 03:20:000000:5560 - 734 036 рублей;

- № РС19-07/18, согласно которой рыночная стоимость на дату ... следующих объектов недвижимости составляет: здание пансионата площадью 229,2 кв.м. с кадастровым ... рублей; здание гостевого дома площадью 106,7 кв.м. с кадастровым ... рублей.

В соответствии с заключением экспертиз общая сумма стоимости перечисленных объектов составляет 41 690 432 рубля.

Вопреки доводам Ухиновой Д.Б. в обвинительном заключении при описании преступного деяния указана стоимость вышеуказанных объектов:

- « …С.Ч.В. направил Ухинова Д.Б., отчеты об оценке .../Т от ..., .../Т от ..., .../Т от ... с заниженной стоимостью указанного недвижимого имущества - нежилых зданий с кадастровыми номерами 03:20:360101:597, 03:20:360101:598, 03:20:360101:599, расположенных по адресу: <...>, <...> на общую сумму в размере 1 500 000 рублей, что на 15 627 837 рублей меньше от рыночной стоимости оцениваемого имущества».

Таким образом, общий размер нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> составляет 17 127 837 рублей (1 500 000 + 15 627 837), что соответствует стоимости этих же объектов указанных в экспертизе № РС21-07/18 (6 386 087 +6 386 087+ 4 355 663= 17 127 837);

- « …Т.А.Н., исполняя просьбу Ухиновой Д.Б., изготовил и направил ей …. отчет об оценке ... от ... с указанием стоимости имущества <...> - пяти нежилых зданий, расположенных в <...> <...>, в размере 9 803 976 рублей, что на 14 758 619 рублей ниже рыночной стоимости оцениваемого имущества».

Таким образом, общий размер нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> составляет 24 562 595 рублей (9 803 976 + 14 758 619), что соответствует стоимости этих же объектов, указанных в экспертизах № РС18-07/18, № РС19-07/18 (10 641 231+7 584 690+734 036+ 3 832 523+1 770 115 = 24 562 595).

В заседании суда апелляционной инстанции следователь Ш.А.В. суду пояснил, что в обвинительном заключении, постановлении о привлечении подсудимых в качестве обвиняемых он допустил техническую ошибку, указав о причинении в результате мошенничества МО «<...>» имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 39 321 214 рублей, вместо 41 690 432 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предъявленного обвинения, а также положений ст. 252 УПК РФ, в силу которой судебное разбирательство проводится по предъвленному обвинению, устанавливает размер имущественного ущерба, причиненного <...> в результате мошенничества, в особо крупном размере на сумму 39 321 214 рублей, что не ухудшает положение подсудимых.

Оснований не доверять заключениям судебных оценочных экспертиз, которыми установлена рыночная стоимость каждого из объектов недвижимости, и на основании которых установлена сумма хищения в особо крупном суд апелляционной инстанции не находит. Суд принимает во внимание, что проводивший их эксперт М.М.Н. привлечен к участию в уголовном деле в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, эксперт обладает соответствующей и достаточной квалификацией для дачи заключений (высшее образование, специальность – оценка стоимости предприятия (бизнеса), оценка недвижимости, имеющего стаж по специальности более 10 лет, являющегося членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки»). Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта основаны на научно обоснованных методиках, материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы. Сделанные в заключениях выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам не содержат. Заключения не вызывают сомнений, как и компетентность экспертов. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт М.М.Н. подтвердил результаты экспертиз, дал полные и исчерпывающие ответы, касающиеся: примененных групп капитальности исследуемых объектов, оснований примененных одних подходов оценки объектов недвижимости, и не применения других, примененных единиц измерения, значений и индексов удорожания, показателей величины прибыли застройщика, о примененных сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений; о примененных формулах расчетов; о примененных корректировках и НДС, примененных инфляционного калькулятора, условий при которых описанные в заключении характеристики могут достигать тех или иных значений. Кроме того, возможность сторонам задать возникшие вопросы обеспечена путем допроса эксперта в судебном заседании.

Указание в экспертных заключениях перед вводной частью - «Заключение специалиста» эксперт М.М.Н. объяснил технической ошибкой, не влияющей на достоверность и допустимость вышеуказанных заключений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении ходатайства подсудимой Ухинова Д.Б. и её защитника о признании экспертных заключений РС18-07/18, РС19-07/18, РС20-07/18, РС21-07/18 недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств.

Напротив, заключения независимого специалиста-оценщика С.Д.А., а также ее показания в суде о том, что экспертные заключения № РС21-07/18, № РС20-07/18, № РС18-07/18, № РС19-07/18 являются неясными, неполными, недостоверными, непроверяемыми и научно необоснованными, сумма рыночных цен по всем объектам недвижимости должны быть на порядок ниже, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку согласно ст. 58 УПК РФ к компетенции специалиста не относится рецензирование экспертного заключения, такие полномочия имеют судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель. Кроме того, выводы специалиста основаны на незаверенных копиях экспертных заключений.

Показания свидетеля защиты Т.А.В. об обстоятельствах ее работы в отделе МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского <...>» с ноября 2013 года до февраля 2016 года в отделе строительства, архитектуры носят общий характер и не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы подсудимой Ухиновой Д.Б. и ее защитника о том, что в объем обвинения излишне включены объекты недвижимости, не принадлежащие потерпевшей стороне на праве собственности, а именно:

- нежилое здание с кадастровым номером 03:20:360101:599, так как вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда РБ от ... это здание признано самовольной постройкой, соответственно оно не является собственностью муниципального образования «<...>»;

- здание пансионата с кадастровым номером 03:20:000000:09/2000-000027 и здание гостевого дома с кадастровым номером 03-03-20/001/2007-086, так как согласно Выписки ЕГРН эти объекты недвижимости закреплены за АУ КБЛ «Нилова Пустынь» на праве оперативного управления на основании Договоров купли-продажи от ...

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. ... Тункинским отделом Управления Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности МО «<...>» на нежилое здание с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенное по адресу: <...>, м. Вышка, пер. Набережный, <...>, что свидетельствует о принадлежности этого имущества на праве собственности МО «<...>». Муниципальное имущество - здание пансионата и здание гостевого дома на 8 мест площадью, расположенные по адресу: <...>, переданы на основании распоряжения Администрации МО «<...>» ...-р от ... по договору оперативного управления муниципального имущества от ... ..., заключенного между МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского <...>» и АУ КБЛ «Нилова Пустынь», автономному учреждению на праве оперативного управления, что не прекращает право собственности на это имущество МО «<...>». Это же подтверждается решениями Арбитражного Суда Республики Бурятия по делу № А1-14330/2016 от ..., по делу № А10-1199/2016 от ....

Доводы Ухиновой Д.Б. и главы муниципального образования «<...>» А.И.А. о том, что действиями подсудимых ущерб, кроме МО «<...>», причинен и муниципальным учреждениям <...> в связи с чем эти учреждения необоснованно не признаны потерпевшими по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исследованными доказательствами установлено, что АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» и АОУ «Жемчужина» созданы на основании постановлений <...> ... от ..., ... от ..., муниципальное имущество учреждениям было передано на праве оперативного управления, что не влечет передачу право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

С учетом того, что в данном случае преступлением причинен имущественный вред МО «<...>», соответственно именно муниципальное образование обоснованно признано потерпевшим по настоящему уголовному делу, при этом права <...>» в данном случае не нарушены.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору по вышеизложенным доводам стороны защиты суд апелляционной инстанции не находит.

Действия Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., Сыдеева З.Б. каждого в отдельности суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Утверждение авторов апелляционных жалоб об отсутствии у Ухиновой Д.Б. корыстного мотива, является несостоятельным, поскольку в данном случае Ухинова, Бочеев и Сыдеев действовали умышленно, из корыстных побуждений в интересах С., который незаконно, безвозмездно приобрел право собственности на вышеуказанное муниципальное имущество, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Исходя из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Бочеев А.А., Ухинова Д.Б., Сыдеев З.Б. совершили мошенничество путем обмана, что выразилось в оформлении права на муниципальное имущество в пользу С.А.Г. путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и в умолчании об истинных целях передачи муниципального имущества в уставные капиталы ООО «Жемчужина», ООО «Здоровье», ООО «Нилова Пустынь» должностным лицам администрации Тункинского <...>, сотрудникам Управления <...> депутатам и председателю районного совета <...>, то есть лицам полномочным принимать решения имеющие юридическое значение при отчуждении муниципального имущества.

В связи с исключением судом первой инстанции из объема обвинения подсудимых способа совершения мошенничества путем злоупотребления доверием и отсутствием апелляционного повода в этой части, суд апелляционной инстанции суждения по этому обстоятельству не высказывает.

Судом установлено, что между С., Бочеевым, Ухиновой и Сыдеевым состоялся предварительный сговор на совершение мошенничества до совершения ими преступления. Так, роли между подсудимыми Бочеевым и Ухиновой были распределены с учетом исполняемых ими обязанностей в МО Администрация «<...>», а роль Сыдеева заключалась в принятии на себя функций генерального директора во всех вновь создаваемых обществах, все действия подсудимыми выполнялись после предварительного согласования с С.А.Г., который оставил за собой право давать указания соучастникам преступления, осуществлять общую координацию их действий. Подсудимые действовали совместно и согласовано, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, исходя из отведенной ему преступной роли, их действия были объединены единым преступным умыслом. Несмотря на то, что роль и степень участия каждого осужденного были различными, их совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата – приобретение С. права на чужое имущество путем обмана.

Доводы подсудимой Ухиновой о том, что она не состояла в сговоре с С., Бочеевым и Сыдеевым на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, не была осведомлена об их намерениях, а только выполняла свои должностные обязанности, опровергаются как оглашенными показаниями С., Бочеева и Сыдеева, так и ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии, которые согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч.3 ст. 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Должностное положение С.А.Г. - глава МО «<...>» - руководитель администрации, наличие у него функций органа исполнительной власти, выполнение им организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций подтверждается материалами уголовного дела и никем не оспаривается.

Бочеев А.А., являлся с ... исполняющим обязанности заместителя и затем заместителем руководителя администрации МО «<...>» по правовым вопросам на постоянной основе, а Ухинова Д.Б. с ... являлась исполняющей обязанности, а затем и начальником МКУ Управление «<...> каждый осуществлял функции муниципального служащего органа местного самоуправления, в своей деятельности руководствовался Федеральным законом от ... №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и в силу ст.12 Закона был обязан обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и организаций, беречь муниципальное имущество; не исполнять данные им неправомерные поручения.

Кроме того, Ухинова Д.Б., являясь начальником <...>, организовывала работу по выполнению задач и функций, возложенных на Управление; без доверенности представляла интересы Управления во всех учреждениях, организациях и судах; принимала на работу и увольняла специалистов МКУ Управление «Казна муниципального имущества» по согласованию с главой органа местного самоуправления; являлась распорядителем кредитов, то есть являлась должностным лицом и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении.

Сыдеев З.Б., являясь генеральным директором ООО «Тункинское здоровье» с ..., ООО «Жемчужина» с ..., ООО «Здоровье» с ..., в соответствии с Уставами этих обществ, обладал полномочиями: без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы во всех учреждениях, организациях, предприятиях всех форм собственности; совершать сделки, любые другие юридические и фактические действия, необходимые для достижения целей общества; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; определять организационную структуру общества; распоряжаться имуществом общества в переделах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством; открывать расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершаеть иные сделки, выдавать доверенности от имени общества. Тем самым, Сыдеев на постоянной основе исполнял обязанности единоличного исполнительного органа указанных Обществ.

Каждый из подсудимых, для приобретения С.А.Г. права на муниципальное имущество путем обмана, использовал свои служебные полномочия.

Так, Бочеев А.А., занимая указанную должность, с целью незаконного отчуждения муниципального имущества, разработал механизм совершения преступления, путем внесения автономным учреждением имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в уставной капитал других юридических лиц с согласия Администрации МО «<...>», подготавливал необходимые документы для создания и регистрации ООО «Тункинское здоровье». В последующем Бочеев, совместно с Ухиновой приняли участие в организации продажи здания бывшего детского сада в собственность ООО «Тункинское здоровье», подготавливали документы для создания и регистрации ООО «Жемчужина», ООО «Здоровье», обеспечивали подписание необходимых постановлений за подписью и.о. главы администрации МО «<...>». Кроме того, Бочеев убедил председателя Совета депутатов района и депутатов, путем введения их в заблуждение, подписать опросный лист 10-й внеочередной сессии районного Совета депутатов МО «<...>» от ... о согласовании передачи муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» в уставной капитал ООО «Здоровье», а также Решение Совета депутатов ... от ...

Кроме того, Ухинова Д.Б., используя свое должностное положение и исполняя указания С.А.Г., организовала работу Управления по передаче имущества АОУ «Жемчужина», АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» в собственность ООО «Жемчужина» и в ООО «Здоровье», в том числе оценку этого имущества по заниженной и завышенной стоимости, определенной С.А.Г.

Сыдеев, являясь генеральным директором ООО «Тункинское здоровье», ООО «Жемчужина», ООО «Здоровье», и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данных коммерческих организациях принял участие в регистрации ООО «Тункинское здоровье», ООО «Жемчужина», ООО «Здоровье», подписывал и представлял необходимые документы в соответствующие государственные, муниципальные органы, в том числе: заявления в налоговую службу о регистрации Обществ, заявления в Росреестр о регистрации права собственности, протоколы собраний учредителей обществ, протоколы наблюдательных советов обществ и др., подписал заявку от ООО «Тункинское здоровье» на участие в аукционе по продаже здания, оформил на Ухинова Д.Б. доверенность на право представлять интересы ООО «Здоровье», выполнял другие властные полномочия генерального директора Обществ, по указанию С.А.Г.

Таким образом, каждый из подсудимых, действуя по разработанному С. и Бочеевым плану по незаконному, безвозмездному отчуждению муниципального имущества, расположенного в м. Вышка и в с. Ниловая-Пустынь Тункинского <...> РБ в пользу С.А.Г., выполнял объективную сторону преступления при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «в особо крупном размере» суд апелляционной инстанции исходит из того что, стоимость муниципального имущества, на которое приобрел право собственности С.А.Г. в результате мошенничества путем обмана, составила более 1 000 000 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Оценив данные о личности подсудимых, поведение последних во время судебного разбирательства, суд считает каждого из них вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами наказание Бочееву А.А. суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время предварительного следствия и в суде, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами наказание Ухиновой Д.Б. суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время предварительного следствия, положительные характеристики, благодарственное письмо от некоммерческого фонда целевого капитала развития культуры «Эндаумент «ВАРК», наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, пожилых родителей, перенесших онкологические заболевания, и имеющих инвалидность - отец II группы, мать III группы, нуждающихся в уходе, болезненное состояние здоровья самой Ухиновой Д.Б.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Ухиновой Д.Б. преступления в силу служебной зависимости, предусмотренного п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ, как об этом она ставит вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Совокупностью доказательств установлено, что Ухинова добровольно и осознанно согласилась на участие в хищении муниципального имущества, доказательства того, что Ухинова совершила преступление под принуждением, а сами преступные действия являлись вынужденными, в деле отсутствуют.

Смягчающими обстоятельствами наказание Сыдееву З.Б. суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время предварительного следствия, положительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, по делу не усматривается. С учетом этого, а также данных о личности подсудимых, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, суд назначает наказание с применением ст. 67 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бочеевым А.А., Ухиновой Д.Б., Сыдеевым З.Б. преступления, личности виновных, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции при назначении наказания Бочееву А.А. и Сыдееву З.Б. применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор суда по этому основанию не обжаловался, а суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить их положение.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, о возможности исправления Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., Сыдеева З.Б. без реального отбывания лишенеия свободы и о применении в отношении них положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств и характера преступления, роли подсудимых Бочеева А.А. и Ухиновой Д.Б., являющихся на момент совершения преступления должностными лицами МО «<...>», цели наказания, задачи исправления подсудимых суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Бочееву А.А. и Ухиновой Д.Б. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Борокшоновой А.А. на предварительном следствии в сумме 8820 рублей (т.12 л.д.87-89), адвокату Приходько Е.М. на предварительном следствии в сумме 17 640 рублей (т.12 л.д. 160-161), в сумме 15052 рубля 50 копеек (т.14 л.д. 216), в сумме 1995 рублей (т. 14 л.д. 326) за защиту интересов Бочеева А.А., подлежат взысканию с подсудимого Бочеева А.А.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката Аюшеевой Т.С. в сумме 1995 рублей (т.14 л.д.200), в сумме 1995 рублей (т.14 л.д. 290), адвоката Мункуева О.Р. в сумме 1995 рублей (т.14 л.д. 215), за защиту прав и законных интересов Сыдеева З.Б. в суде, подлежат взысканию с Сыдеева З.Б..

При этом суд учитывает, что Бочеев А.А. и Сыдеев З.Б. находятся в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения их от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Кроме того в судебном заседании им были разъяснены положения ст.ст 131, 132 УПК РФ, возражения по вопросу взыскания процессуальных издержек не поступили (т. 15 л.д., т.16 л.д. 174).

Учитывая, что приговор суда первой инстанции не обжалован в части освобождения подсудимых Бочеева А.А. и Сыдеева З.Б. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Осокиной Т.П. и Савельевой Ф.П. за защиту их прав и законных интересов в суде, суд апелляционной инстанции вопрос в части этих процессуальных издержек не разрешает.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом должен быть разрешен вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска. Поскольку по делу гражданский иск заявлен не был, соответственно необходимость в сохранении обеспечительных мер по делу отпала, в связи с этим суд считает необходимым снять арест наложенный:

- на имущество Бочеева А.А. - помещение, кадастровый ..., назначение: жилое, площадью 64,2 кв.м., распложенное по адресу: <...>; <...>, регистрационный знак <...> дата регистрации ...;

- на имущество Сыдеева З.Б.: - доля в размере 1/4 помещения, кадастровый ..., назначение: жилое, площадью 23,9 кв.м., распложенное по адресу: <...>; помещение, кадастровый ..., назначение: жилое, площадью 44,9 кв.м., распложенное по адресу: <...>; помещение, кадастровый ..., назначение: жилое, площадью 72,9 кв.м., распложенное по адресу: <...>; здание, кадастровый ..., назначение: нежилое, площадью 2893 кв.м., расположенное по адресу: <...>; <...>, регистрационный знак <...> дата регистрации ....

На основании ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

По своему характеру DVD- и CD-диски согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ относятся к категории таких доказательств, как документы, на которые распространяются требования ч.3 ст. 84 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется указанными требованиями уголовно-процессуального закона и принимает решение о хранении документов, являющихся вещественными доказательствами, а также и СД- диска при уголовном деле.

Мера пресечения, избранная в отношении Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., Сыдеева З.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2020 года в отношении Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б., Сыдеева З.Б. отменить и вынести новый приговор.

Признать Бочеев А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бочеева А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления вышеназванного органа.

Признать Ухинову Д.Б. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ухинову Д.Б. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления вышеназванного органа.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное Бочееву А.А. и Ухиновой Д.Б. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Признать Сыдеев З.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сыдеева З.Б. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления вышеназванного органа.

Меру пресечения в отношении Бочеева А.А., Ухиновой Д.Б. и Сыдеева З.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 43507 рублей 50 копеек, связанные с вознаграждением адвокатов Борокшоновой А.А., Приходько Е.М. на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Бочеева А.А. в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 5985 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Аюшеевой Т.С. Мункуева О.Р., на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Сыдеева З.Б. в доход государства.

Снять арест, наложенный на имущество Бочеева А.А.:

- Недвижимое имущество: помещение, кадастровый ..., назначение: жилое, площадью 64,2 кв.м., распложенное по адресу: <...>, блок 5, <...>;

- Движимое имущество (транспортное средство): ЛЕКСУС LS460, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░742░░ 03», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 23,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 44,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 72,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2893 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░): <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 65 ░.;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: <...>, ░. ░░░░░░░, <...>:

- ░░░░░ .../░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ...; ░░░░░ .../░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ...; ░░░░░ .../░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ...; ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...; ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...; ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...; ░░░░░ ░░░░░ ░░ 120 ░.; ░░░░░ ░░░░░ ░░ 97 ░.; ░░░░░ ░░░░░ ░░ 96 ░.;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ <...> ░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: <...>;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. - ░░░░░ ░░░░░ ░░ 73 ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ 84 ░.;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ <...>, ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ 140 ░.; ░░░░░ ░░░░░ ░░ 99 ░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░ 44 ░.; ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░ 80 ░.;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...>: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ 50 ░.;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ...: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Решение от 01.02.2022 по делу № 22-61/2022 (22-2646/2021;) от 22.12.2021

22-61/2022 (22-2646/2021;)

Документы

Детальная проверка физлица