Решение по делу № 2-1608/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1608/2017

Изготовлено 24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора об оплате подключения к программе страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Горбачев Р.А., действующий в интересах Крылова Л.П. на основании доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора об оплате подключения к программе страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Крылова Л.П. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. В договор было включено условие, по которому банк принял на себя обязательство оказать истцу услугу по подключению к программе страхования.

Банк при этом заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни, здоровья истца, а также со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по риску «потеря постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя» на условиях страховой компании, а истец обязана оплатить комиссию за оказанную услугу. Оплата услуг в размере <данные изъяты> единовременно была удержана при выдаче кредита. Полагал, что истец лишена была возможности влиять на содержание договора, поскольку условия договора страхования были определены банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом. Полагал условия кредитного договора в части подключения к программе страхования ущемляющими права потребителя.

Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, предоставления кредита на уплату комиссии за подключение к программе страхования, удержания комиссии за подключение к программе страхования недействительными, применить последствия недействительности сделки в части и взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель истца – Горбачев Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указал, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагал, что условия кредитного договора в части подключения к программе страхования, ущемляют права потребителя, при заключении кредитного договора истец была фактически лишена возможности влиять на его содержание.

Представитель ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» в письменном отзыве иск не признал. В обоснование возражений указал, что истец подтвердил свое согласие с условиями договора, кредитом пользуется, в связи с чем кредитный договор считается заключенным, а денежное обязательство возникшим. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. При заключении договора банк не указывал о заключении договора страхования как на обязательное условие для получения кредита. Истец при оформлении кредитного договора выбрал страховую компанию, выразив желание на страхование своей жизни, подписав заявление о добровольном страховании. В том же заявлении клиент подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию выбрана им добровольно, что он не был ограничен в выборе страховой компании. При нежелании быть застрахованным, в заявлении необходимо было поставить отметку в соответствующем поле.

Также указал, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без обеспечения такового. (п.10 раздела 1 договора). При этом, обратил внимание, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную страховую премию, за исключением положений ст. 958 Гражданского кодекса РФ с учетом требований п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовало рассмотрении дела рассмотреть без участия представителя банка.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крылова Л.П. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Пунктом 2.1.1 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Также истец заключила отдельный договор со страховой организацией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поручив банку перечислить на счет страховщика страховую премию (п. 2.1.1 кредитного договора), которую Крылова Л.П. обязалась оплатить в рамках договора страхования полис №.

Страховая премия определена в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Крылова Л.П. в отдельно оформленном письменном заявлении о добровольном страховании выразила согласие о заключении с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни и здоровья, а также договор страхования жизни и здоровья по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

В этом же заявлении она поручила ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, подлежащую уплате по добровольно заключаемому ею договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

Также при нежелании заключить вышеуказанный договор страхования в заявлении предлагалось проставить отметку в отведенном поле, которую Крылова Л.П. не использовала.

Кроме того, в этом же заявлении истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно и не была ограничена в выборе страховой компании.

Таким образом, подписывая заявление о добровольном страховании и кредитный договор, истец добровольно выразила согласие на страхование жизни и здоровья и согласилась с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана Крылова Л.П. ответчиком, истцом суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ей банком, противоречит приведенным выше доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

При этом, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена необходимая информация об услуге, сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора. Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Крылова Л.П. требования о признании недействительным условия договора об оплате подключения к программе страхования не подлежащими удовлетворения.

Поскольку основное требование истца суд оставляет без удовлетворения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от данных требований о применении последствий недействительности сделки взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крылова Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора об оплате подключения к программе страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко