Решение по делу № 2-1104/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Гарей О. В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гарей О. В. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании за нею право собственности на жилой дом общей площадью 80 кв.м и на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенные в СНТ «Садовод» по адресу: < адрес > в порядке приобретательной давности.

В обоснование ссылается на то, что на протяжении длительного времени семья ее, истца, деда Г2. с момента создания Уралмашзаводом коллективного сада < № > в 1957 году, пользовалась указанным земельным участком, а после смерти деда, жилой дом и земельный участок перешли в пользование ее отца Г, а в настоящее время она, истец, на основании договора дарения владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, на котором расположен жилой дом, что в течение 27 лет ее семья открыто и непрерывно пользовалась и пользуется спорным домом как своим собственным имуществом, оплачивались налоги на землю, на имущество физических лиц, что никогда со стороны органов местного самоуправления ни к ее родственникам, ни к ней, истцу, не поступало требований о сносе постройки и освобождении земельного участка, однако она, истец, не может реализовать свое право на регистрацию указанного дома на свое имя, поскольку на дом отсутствуют правоустанавливающие документы, просит удовлетворить иск.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

26 апреля 2018 года в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненного иска.

26 апреля 2018 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представил отзыв на иску Гарей О.В., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

26 апреля 2018 года представитель третьего лица СНТ «Садовод» уточненный иск Гарей О.В. поддержал, пояснил, что семья истицы в течение длительного времени пользуется земельным участком и выстроенным на нем жилым домом, что земельный участок истцом используется по назначению, претензий со стороны СНТ к истцу нет.

С учетом положений ст.113, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, представителя СНТ «Садовод», суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя СНТ «Садовод», исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 19 совместно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что на основании Решения Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 07 февраля 1957 года, земельный участок предоставлен был для организации плодово-ягодных садов, входивших в состав СНТ «Садовод». Постановлением Главы города Екатеринбурга < № > от 10 июня 2009 года земельный участок с кадастровым номером < № >, в который входят земли общего пользования Коллективного Сада < № >, площадью 5541 кв.м был оформлен в собственность СНТ «Садовод», что согласно Постановлению < № > от 10 июня 2008 года о предоставлении земельного участка в собственность граждан, спорный земельный участок предоставлен был деду истца Г2. за ударный труд на Уралмашзаводе в годы Великой Отечественной войны, что в 1980 году Г2. переписал спорный участок на своего сына Г, который в ноябре 2009 года подарил участок с домом дочери М., что все перечисленные лица являлись членами Коллективного сада < № >, регулярно оплачивали членские и целевые взносы, участвовали в отработке необходимого количества часов на общественных работах в коллективном саду, оплачивали за электроэнергию.

То есть фактически семья Г2. пользуется и открыто владеет земельным участком около 40 лет и претензий к Коллективному саду < № >, либо к Г-ым со стороны Администрации города Екатеринбурга, ОАО РЖД никогда не предъявлялись.

Таким образом, прошло более 20 лет, с тех пор как отец истца стал пользоваться жилым домом площадью 80 кв.м, расположенном в СНТ «Садовод» на земельном участке площадью 450 кв.м по < адрес > в г. Екатеринбурге и никто, в том числе Администрация города Екатеринбурга не воспользовались правом истребования спорного имущества у Г2., либо у Г или истца, которая исправно платит установленные МФНС России < № > Свердловской области налоги на землю.

При таких обстоятельствах иск Гарей О.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,59,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гарей О. В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворить.

Признать за Гарей О. В. право собственности на недвижимое имущество,-жилой дом площадью 80 кв.м и на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенные в СНТ «Садовод» по адресу: < адрес > в порядке приобретательной давности.

Решение суда о признании права собственности на жилой дом площадью 80 кв.м и на земельный участок площадью 450 кв.м по < адрес > в г. Екатеринбурге в порядке приобретательной давности, является основанием для государственной регистрации этого права.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К