Решение по делу № 2-1574/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 г.    город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонарева Николая Сергеевича к Фризену Владимиру Николаевичу об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ участка,

установил:

Истец Фонарев Н.С. обратился в суд к Фризену В.Н. с требованиями об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ участка.

В обоснование своих требований истец указал, что Фонареву Николаю Сергеевичу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: обл<адрес> площадью 960 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.1997г. №1–5145, зарег. в Райкомземе Химкинского р-на МО от 29.10.1997г №2.

Участок имеет кадастровый номер 50:10:0060108:35, который был присвоен без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам проведенного межевания было выявлено пересечение границ земельного участка Истца с земельным участком Фризена В.Н. по адресу: <адрес>, зарегистрированному в государственном кадастре недвижимости 16.09.2011г. №<№ обезличен>

Участок Ответчика площадью 3199 кв. м. имеет кадастровый номер <№ обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит Ответчику на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.2011г. реестровый номер О1–407.

При проведении межевания земельного участка Истца одновременно было проведено повторное межевание участка Ответчика.

При сравнении координат полученных в результате кадастровых работ, которые проводились на местности приборами, обеспечивающими высокую точность измерений, выявлено несоответствие полученных координат и координат земельного участка, имеющего кадастровый номер <№ обезличен> содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка определены недостоверно из-за возможной неправильной привязки к опорным геодезическим пунктам, технической ошибки в документах, предоставленных для государственного кадастрового учета повлекшие за собой кадастровую ошибку.

Кадастровым инженером Витушкиным М.Ю. представлены уточненные координаты границ земельных участков принадлежащих сторонам по настоящему делу.

Истец просил признать недействительными результаты межевания участка ответчика, исключить сведения о характерных точках земельного участка, внесении сведения об изменении сведений в государственный кадастр недвижимости, установить границы, поставить на кадастровый учет земельный участок ответчика.

Истец Фонарев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Фризен В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заявил о признании иска при подготовке дела к судебном разбирательству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований и возражений ответчика по данному делу юридически значимым подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является установление

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фонареву Николаю Сергеевичу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <№ обезличен> площадью 960 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.1997г. №1–5145, зарег. в Райкомземе Химкинского р-на МО от 29.10.1997г №2.

Участок имеет кадастровый номер <№ обезличен> который был присвоен без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам проведенного межевания было выявлено пересечение границ земельного участка Истца с земельным участком Фризена В.Н. по адресу: <адрес> тупик, вл. 18, зарегистрированному в государственном кадастре недвижимости 16.09.2011г. №<№ обезличен>

Участок Ответчика площадью 3199 кв. м. имеет кадастровый номер <№ обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит Ответчику на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.2011г. реестровый номер О1–407.

При проведении межевания земельного участка Истца одновременно было проведено повторное межевание участка Ответчика.

При сравнении координат полученных в результате кадастровых работ, которые проводились на местности приборами, обеспечивающими высокую точность измерений, выявлено несоответствие полученных координат и координат земельного участка, имеющего кадастровый номер <адрес> содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка определены недостоверно из-за возможной неправильной привязки к опорным геодезическим пунктам, технической ошибки в документах, предоставленных для государственного кадастрового учета повлекшие за собой кадастровую ошибку.

Кадастровым инженером Витушкиным М.Ю. представлены уточненные координаты границ земельных участков принадлежащих сторонам по настоящему делу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные требования без рассмотрения требований по существу.

В соответствии со ст. ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, существующие сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон следует признать недействительными, они подлежат изменению на предложенные судебным экспертом, с учетом действительного местоположения земельных участков.

Исправление реестровой ошибки, установление границ земельного участка в соответствии с предложенными координатами не нарушает права смежных землепользователей, уточненная площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 3199 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 3199 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░░░░░░░░ 3161 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ Y X Y ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:10:0060108:61

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░(░t), ░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░░░░░░░ 1034 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ Y X Y ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ (░t), ░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:10:0060108:35 ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░░,░.░░░░░░,1-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.16,░░░░░░░░ 1034 ░░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>