Решение по делу № 9-650/2020 от 17.12.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красноармейский районный суд г. Волгограда

    21 декабря 2020 года                             город Волгоград

    Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Н.М. Снегирева, рассмотрев исковое заявление Полуместных ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Конас" о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Полуместных Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Фирма Конас" о взыскании денежных средств, возложении обязанности.

В обосновании исковых требований указал, что 12.03.2018 года между ООО "Фирма Конас" и ООО «Пропеллент» был заключен договор поставки № на поставку смеси хладонов.

Согласно п.2.5 и 3.6 данного договора поставки, тара является возвратной. В случае невозврата тары, договором установлена компенсация в размере 20 00 руб. за один специальный контейнер.

Также в соответствии с п. 1.1, 3.2 и 6.1 договора поставки покупатель обязан вовремя производить оплату товара, а поставщик имеет право начислять штраф, в размере 0,1 % за каждый просроченный день по оплате полученного товара.

26 марта 2019 года в соответствии с договором поставки № от 12 марта 2018 года, по устной заявке ответчика ООО «Пропеллент» поставило в адрес ООО "Фирма Конас" 1 200 кг. Смеси, упакованные в два специальных контейнера на сумму 270 000 руб. без учета НДС.

Между тем, получив товар ООО "Фирма Конас" отказалось его оплачивать, а также возвращать ООО «Пропеллент» вторые экземпляры сопроводительных документов и отвечать на письменные запросы.

Весь поставленный товар был использован ответчиком в производственных целях.

Несмотря на отсутствие подписанных ООО "Фирма Конас" документов, факт поставки подтверждается материалами проверки по обращению ООО «Пропеллент» о неправомерных действиях руководства ООО "Фирма Конас", постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2019г.

Согласно договора цессии № от 15 апреля 2019г., заключенного между ООО «Пропеллент» и ИП Полуместных Ю.В., все права требования образовавшегося долга ООО "Фирма Конас" перед ООО «Пропеллент» перешли к истцу - ИП Полуместных Ю.В.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате суммы задолженности, возврате контейнеров оставлена без ответа.

14 января 2020г. Полуместных Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению Красноармейским районным судом г. Волгограда.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 270 00 руб., обязать ответчика возвратить два специальных контейнера, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Изучив исковое заявление с приложением к нему, считаю необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

    2) дело неподсудно данному суду;

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 6.2 договора поставки № от 12 марта 2018 года заключенного между ООО "Фирма Конас" и ООО «Пропеллент», разногласия и споры стороны разрешают в претензионном порядке, а в случае отсутствия возможностей достичь договоренности – в Арбитражном суде по месту нахождения истца. В случае, если истцом выступает поставщик, споры решаются в Арбитражном суде Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пропеллент» и ИП Полуместных Ю.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам поставки товара № от 25.09.2017г., и договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные между цедентом и ООО «Фирма Конас» на сумму прав требований 410 000 руб., а также передается право требования в собственность от должника специальных контейнеров, в общем количестве 4 шт.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования стороной договора другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о территориальной подсудности, которые согласованы в договоре, в то время как подсудность спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции определяется процессуальным законодательством, зависит от субъектного состава спора и не может быть изменена условиями договора.

14 января 2020 года Полуместных Ю.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 13), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Поскольку истец обратился за разрешением настоящего спора в суд общей юрисдикции, п. 6.2 договора поставки определена договорная подсудность споров вытекающих из данного договора суду по месту нахождения истца, учитывая, что местом жительства истца Полуместных Ю.В. является: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Красноармейского районного суда г.Волгограда, в связи с чем исковое заявление Полуместных Ю.В. о взыскании денежных средств, возложении обязанности не может быть принято к производству Красноармейского районного суда г.Волгограда в связи с неподсудностью его данному суду.

На основании изложенного, считаю необходимым возвратить исковое заявление Полуместных Ю.В. к ООО "Фирма Конас" о взыскании денежных средств, возложении обязанности, разъяснив право на обращение с иском в районный суд по правилам договорной подсудности.

    Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, ч.2 ст.29 ГПК РФ, ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Полуместных ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Конас" о взыскании денежных средств, возложении обязанности - возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с исковым заявлением в районный суд по правилам договорной подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                             Н.М. Снегирева