Решение по делу № 2-546/2021 от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                23 ноября 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                        Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                            ФИО6,

    с участием:

представителя истца ФИО4 ФИО11,

действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора ФИО2 ФИО9,

действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1 и наследников о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество и иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа, договора залога и дополнительного соглашения к договорам займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к наследственному имуществу ФИО1 и наследников о взыскании долга по договору по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 92,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 4573 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 250000 рублей. В обеспечение договора был заключен договор залога, предмет залога жилой дом, площадью 92,2 кв.м., и земельный участок площадью 4573 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен еще один договор займа на сумму 300000 рублей под тот же договора залога.

ФИО1 деньги не возвращал, а лишь обещал вернуть, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к двум указанным выше договорам займа, которыми ФИО1 за собой признавал долг в размере 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в мае 2021 умер, при этом долг возвращен не был.

    При невозврате долга возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

    Вдова ФИО1, не намерена исполнять обязательства за своего умершего супруга по договорам займа и тем более общаться по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество.

    На основании изложенного просила взыскать сумму долга по договору по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 92,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 4573 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену имущества в размере 550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО4 в котором просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, признать недействительным договор залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4

    При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 зарегистрировали брак.

    В период брака у них родились дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В период брака ими на земельном участке, предоставленном в собственность ФИО1 был построен жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

    Как ей стало известно в настоящее время, указанное недвижимое имущество является предметом залога в обеспечение договоров займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, заключенных с ФИО4

    Вместе с тем своего согласия на передачу в залог кому-либо их совместного имущества она своему супругу не давала.

    Помимо этого, со слов супруга ей было известно, что у него имелись денежные обязательства перед ФИО11 а не ФИО4, которые ко дню смерти были прекращены исполнением.

    На основании изложенного просила признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, признать недействительным договора залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и ФИО4

    Представитель истца ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении иска к ФИО2 просил отказать в связи с необоснованностью.

    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить встречный иск ФИО2 и отказать в удовлетворении иска ФИО4

    Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить её исковые требования в полном объеме, а также отказать в удовлетворении иска ФИО2

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска ФИО4

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Заслушав стороны, с учетом письменных заявлений истца ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, кроме того отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа, договора залога и дополнительного соглашения к договорам займа недействительными по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа заемщик обязался выплачивать за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица 6 процентов от суммы займа ежемесячно по день фактической уплаты суммы займа кредитору, и убытки в полном объеме, независимо от суммы процентов, начисленных по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа заемщик обязался выплачивать за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица 6 процентов от суммы займа ежемесячно по день фактической уплаты суммы займа кредитору, и убытки в полном объеме, независимо от суммы процентов, начисленных по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор залога, согласно которому ФИО1 в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал свою задолженность перед ФИО4 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке о смерти № А-00657 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной отделением по вопросами миграции межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

    Из свидетельства о заключении брака серии I-СТ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала нотариальное согласие своему супругу ФИО1 на залог приобретенного ими во время брака на совместные средства имущества: земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ находятся в ипотеке в пользу ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор залога прошел государственную регистрацию, при этом имелось согласие супруги займодавца на залог имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа, договора залога и дополнительного соглашения к договорам займа недействительными.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность до долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (п. 3 ст. 1151 ГК РФ) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству,    и кладов, утвержденной Министерством финансов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

Следовательно муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя за счет наследственного имущества, так как объем наследственного имущества не определен.

Истцом не предоставлены доказательства о выдаче свидетельства о праве собственности на выморочное имущество, поскольку сообщение нотариуса о заведении наследственного дела после смерти умершего и наличии требований кредиторов на это имущество в администрацию не поступало, не установлен и объем наследственного имущества.

Согласно п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется нотариусом.

При указанных обстоятельствах, истец в силу приведенных выше норм закона, до получения свидетельства о праве на наследство по закону не имеет возможности распорядиться имуществом умершего и продавать его.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни.

Именно свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в установленном законом порядке выморочное имущество умершего, в муниципальную собственность, в установленном законом порядке передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию, ответчику по делу, выдавалось.

На основании изложенного суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1 и наследникам о взыскании долга по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 92,2 кв.м., литер: А, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4573, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1 и наследникам о взыскании долга по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 92,2 кв.м., литер: А, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4573, кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

            В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           /подпись/