Решение по делу № 2-1023/2022 от 01.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022г.                                                                          Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Коджаковой Л.Г.,

с участием ответчика Батчаева К.С. и его представителя Каракетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Батчаеву ФИО 7, Салпагарову ФИО 8 и Кечерукову ФИО 10 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от дата г. в размере 964 584,88руб., и расторгнуть данный договор с дата г.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Батчаев К.С. и его представитель Каракетова М.А. просили отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные участники, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

дата г. между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор), с одной стороны, и Батчаевым К.С. (Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор № (Кредитный договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» предоставляет Заемщику кредит в размере 700 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 14,5% годовых.

Пунктами 1.4, 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что кредит должен быть предоставлен до 24 апреля 2012г., окончательный срок возврата кредита – 10 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Сторонами согласованы и подписаны графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми погашение основного долга производится периодическими полугодовыми платежами в размере 70 000руб., а уплата процентов -10, 11 или 12 числа каждого месяца. Датой окончательного срока возврата кредита установлено 10 февраля 2017г.

15 февраля 2012 года Кредитор выдал Заемщику сумму кредита в размере 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №.

Заемщик свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнила, в связи с чем на 31 октября 2017 года по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 964 584,88руб., в том числе по основному долгу - в размере 527 591,82руб., и по просроченным процентам за пользование кредитом - в размере 436 993,06руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета Заемщика.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

При этом обсуждая доводы ответчика Батчаева К.С. о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из норм ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком в октябре 2015 года, с ноября 2015 года истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательства, с указанной даты задолженность, непрерывно нарастая, увеличивается.

Согласно материалов дела, исковое заявление направлено в суд 11.12.2017 года. Суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

    Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за период с 11.12.2014 года по 31.10.2017 года согласно заявленным истцом требованиям.

    При исчислении суммы задолженности по основному долгу за указанный период суд принимает за основу суммы основного долга, подлежавшие уплате в соответствии с графиком платежей, указанные при расчете задолженности за период с 11.12.2014г. по дата , как сумму вышеуказанных значений основного долга, равной 350000 руб.

    Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что сумма процентов, подлежащая уплате за каждый базовый период, составляет произведение остатка задолженности по кредиту на конец базового периода и процентной ставки по кредиту, разделенное на количество дней в году (365 или 366) и умноженное на количество дней в базовом периоде (28, 29, 30 или 31). То есть сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, начисляется на сумму основного долга по кредиту, оставшуюся на момент уплаты процентов, и рассчитывается отдельно по каждому базовому периоду.

Суд рассчитывает проценты в пределах заявленных исковых требований за период с период с 11.12.2014 года по 31.10.2017 года, исходя из вышеуказанных положений кредитного договора:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
350 000,00	11.12.2014	31.12.2015	386	350 000,00 ? 386 / 365 ? 14.5%	53 669,86 р.	53 669,86 р.
350 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	350 000,00 ? 366 / 366 ? 14.5%	50 750,00 р.	104 419,86 р.
350 000,00	01.01.2017	31.10.2017	304	350 000,00 ? 304 / 365 ? 14.5%	42 268,49 р.	146 688,35 р.
Сумма процентов: 146 688,35 руб.

    Основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 496688,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 350000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 146688,35 руб.

    Суд отмечает, что п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности и не зависят от вины заемщика, связанной с неуплатой суммы кредиты в сроки, установленные кредитным договором. Каких-либо норм гражданского законодательства, освобождающих от процентных обязательств применительно к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Заемщика образовавшейся кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично.

Обсуждая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

24 октября 2017г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности с указанием на намерение расторгнуть Кредитный договор.

Согласно пункту 7.1 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, указанный в уведомлении от 24 октября 2017г.№, Заемщик требования Кредитора не исполнил, письменного ответа банку не дал. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения Кредитного договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленную задолженность и нарушение своих обязательств по Кредитному договору ответчиком, характера и существа взаимных обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий Кредитного договора Заемщиком, приведшем к убыткам банка, и необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора.

В то же время суд не соглашается с требованием истца о полном солидарном взыскании с ответчиков всей суммы кредитной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору дата г. ОАО «Россельхозбанк», ФИО 2 и ФИО 3 (Поручители) заключили договора поручительства соответственно №№ и №, согласно условиям которых они обязались солидарно с Заемщиком отвечать по его обязательствам перед Кредитором по Кредитному договору.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичные положения содержатся в п.6 ст.367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из вышеуказанных договоров поручительства следует, что срок действия поручительства сторонами сделки определен не был.

Согласно п.2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Данные положения договоров также указывают на то, что срок поручительства в них не установлен.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиками погашения кредита один раз в полугодие, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно. Следовательно, Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Как указано в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, срок действия поручительства должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Договора поручительства, согласно которым Поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержат условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Учитывая, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Заемщика и Поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска Банком, за исключением из данного срока периода времени с 31 октября 2017г., т.е. с даты расторжения Кредитного договора.

Периодические полугодовые платежи в размере 70 000руб. по погашению основного долга, приходящиеся на 12 февраля 2017г., произведены не были; остальная сумма задолженности по выплате основного долга образовалась за пределами вышеуказанного годичного срока. Следовательно, Заемщик и Поручители солидарно отвечают перед Банком по выплате именно этих периодических платежей, а также по выплате ежемесячных процентов с этих сумм до дня расторжения договора, т.е. до дата г.

Данная сумма, исходя из процентной ставки в 14,5%, составляет 77 230,13руб.: (70 000руб.:365дней:100%х14,5%х260дней+70 000руб.)

Остальная сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с Заемщика как установлено судом выше.

Относительно распределения судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028,51руб., а с Заемщика– в размере 6614,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Батчаеву ФИО 18, Салпагарову ФИО 19 и Кечерукову ФИО 20 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Кредитный договор между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Батчаевым ФИО 21 № от дата расторгнуть с дата г.

Взыскать с Батчаева ФИО 22 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата г. в размере 496 688 рублей 35 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 350 000 рублей;

-проценты за пользование кредитом в размере 146 688,35 рублей.

Взыскать солидарно с Батчаева ФИО 13, Салпагарова ФИО 11 и Кечерукова ФИО 12 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата г. в размере 77 230 рублей 13 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 70 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 7 230 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Батчаева ФИО 16 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6614 рублей 64 копеек.

Взыскать солидарно с Батчаева ФИО 17, Салпагарова ФИО 14 и Кечерукова ФИО 15 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей 51 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Судья                             Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022г.