Решение по делу № 2-249/2018 от 18.12.2017

копия

Дело № 2-249/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                 27 февраля 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика Савельевой А.В., её представителя Савченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой В.И. к Савельевой А.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Калинина В.И. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё по заявлению ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.10.КоАП РФ, на основании которого она обвинялась в вовлечение в употребление спиртных напитков несовершеннолетнего сына Савельевой А.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Можайского муниципального р-на <адрес> производство по административному делу в отношении истицы было прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. Принимая это во внимание, заявитель иска, полагая, что ответчик, обратившись в правоохранительные органы с названным обращением, опорочил её доброе имя, честь и достоинство пенсионера, бывшего педагога, причинив тем самым моральный вред, просила суд взыскать в её пользу с Савельевой А.В. 50000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд с учётом мнения явившихся участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик и её представитель иск не признали, указав, что требования истца необоснованны, т.к. сообщая в правоохранительные органы указанную выше информацию, ответчик реализовывала своё конституционное право, предусмотренное ст.29 основного закона страны.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Можайского муниципального р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении Калиной В.И., обвинявшейся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, а именно: в вовлечении в распитие спиртных напитков несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данный факт материалами дела не установлен.

Согласно ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч.ч.1 и 3 ст.29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.21 и ч.1 ст.23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Как следует из ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст.10 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п.1 ст.10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В тоже время, п.10 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит: статьёй 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Как указано в п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Из толкования приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, что требования истицы могут быть удовлетворены лишь при условии, что обращение ответчика не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, в том числе, несовершеннолетнего сына, а исключительно намерением причинить вред Калининой В.И., т.е. имело место злоупотребление правом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, по обращению ответчика в правоохранительные органы о вовлечении её несовершеннолетнего сына в распитие спиртных напитков, в отношении истицы возбуждалось административное дело, которое прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Тем не менее, суд полагает, что указанная Савельевой А.В. информация о вовлечении её сына в распитие спиртных напитков Калининой В.И., изложенная в обращении в правоохранительные органы, не свидетельствует о распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца, так как данным обращением ответчик использовала своё конституционное право, предусмотренное ст.29 Конституции РФ.

При этом, содержание оспариваемых истцом фраз, с учетом их смыслового содержания и существующих критериев, определяющих порочащий характер сведений, влекущих гражданско-правовую ответственность, не содержат сведений порочащих честь и достоинство истца или её деловую репутацию.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истицей, не явившейся в суд, не представлено, и судом, в сходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанное выше, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Калининой В.И. к Савельевой А.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2018 года.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)