Решение по делу № 22-1764/2020 от 11.08.2020

По 1-й инст. – судья Селезнёва М. К. Дело № 22-1764/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «09» сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой М. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Сидорова В. А. и его защитника – адвоката Попретинского

Э. П. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Попретинского Э. П. – защитника

Сидорова Виталия Александровича, осуждённого приговором Северного районного суда г. Орла от 10 сентября 2010 года по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2017 года переведённого в колонию-поселение (окончание срока основного наказания – 02 января 2021 года),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осуждённого Сидорова В. А. и его защитника – адвоката Попретинского Э. П. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Попретинский Э. П. – защитник Сидорова В. А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый просит отменить постановление и заменить оставшуюся часть наказания принудительными работами. Считает, что суд не учёл все его поощрения, обращает внимание на позицию администрации исправительного учреждения. Ссылается на то, что все взыскания в 2017 году получил из-за написания жалоб на сотрудников уголовно-исполнительной системы, а дополнительное наказание не исполнено вследствие отсутствия исполнительного листа не по его вине.

Защитник в апелляционной жалобе просит постановление отменить и заменить не отбытую Сидоровым В. А. часть наказания более мягким видом наказания. Перечисляет положительно характеризующие осуждённого данные, отмечает, что неуплата штрафа не препятствует удовлетворению его ходатайства.

На апелляционные жалобы помощником прокурора Заволжского района г. Ярославля Улановым А. В. принесены возражения, в которых излагается мнение об отсутствии оснований отмены либо изменения судебного решения.

Проверив по апелляционным жалобам законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Сидоров В. А. отбыл более 2/3 срока наказания. До изменения вида исправительного учреждения осуждённый проходил обучение в ПУ № 77 г. Рославля, работал, с апреля 2011 года по июнь 2017 года 18 раз поощрялся за добросовестное отношение к учёбе и труду, хорошее поведение и активное участие в жизни отряда и, несмотря на наличие 2 взысканий, был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В колонии-поселении 4 нарушения режима, а именно выход без разрешения за пределы изолированного участка колонии-поселения, отсутствие нагрудного знака на одежде при нахождении в спальном помещении, двукратный невыход в установленное время на утреннюю зарядку, были допущены Сидоровым В. А. в июле, августе и октябре 2017 года, то есть в течение непродолжительного относительно общего срока наказания времени. Несмотря на признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию строгого режима осуждённый не переводился. При этом по прибытии в колонию-поселение Сидоров В. А. был трудоустроен уборщиком служебных помещений, выполняет и неоплачиваемые работы, к труду относится добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны. В коллективе осуждённых Сидоров В. А. уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, с представителями администрации вежлив, корректен и тактичен, на профилактическом учёте не состоит, вину в совершённых преступлениях признаёт полностью и в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно и делает положительные выводы, за 18 месяцев с января 2019 года по июнь 2020 года 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника, районный суд указал на то, что Сидоров В. А. многократно нарушил режим исправительного учреждения и был признан злостным нарушителем, его поощрения чередуются с полученными взысканиями, длительной положительной динамики в поведении не проявляет, штраф в добровольном порядке не уплатил, дополнительное наказание не исполнено.

Однако безупречность поведения осуждённого и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания не предусмотрены в качестве обязательных для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а неисполнение дополнительного наказания в виде штрафа при отсутствии в колонии по не зависящим от Сидорова В. А. причинам соответствующего исполнительного листа не может служить поводом для отказа в замене неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем судом первой инстанции никак не оценены и не учтены позиция администрации исправительного учреждения, давность допущенных осуждённым проступков, изменение его поведения за время пребывания в местах лишения свободы и отсутствие каких-либо нарушений порядка отбывания наказания в продолжительные периоды с 03 ноября 2009 года до 17 июня 2012 года, с 18 июня 2012 года до 04 марта 2016 года, с 05 марта 2016 года до 21 июля 2017 года, а также с 12 октября 2017 года до 22 июня 2020 года при неоднократных поощрениях.

При таких обстоятельствах, учитывая отбытие Сидоровым В. А. более 10 лет 10 месяцев лишения свободы из 11 лет 2 месяцев, данные о поведении осуждённого и его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции полагает, что достижение всех целей наказания, включая исправление Сидорова В. А., возможно при дальнейшем отбывании им более мягкого вида основного наказания, поэтому, отменяя постановление, выносит новое решение о замене не отбытых им 3 месяцев 24 дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок, считая достаточным определить минимальный размер ежемесячных удержаний из заработной платы осуждённого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года в отношении Сидорова Виталия Александровича отменить и вынести по делу новое решение – заменить не отбытую Сидоровым Виталием Александровичем часть основного наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 10 сентября 2010 года – 3 месяца 24 дня лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 3 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы в размере 5 % в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов