Решение по делу № 2-1564/2016 ~ М-1284/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

с участием ООО «Сибирская» Лемешевской А.В.,

ответчиков Веретенниковой Г.Г., Севостьянова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» к Веретенниковой Г.Г., Веретенниковой М.И., Бешевцу М.Ю., Бешевец Н.А., Севостьянову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Сибирская» к Веретенниковой Г.Г., Веретенниковой М.И., Бешевцу М.Ю., Бешевец Н.А., Севостьянову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование доводов иска указано, что конкурсный управляющий <данные изъяты> продал дебиторскую задолженность через открытые торги, однако покупатель не счел возможным взыскивать задолженность самостоятельно и переуступил право требования ООО «Сибирская» на основании договора цессии от <дата>. По данным <данные изъяты> ответчики зарегистрированные по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате за фактически потребленные услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и за коммунальные услуги за период с <дата> в размере <данные изъяты> Собственники жилого помещения обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи собственника несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ООО «Сибирская» с Веретенниковой Г.Г., Веретенниковой М.И., Бешевцу М.Ю., Бешевец Н.А., Севостьянову Р.В. <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Сибирская» Лемешевская А.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение за период с <дата>, оплата, произведенная ответчиками в <дата> погашала задолженность за предыдущие годы, поскольку при оплате не указывался период задолженности. Кроме того, в <дата> было произведено обследование домов, в том числе и дома, в котором проживают ответчики, в результате данного обследования было установлено, что граждане в отопительный период потребляют горячее водоснабжение из системы отопления, в связи с чем, генеральным директором ООО «Сибирская» был издан приказ о внесении изменений в начисление коммунальных услуг, лицам, использующим горячую воду из систем отопления, производилось начисление оплаты за горячую воду.

Ответчики Веретенникова Г.Г., Севостьянов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно суду пояснили, что действительно имели задолженность по оплате за коммунальные услуги в <дата>. В <дата> оплата производилась без указания периода оплаты. Кроме того, не согласны с начислением платы за горячую воду, поскольку в их доме отсутствует горячее водоснабжение, у них в квартире имеется водонагреватель, который у них установлен с <дата>. Горячую воду из системы отопления ответчики не потребляют.

Ответчики Веретенникова М.И., Бешевец М.Ю., Бешевец Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ООО «Сибирская» Лемешевской А.В., ответчиков Веретенниковой Г.Г., Севостьянова Р.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Веретенниковой Г.Г., Севостьянову Р.В. и Бешевец (Веретенниковой) Н.А.

Веретенникова М.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой <номер> от <дата>, выданной ООО «Сибирская» и сведениями домовой книги на спорное жилое помещение, копия которой имеется в материалах гражданского дела.

Ответчик Бешевец М.Ю. в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрирован, однако согласно домовой книге в <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком Веретенниковой Г.Г., Веретенникова М.И. приходится ей свекровью и является членом ее семьи; Бешевец М.Ю. являются мужем ее дочери Бешевец (Веретенниковой) Н.А. и является членом ее семьи.

Из ответа <данные изъяты> судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> находился в управлении ООО «Сибирская» (ИНН <номер>) на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации.

<дата> между конкурсным управляющим <данные изъяты> (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) К. (Продавец) и Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи прав требования (цессии), по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество (дебиторскую задолженность), указанное в п. 1.2 настоящего договора.

В п. 1.2 договора от <дата> указано, что имущество, являющееся предметом купли-продажи, согласно п. 1.1 настоящего договора, представляет собой дебиторскую задолженность (право требования с должников <данные изъяты> физических лиц) в общем размере <данные изъяты> согласно инвентаризационной описи и списку должников (физических лиц), имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги от <дата>.

Согласно списку должников (физических лиц), имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <дата>, долг по уплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Веретенникова Г.Г.) в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> передан Н.

Впоследствии Н. уступил ООО «Сибирская» свое право требования (дебиторскую задолженность) с должников физических лиц в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Веретенникова Г.Г. уведомлена о состоявшейся уступке права требования путем направления письма, о чем свидетельствует список <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>.

В связи с чем, суд полагает, что обращение ООО «Сибирская» с настоящим иском в суд обосновано.

С учетом того, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <дата>, суд полагает правильным применять нормы Жилищного кодекса РФ, действующие в период возникновения спорных правоотношений.

На основании ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Из представленной в материалы гражданского дела карточки лицевого чета <номер> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что за период с <дата> ответчикам начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Стороной истца также представлена расчетная таблица по лицевому счету <номер>, согласно которой в период с <дата> за каждый месяц начислялась плата в размере <данные изъяты>, в период с <дата> – <данные изъяты>, в <дата> начислено <данные изъяты>, в <дата> – <данные изъяты>, в <дата> – <данные изъяты>, в <дата> – <данные изъяты>

За данный период истцом учтена оплата в размере <данные изъяты>, а также сделан перерасчет на сумму <данные изъяты>

Аналогичные сведения указаны в расчете суммы иска.

Таким образом, задолженность с <дата> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>

Оспаривая данную задолженность, ответчиками в материалы гражданского дела представлены квитанции по оплате за жилое помещение на общую сумму <данные изъяты> (квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на суму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанция от <дата> на сумму <данные изъяты>).

Представитель ООО «Сибирская» не оспаривала оплату в период с <дата>, указав, что данная оплата учтена в счет имеющейся задолженности за период с <дата>

Ответчики факт наличия задолженности за период с <дата> не оспаривали.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ регулируют процедуру внесения платы за коммунальные услуги исходя из того, что стороны исполняют свои обязательства надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что при осуществлении оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчики не указывали за какой период производится исполнение обязательства, сторонами не определен порядок распределения оплаченных сумм, в силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу, что оплаченные ответчиками денежные средства обоснованно отнесены ООО «Сибирская» на оплату ранее образовавшейся задолженности, поскольку согласно статей 153 - 157 Жилищного кодекса РФ граждане должны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не позднее <данные изъяты> числа следующего за расчетным месяцем.

Также ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Сибирская» указали, что им незаконно с <дата> начислялась плата за горячее водоснабжение, поскольку в доме отсутствует горячее водоснабжение.

В подтверждение своих доводов ответчиками в материалы гражданского дела представлен акт, составленный <данные изъяты> от <дата>, в котором указано, что в <адрес> произведен визуальный осмотр, выявлено, что установлен водонагреватель, подключение к сети горячего водоснабжения отсутствует.

На запрос суда <данные изъяты> указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет централизованное: отопление, холодное водоснабжение (ХВС) и водоотведение, горячее водоснабжение отсутствует.

В материалах гражданского дела имеется копия технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В описании конструктивных элементов дома указано, что в доме имеется центральное отопление, водопровод, электроосвещение, радио, телевидение, газоснабжение, канализация.

Начисление платы за горячее водоснабжение производилось на основании приказа <номер> от <дата> генерального директора ООО «Сибирская», в соответствии с которым с <дата> произведено начисление коммунальных услуг на основании акта <номер> обследования тепловых установок и акта обследования жилых домов от <дата>.

Данным приказом внесено изменение в начисление коммунальных услуг (горячее водоснабжение только в отопительный период от приборов отопления), в том числе относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах гражданского дела имеется копия акта обследования от <дата>, составленного инженером инспектором <данные изъяты> и представителем ООО «Сибирского», из которого усматривается, что произведено обследование жилых домов ООО «Сибирская» на наличие горячего водоснабжения от котельной «<адрес>» (горячее водоснабжение только в отопительный период из приборов отопления). В результате обследования <адрес> установлено, что в данной квартире имеется ванна.

Индивидуальных актов (по каждой квартире отдельно) материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в материалы гражданского дела документы, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в <адрес> в <адрес> осуществлялось потребление горячей воды, в том числе из системы отопления.

Наличие ванны в квартире не свидетельствует о наличии подключения к системе отопления, факт врезки в систему отопления какими-либо актами не установлен.

Иных доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиками горячей воды в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Доказательств того, что горячая вода из систем отопления соответствует вышеприведенным нормам, материалы дела не содержат.

Относительно заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалы гражданского дела представлена копия судебного приказа от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Кулик Н.П., о взыскании с Веретенниковой Г.Г., Бешевца М.Ю., Бешевец Н.А., Севостьянова Р.В., Веретенниковой М.И. в пользу ООО «Сибирская» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <дата> в размерен <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Кулик Н.П. от <дата> данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчиков Веретенниковой Г.Г., Веретенниковой М.И., Севостьянова Р.В., Бешевец Н.А., Бешевца М.Ю. в пользу ООО «Сибирская» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>, но без учета платы за горячую воду.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ООО «Сибирская» удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Требования ООО «Сибирская» о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» с Веретенниковой Г.Г., Веретенниковой М.И., Бешевца М.Ю., Бешевец Н.А., Севостьянова Р.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» о взыскании с Веретенниковой Г.Г., Веретенниковой М.И., Бешевца М.Ю., Бешевец Н.А., Севостьянова Р.В. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, то есть с 02 августа 2016 года.

Судья А.Ю. Зыкова