Решение по делу № 2-899/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи О.Г. Скрябина,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Дмитрия Викторовича к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице ЦРФ «ВЛАДИМИРГАРАНТ» о прекращении права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.В. обратился в суд с указанным иском. Просит с учетом уточнений, прекратить свое право собственности на автомобиль KIA RIO госномер № с <дата>.

Свои требования мотивирует следующим.

<дата>, он приобрёл в ООО «МирАвто» автомобиль KIA RIO и сразу застраховал его в страховой компании ОАО «Энергогарант». <дата> поставил автомобиль на учёт в УГИБДД, где на него выдали гос. номера №. <дата>, он попал на данном автомобиле в ДТП, машина получает сильные повреждения. После осмотра повреждений автомобиля, компания признает, что его восстанавливать не рентабельно. Согласно полиса страхования за № от <дата>, все годные остатки KIA RIO гос. номер №, по акту приема-передачи (к соглашению о передаче № от <дата> г.) в полном объёме были переданы в страховую компанию, которая приняла их в собственность. Все последующие юридические права на авто, так же перешли в страховую компанию. <дата> страховая компания ОАО «Энергогарант» перепродала её в «ООО» СВ г. Екатеринбург, Свердловской области.

В судебном заседании истец Киселев Д.В. свои требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время ИФНС России по г. Костроме предъявляют ему требования по задолженности по транспортному налогу. Без восстановления своего права, а именно признания прекращенным права на указанный в иске автомобиль с <дата> он не имеет возможности защитить свои права в суде по административному иску ИФНС России по г. Костроме к нему.

Ответчик ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице ЦРФ «ВЛАДИМИРГАРАНТ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В письменном отзыве ответчик указал следующее.

<дата>    года между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Киселевым Д.В. был заключен Договор страхования автотранспортных средств №. <дата> с застрахованным автомобилем произошел страховой случай (ДТП), в результате которого автомобиль получил такие повреждения, при которых произошла полная конструктивная гибель (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости - согласно Правил страхования). Страховой случай был урегулирован, а именно Киселеву Д.В. выплачено страховое возмещение за минусом годных остатков автомобиля ... рублей, в свою очередь годные остатки автомобиля переданы по Соглашению от <дата> от Киселева Д.В. в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Таким образом, по Соглашению № от <дата> Киселев Д.В. передал в собственность ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» годные остатки а/м KIA RIO гос.номер №. Следовательно, с <дата> ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» получило в собственность KIA RIO гос.номер №. В свою очередь, <дата> ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» продало а/м KIA RIO гос.номер № в ООО «СВ», что подтверждается Договором купли-продажи от <дата>, актом приема-передачи от <дата>. Таким образом, с <дата> собственником а/м KIA RIO гос.номер № являлся ООО «СВ». Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не отрицает факт перехода права собственности от Киселева Д.В. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» <дата> на а/м KIA RIO гос.номер №. Что касается уточненных исковых требований в части прекращения права собственности на автомобиль, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полагает, что они не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

основания приобретения и прекращения права собственности предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу названных норм для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника от своего имущества.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, выплата страхового возмещения в полном размере не влечет за собой автоматический переход права собственности на застрахованное имущество от страхователя к страховщику, поскольку положениями Закона N 4015-1 предусмотрено право, а не обязанность страхователя отказаться от своего права собственности.

Согласно доводам истца годные остатки в связи с гибелью а/м KIA RIO гос.номер № на основании Соглашения о передаче № от <дата> г. перешли к страховщику ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В своем письменном отзыве ответчик ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице ЦРФ «ВЛАДИМИРГАРАНТ» данные обстоятельства признал.

Таким образом, факт гибели транспортного средства KIA RIO гос.номер № в день дорожно-транспортного происшествия – <дата> установлен.

Доводы ответчика о том, что они приобрели право собственности на указанный автомобиль <дата>, а в последующем, <дата> передали данное право ООО «СВ» основаны на неверном толковании закона, и юридического значения не имеют, по следующим основаниям.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели имущества.

Судом первой инстанции установлено, что имущество, о праве на которое возник спор, погибло, вследствие чего страхователю и было выплачено страховое возмещение в полной страховой сумме, равной действительной стоимости имущества в момент страхования.

Таким образом, погибшее имущество не может являться объектом права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Киселева Д.В.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полагает, что срок исковой давности по указанному должен исчислять с <дата>, т.е. его окончание через 3 года - <дата>, и на момент подачи искового заявления срок исковой давности Киселевым Д.В. пропущен.

С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

К виндикационным требованиям и требованиям, связанным с признанием и прекращением права собственности, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу норм ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводам истца, о нарушении своего права он узнал после получения административного искового заявления ИФНС России по городу Костроме о взыскании задолженности по транспортному налогу, в 2018 году.

Данные доводы истца суд считает убедительными, поскольку у истца не было оснований полагать до момента предъявления требований ИФНС России по г. Костроме о нарушении своих прав.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании прекращенным права собственности на автомобиль обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева Дмитрия Викторовича к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице ЦРФ «ВЛАДИМИРГАРАНТ» о прекращении права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать прекращенным с <дата> право собственности Киселева Дмитрия Викторовича на транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, цвет красный, госномер №.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Судья

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2019 года