Решение по делу № 33-7820/2015 от 16.07.2015

    Судья: Присяжнюк О.В.                                                                             Дело № 33-7820/2015

                                                                                                                  А-56

    КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2015 года                                                  г. Красноярск

        Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Тарараевой Т.С., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.,

    рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

    гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крылову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по частной жалобе ответчика Крылова С.В.

    на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить ответчику Крылову С.В. апелляционную жалобу на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика Крылова С.В. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крылову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.».

    Заслушав докладчика, Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2015 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Крылову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Крылов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.05.2015 Крылову С.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения.

    Крылов С.В. подал в суд апелляционную жалобу на определение суда от 19 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

    В частной жалобе Крылов С.В. просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при принятии заочного решения, а также выражая несогласие с заочным решением от 23.03.2015. Кроме того, полагает незаконным определение от 19.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения. Считает, что отказывая в удовлетворении такого заявления, судья превысила свои должностные и процессуальные полномочия, что повлекло нарушение прав ответчика. Фактически судья приостановила производство по делу, ограничила ответчику доступ к правосудию в суде апелляционной инстанции, в частности рассмотрения его частной жалобы на определение от 19.05.2015. Также полагает, что заявление об отмене заочного решения должно было быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, а не единолично судьей суда первой инстанции.

    Представителем АО «Банк Русский Стандарт» Михальцовой К.О. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив её доводы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).

Возвращая апелляционную жалобу Крылова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.03.2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.237 ГПК РФ, в связи с чем, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела путем обжалования заочного решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного, отдельно от решения суда первой инстанции, обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Возражения относительно указанного определения могут быть включены в апелляционную жалобу на заочное решение. Само по себе определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела. В связи с чем судом обоснованно возвращена апелляционная жалоба Крылова С.В. на определение от 19.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления Крылова С.В. об отмене заочного решения от 23.03.2015

    Доводы частной жалобы Крылова С.В. на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при принятии заочного решения, доводы о несогласии с самим заочным решением от 23.03.2015 не имеют правового значения при рассмотрении данной частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы Крылова С.В. на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Иные доводы частной жалобы Крылова С.В. несостоятельны, так как связаны с неверным толкованием норм процессуального права.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Крылова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: