Решение по делу № 2-4825/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-4825/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 28 октября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донскова Александра Владимировича к Кузьмину Виктору Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Донсков А.В. обратился в суд с иском к Кузьмину В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, по которой он обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанной расписке, денежные средства получены под 0,5% за каждый день просрочки. Также был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, по которой он обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанной расписке, денежные средства получены под 1% за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению. Он неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Ответчик не выплатила сумму долга и проценты. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, по второй распсике сумму займа <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Кузьмин В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 21.08.2012 г. на сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, по которой он обязался вернуть долг до 30.09.2012 г. Согласно указанной расписке, денежные средства получены под 0,5% за каждый день просрочки.

Также был заключен договор займа от 01.11.2012 г. на сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, по которой он обязался вернуть долг до 12.11.2012 г. Согласно указанной расписке, денежные средства получены под 1% за каждый день просрочки.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению.

Фактическая передача денег подтверждается расписками Кузьмина В.В. от 21.08.2012 года и от 01.11.2012 г. (л.д.5-6).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно из расписки ответчик обязался выплачивать 0,5 % процентов ежедневно. Однако данная сумма не была возвращена.

Срок возврата денежной суммы по договору займа от 21.08.2012 года между Донсковым А.В. и Кузьминым В.В. установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке, составляет <данные изъяты>. Истец просил снизить указанную сумму до <данные изъяты>

Как усматривается из расписки от 01.11.2012 года ответчик обязался выплачивать 1 % процентов ежедневно. Однако данная сумма не была возвращена.

Срок возврата денежной суммы по договору займа от 01.11.2012 года между Донсковым А.В. и Кузьминым В.В. установлен до 12.11.2012 г.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке, составляет <данные изъяты>. Истец просил снизить указанную сумму до <данные изъяты>

С данным расчетом суд соглашется.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Донскова А.В. о взыскании с Кузьмина В.В. долга по договору займа от 21.08.2012 г. и 0,5% процентов ежедневно от суммы долга в сумме <данные изъяты> и долга по договору займа от 01.11.2012 г. и 1% процента ежедневно от суммы долга в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донскова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Виктора Викторовича в пользу Донскова Александра Владимировича денежные средства по расписке от 21.08.2012 года в сумме <данные изъяты>, денежные средства по расписке от 01.11.2012 года в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2014 г.

Судья: