Решение по делу № 1-17/2024 (1-471/2023;) от 15.09.2023

Дело № 1 – 17/2024

УИД 26RS0024-01-2023-003416-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И., Хубиева А.У.,

подсудимого Соловьева Н.А.,

защитника – адвоката Калита О.В., представившей ордер № Н 346974 от 20.09.2023,

законного представителя подсудимого – Полуниной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котелевской Е.Н., помощником судьи Карповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Соловьев Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Н.А. совершил покушение на убийство, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

03.05.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Соловьев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой комнаты своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовым конфликтом, со своим племянником Соловьев Е.А., действуя умышленно, с целью совершения убийства Соловьева Е.А., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, путем причинения ранения в жизненно-важный орган - голову, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Соловьева Е.А. и желая их наступления, приискал в помещении жилой комнаты указанного домовладения туристический топор хозяйственно-бытового назначения, взял его в правую руку и, нащупав левой рукой голову Соловьева Е.А., остриём топора нанёс не менее шести ударов в область головы Соловьева Е.А., лежащего на полу без сознания и не способного оказать сопротивление, причинив последнему повреждения головы в виде перелома сосцевидного отростка левой височной кости с некоторым смещением и содержимым в ячейках сосцевидного отростка в области перелома, небольшой дефект наружной пластинки компактного вещества теменновисочной области, перелома левой скуловой кости с минимальным расхождением между костными фрагментами, сотрясения головного мозга, множественных рубленных ран кожных покровов, параллельно расположенных в горизонтальном направлении в левой ушной заушной области – 4х0,8 см, в области левого сосцевидного отростка – 4х04, см, в левой теменнозатылочной области – 3х0,4 см, и раны в левой теменной области, с направлением к средней линии – 3х0,4 см, в левой теменной области раны «Т» - образной формы 4х3 см и 3х1 см, обладающих одинаковыми свойствами в виде ровных краев и незначительным кровотечением.

Указанные выше телесные повреждения оцениваются одним комплексом и обладают квалифицирующим признаком повреждения, вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, указывающим на причинение средней тяжести вреда здоровью, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 191н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После причинения вышеуказанных телесных повреждений, нанесенных в жизненно важный орган – голову Соловьева Е.А., убедившись, что последний находится в бессознательном состоянии и не подает признаков жизни, Соловьев Н.А., полагая, что довел до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Соловьеву Е.А., покинул место преступления.

Однако, преступный умысел Соловьева Н.А., направленный на убийство Соловьева Е.А., не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи потерпевшему.

Подсудимый Соловьев Н.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, не отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений топором, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, а также ссылаясь на состояния его здоровья (слепоту и глухоту), от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимого Соловьева Н.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям Соловьева Н.А., данным в качестве подозреваемого, он вместе со своим племянником Соловьевым Е.А. проживает в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> <адрес>. С апреля 2023 года по 03.05.2023 года он с Соловьевым Е.А. систематически ссорился, поскольку ему не нравилось, что последний нигде не работает, злоупотребляет спиртным. 03.05.2023 примерно в 15 часов 00 минут к нему подошел Соловьев Е.А. и попросил дать ему денег на спиртное, на что он добровольно передал последнему денежные средства в сумме 500 рублей и попросил Соловьева Е.А. купить ему пиво. Примерно в 15 часов 30 минут Соловьев Е.А. вернулся домой и принес одну бутылку водки объемом 0,5 литра и одну бутылку пива объемом 1,5 литра, затем они стали вместе распивать приобретенные алкогольные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут между ним и Соловьевым Е.А. возник словесный конфликт на почве того, что последний продал их совместно нажитое имущество, а также злоупотребляет спиртными напитками. После распития спиртных напитков Соловьев Е.А. лег спать на пол. Поскольку он был зол на Соловьева Е.А., и ему надоело асоциальное поведение последнего, он взял в свою правую руку с тумбочки железный топор с деревянной ручкой, подошел к Соловьеву Е.А., лежащему на полу, левой рукой нащупал голову Соловьева Е.А., чтобы имеющимся в его руке топором нанести удары Соловьеву Е.А. именно в область головы, чтобы убить его. Почувствовав свободной рукой голову Соловьева Е.А., он находящимся в правой руке топором нанес примерно два удара в область головы Соловьева Е.А. После нанесения ударов в область головы Соловьева Е.А. он был уверен, что последний мертв, в связи с чем покинул домовладение и направился в магазин «Нептун», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> где попросил позвонить в Отдел МВД России по г. Невинномысск и сообщить о том, что он убил человека. 04.05.2023 он обратился в ОМВД России по г. Невинномысск, где добровольно сообщил о совершенном им в отношении Соловьева Е.А. преступлении (т. 1 л.д. 82-83).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Соловьев Н.А. дал аналогичные показания, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в покушении на убийство Соловьева Е.А., он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 03.05.2023 он находился в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут Соловьев Е.А. вернулся домой и принес одну бутылку водки объемом 0,5 литра и одну бутылку пива объемом 1,5 литра, затем они стали вместе распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут между ним и Соловьевым Е.А. возник словесный конфликт на почве того, что последний продал их совместно нажитое имущество, а также злоупотребляет спиртными напитками. После распития спиртных напитков, Соловьев Е.А. лег спать на пол. Поскольку он был зол на Соловьева Е.А., и ему надоело асоциальное поведение последнего, он взял в свою правую руку с тумбочки железный топор с деревянной ручкой, подошел к Соловьеву Е.А., лежащему на полу, левой рукой нащупал голову Соловьева Е.А., чтобы имеющимся в его руке топором нанести удары Соловьеву Е.А. именно в область головы, чтобы убить его. Почувствовав свободной рукой голову Соловьева Е.А., он находящимся в правой руке топором нанес не менее шести ударов в область головы Соловьева Е.А. После нанесения ударов в область головы Соловьева Е.А. он был уверен, что последний мертв, в связи с чем покинул домовладение (т. 1 л.д. 241-244)

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Соловьев Н.А. подтвердил в судебном заседании.

Из содержания протокола принятия устного заявления от Соловьева Н.А. от 04.05.2023, зарегистрированного в КУСП № 8584 от 04.05.2023г., следует, что Соловьев Н.А. сообщил о совершенном им преступлении в отношении Соловьева Е.А., пояснив, что 03.05.2023 в вечернее время суток он, находясь по адресу своего проживания, топором нанес не менее двух ударов в область головы Соловьеву Е.А. (т. 1 л.д. 28).

Помимо признания вины и признательных показаний Соловьева Н.А., данных им в ходе предварительного следствия, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Поскольку в результате принятых мер судом, а также правоохранительными органами, установить местонахождение потерпевшего Соловьева Е.А. не представилось возможным, на основании п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Соловьева Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> <адрес>, совместно со своим дядей Соловьевым Н.А. С апреля 2023 года по 03.05.2023 года он с Соловьевым Н.А. постоянно ссорился, поскольку Соловьеву Н.А. не нравилось, что он проживает вместе с ним. При этом иного места для проживания у него нет, поскольку из родственников остался только Соловьев Н.А., своей семьи у него нет так же, как и у Соловьева Н.А. иных родственников нет. 03.05.2023 с самого утра он прогуливался по улицам г. Невинномысска. Примерно в 15 часов 00 минут он вернулся домой. Соловьев Н.А. дал ему 500 рублей и попросил, чтобы он купил бутылку водки и бутылку пива. После этого он направился в магазин «Нептун», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, в котором приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку пива объемом 1,5 литра. Вернувшись домой примерно в 15 часов 30 минут, он вместе с Соловьевым Н.А. начал распивать приобретенные им спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и Соловьевым Н.А. произошел словесный конфликт на почве того, что последний начал предъявлять ему претензии по поводу частого распития им спиртных напитков. Сколько по времени он ругался с Соловьевым Н.А. не помнит. Устав сидеть за столом, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спиной на палас, расстеленный в комнате. В какой-то момент он открыл глаза и увидел, как Соловьев Н.А. взял в руку с тумбочки топор и направился в его сторону. При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не ожидая от Соловьева Н.А. никакой опасности, даже несмотря на то, что между ними произошел словесный конфликт, он продолжал лежать на месте и не двигаться. Соловьев Н.А. направился в его сторону. Подойдя к нему, Соловьев Н.А. наклонился, стал трогать своей левой рукой его голову, после чего нанес удар топором в область его головы, в результате чего он потерял сознание и пришел в себя только ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Так как на его голове обнаружено несколько повреждений, полагает, что после того, как он потерял сознание, Соловьев Н.А. мог нанести ему еще несколько ударов топором в область головы (т. 1 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине «Нептун», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. 03.05.2023 в 20 часов 00 минут она прибыла в магазин «Нептун» и приступила к выполнению своих обязанностей, а именно занималась продажей продуктов. 03.05.2023 примерно в 22 часа 30 минут в помещение магазина пришел ранее знакомый ей Соловьев Н.А., который ежедневно приходит в магазин «Нептун». Соловьев Н.А. был в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина на протяжении примерно часа, передвигался по помещению или просто стоял около стены. Данное поведение Соловьева Н.А. она не посчитала странным, поскольку он ежедневно приходит в магазин, и так как с трудом передвигается с тростью, долгое время может отдыхать. В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут Соловьев Н.А. обратился к одному из посетителей магазина с просьбой позвонить в ОМВД России по г. Невинномысск, поскольку, как пояснил Соловьев Н.А., он зарубил своего племянника Евгения или отрубил ему голову. Соловьев Н.А. добавил, что его племянник Евгений лежит, истекает кровью в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут посетитель магазина позвонил со своего телефона в ОМВД России по г. Невинномысск и передал сотрудникам полиции информацию, которую сообщил Соловьев Н.А. В течение пятнадцати минут к магазину подъехали сотрудники полиции, которые забрали Соловьева Н.А. (т. 1 л.д. 226-227).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что с 1989 года она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 04.05.2023 в 00 часов 03 минут поступило указание от дежурного СМП проследовать по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> где Соловьеву Е.А. был нанесен удар топором в область головы его дядей Соловьевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут по прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, <адрес>, в помещении жилой комнаты на полу лежал Соловьев Е.А. с травмой головы, в области головы и туловища имелась кровь. Соловьеву Е.А. была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска. Соловьеву Е.А. был поставлен предварительный диагноз «открытая черепно-мозговая травма», «резано-рубленные раны волосяной части головы, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 212-214).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, он состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Невинномысск. 03.05.2023 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по г. Невинномысске. 03.05.2023 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут поступило указание из дежурной части ОМВД России по г. Невинномысск проехать к домовладению, расположенному по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, <адрес>, поскольку в указанном домовладении мужчине причинены травмы головы. Прибыв по указанному адресу, в помещении жилой комнаты был обнаружен Соловьев Е.А., у которого в области головы были раны, из которых обильно сочилась кровь. В домовладении в это время находились работники бригады скорой медицинской помощи и Соловьев Н.А., который пояснял, что является дядей Соловьева Е.А. и именно он убил Соловьева Е.А. Полагает, что Соловьев Н.А. сказал, что убил Соловьева Е.А., поскольку последний лежал без признаков жизни, и до начала оказания медицинской помощи работниками бригады скорой медицинской помощи не было понятно, жив Соловьев Е.А. или нет. После этого, Соловьев Е.А. был помещен на носилки и доставлен работниками бригады скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска. 04.05.2023 в 00 часов 25 минут он начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого им было осмотрено вышеуказанное домовладение с участием Соловьев Н.А., который против проведения осмотра не возражал. В ходе произведенного осмотра был изъят топор, которым со слов Соловьева Н.А. он нанес удары в область головы Соловьева Е.А., с указанного топора были сделаны смывы - один с лезвия топора, второй с рукояти топора, а также смыв вещества бурого цвета, обнаруженного в помещении комнаты, где лежал Соловьев Е.А. Далее, он вместе с Соловьевым Н.А. проследовал в ОМВД России по г. Невинномысск, где 04.05.2023 в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 05 минут им были изъяты вещи, надетые на Соловьеве Н.А. во время совершения указанного преступления. После этого материал проверки был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Невинномысск. Иных обстоятельств совершенного Соловьевым Н.А. преступления в отношении Соловьева Е.А. ему неизвестно, более Соловьева Н.А. и Соловьева Е.А. он не видел, с ними не общался (т. 1 л.д. 234-235).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что с 01.08.2022 и по настоящее время он состоит в должности заместителя командира отдельного взвода ППСП отдела МВД России по г. Невинномысску. 04.05.2023 в ОМВД России по г. Невинномысск поступила информация о том, что 03.05.2023 в вечернее время Соловьев Н.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, нанес не менее двух ударов топором в область головы Соловьеву Е.А. Работа с Соловьевым Н.А. и Соловьевым Е.А. была поручена ему. Для проведения проверочных мероприятий с Соловьевым Е.А. он направился в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, где Соловьев Е.А. находился на стационарном лечении. В ходе беседы с Соловьевым Е.А. последний изъявил желание обратиться с заявлением о преступлении, совершенном Соловьевым Н.А. в отношении него. Вместе с тем, Соловьев Е.А. пояснил, что в связи с плохим самочувствием самостоятельно не сможет написать заявление. В связи с изложенным им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который им был заполнен собственноручно, информация в протокол записывалась точно со слов Соловьева Е.А., а также получил объяснение от Соловьева Е.А. После выполнения указанных проверочных мероприятий он направился в ОМВД России по г. Невинномысск, куда был доставлен Соловьев Н.А. Находясь в помещении ОМВД России по г. Невинномысск, он начал выяснять у Соловьева Н.А. обстоятельства совершенного в отношении Соловьева Е.А. преступления. В ходе беседы с Соловьевым Н.А. последний изъявил желание обратиться с заявлением о преступлении, совершенном им в отношении Соловьева Е.А. Вместе с тем, Соловьев Н.А. пояснил, что в связи с плохим зрением самостоятельно не сможет написать заявление. В связи с изложенным им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который им был заполнен собственноручно, информация в протокол записывалась точно со слов Соловьева Н.А., после чего данный протокол был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Невинномысску. Затем, он получил объяснение от Соловьева Н.А., в ходе которого последний пояснил обстоятельства совершенного им преступления. Во время выполнения вышеуказанных проверочных мероприятий Соловьев Н.А. добровольно, без чьего-либо принуждения сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом, ему приходилось по несколько раз задавать вопросы Соловьеву Н.А., поскольку последний жаловался на проблемы со слухом. По результатам проведения проверочных мероприятий протокол принятия устного заявления, а также объяснение им были прочитаны вслух Соловьеву Н.А., после чего указанные документы были подписаны последним. Полагая, что Соловьев Н.А. с целью уклонения от уголовной ответственности может в дальнейшем отказаться от данных им показаний, он решил заснять на видео мероприятия, произведенные им с участием Соловьева Н.А. Полученную видеозапись он с принадлежащего ему телефона марки «iPhone12» записал на компакт-диск. При проведении вышеуказанных мероприятий ни он, ни кто-либо из сотрудников ОМВД России по г. Невинномысск на Соловьева Е.А. и Соловьева Н.А. психологического и физического давления не оказывал (т. 1 л.д. 215-216).

Оценивая показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, и в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями Соловьева Н.А., данными в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего, а также свидетелей не имелось, доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, суду не представлены. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Также вина Соловьева Н.А. в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 08.06.2023, проведенной с участием Соловьева Н.А. и защитника Калита О.В., в ходе которой подозреваемый Соловьев Н.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, показал на место, где 03.05.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он взял топор, а также указал место, где данным топором нанёс Соловьеву Е.А. с целью убийства последнего не менее двух ударов в область головы потерпевшего, при этом, используя криминалистическую куклу и макет топора, показал механизм нанесения ударов топором в область головы Соловьеву Е.А.(т. 1 л.д. 84-88, 89);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> <адрес>, установлено место преступления, где 03.05.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Соловьев Н.А. нанёс туристическим топором хозяйственно-бытового назначения не менее шести ударов в область головы Соловьева Е.А.; обнаружен и изъят топор; с рукоятки и лезвия топора сделаны смывы на два марлевых тампона; в помещении жилой комнаты на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, из которого произведен смыв на марлевый тампон (т. 1 л.д. 13-18);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которому в специальном помещении для задержанных ОМВД России по г.Невинномысску по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Первомайская, д. 39, изъяты предметы одежды, которые были надеты на Соловьеве Н.А. во время совершения им преступления в отношении Соловьева Е.А., а именно: шерстяная жилетка темно-зеленого цвета, рубашка белого цвета, спортивная кофта синего цвета, брюки черного цвета (т. 1 л.д. 19-22);

- содержанием протокола осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которому осмотрены изъятые 04.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия: топор, которым Соловьев Н.А. нанес не менее шести ударов в область головы Соловьева Е.А; смывы с лезвия топора; смывы с рукояти топора; смыв с пола; вещи, в которых находился Соловьев Н.А. в момент совершения преступления: шерстяная жилетка темно-зеленого цвета, рубашка белого цвета, спортивная кофта синего цвета, брюки черного цвета. Осмотренные предметы и вещи соответствующим постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-76, 77-78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2023, в ходе которого у Соловьева Е.А. получены образцы букального эпителия слюны (т. 1 л.д. 56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.06.2023, в ходе которого у Соловьева Н.А. получены образцы букального эпителия слюны (т. 1 л.д. 91);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска № 12036 от 04.05.2023, согласно которой 04.05.2023 в 00 часов 00 минут из ОМВД России по г. Невинномысск поступил вызов проследовать в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> <адрес>, где обнаружен Соловьев Е.А. с телесными повреждениями в области головы без сознания (т. 1 л.д. 59);

- заключением эксперта №747 от 08.08.2023г., согласно выводам которого Соловьеву Е.А. были причинены повреждения головы в виде перелома сосцевидного отростка левой височной кости с некоторым смещением и содержимым в ячейках сосцевидного отростка в области перелома, небольшой дефект наружной пластинки компактного вещества теменновисочной области, перелом левой скуловой кости с минимальным расхождением между костными фрагментами, сотрясения головного мозга, множественных рубленных ран кожных покровов – параллельно расположенных в горизонтальном направлении в левой ушной заушной области – 4х0,8 см, в области левого сосцевидного отростка – 4х04, см, в левой теменнозатылочной области – зх0,4 см, и раны в левой теменной области, с направлением к средней линии – 3х0,4 см, в левой теменной области раны «Т» - образной формы 4х3 см и 3х1 см, обладающие одинаковыми свойствами в виде ровных краев и незначительным кровотечением. Указанные выше телесные повреждения оцениваются одним комплексом и обладают квалифицирующим признаком повреждения, вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, указывающим на причинение средней тяжести вреда здоровью, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н. Учитывая одинаковые свойства ран кожных покровов головы, характер перелома сосцевидного отростка левой височной кости, небольшой дефект наружной пластинки компактного вещества теменновисочной области, перелом левой скуловой кости с минимальным расхождением между костными фрагментами, расположенных в проекции ран кожных покровов, размеры и особенности представленного топора (изъятого 04.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>), позволяют допустить вероятность возникновения повреждения головы у Соловьева Е.А. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в том числе и остриём «топора, представленного в распоряжение эксперта» (изъятым 04.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> <адрес>). Количество ран кожных покровов у Соловьева Е.А. указывает на нанесение не менее как шести ударных воздействий в область левой половины волосистой части головы. Определить последовательность и временной промежуток между нанесением ударных воздействий, по имеющимся данным, не представляется возможным. Локализация ран кожных покровов у Соловьева Е.А. свидетельствует о наиболее вероятном расположении нападавшего слева от потерпевшего. Указание о наличии «Т»- образной формы раны в левой теменной области у Соловьева Е.А. свидетельствует об изменении направления нанесения ударных воздействий. Учитывая вышеизложенное, маловероятна возможность того, что Соловьев Е.А. мог «сам себе причинить повреждение (повреждения)» (т.1 л.д.97-100);

- заключением эксперта № 221 от 05.05.2023, согласно которому топор, изъятый 04.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, <адрес>, изготовлен заводским способом, является топором туристическим, относится к категории изделий хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта № 199 от 24.07.2023, согласно которому на тампонах-смывах с лезвия и рукояти топора, изъятого 04.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> <адрес>, обнаружен биологический материал, произошедший от потерпевшего Соловьева Е.А., что подтверждает факт того, что именно этим топором были причинены телесные повреждения потерпевшему (т. 1 л.д. 118-128);

- содержанием протокола принятия устного заявления от Соловьева Е.А. от 04.05.2023, согласно которому Соловьев Е.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о том, что 03.05.2023 Соловьев Н.А. причинил ему телесные повреждения в результате нанесения двух ударов топором в область головы (т. 1 л.д. 24);

- протоколом выемки от 05.07.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск, содержащий видеозапись получения 04.05.2023 Свидетель №3 объяснения от Соловьева Н.А. по факту причинения телесных повреждений Соловьеву Е.А. (т. 1 л.д. 218-219);

-протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, произведенного с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозапись получения 04.05.2023 Свидетель №3 объяснения от Соловьева Н.А., в котором Соловьев Н.А. рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Соловьева Е.А. (т. 1 л.д. 220-222).

Законный представитель ФИО13 в судебном заседании показала, что состоит в должности ведущего специалиста отдела опеки и попечительства комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска. В связи с тем, что у Соловьева Н.А. отсутствуют родственники, она была уполномочена представлять интересы Соловьева Н.А. в рамках настоящего уголовного дела в качестве его законного представителя. В ходе предварительного следствия она принимала участие в следственных действиях, проводимых с участием Соловьева Н.А., в ходе которых последний добровольно давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, без какого-либо давления или принуждения, права и законные интересы Соловьева Н.А. не нарушались.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им.

Оснований для исключения вышеприведенных показаний Соловьева Н.А. из числа доказательств по делу не имеется. Производство допроса и дача признательных показаний Соловьевым Н.А произведены в присутствии защитника, законного представителя, после разъяснения Соловьеву Н.А процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны и со стороны защитника и законного представителя, что приводит суд к убеждению в том, что Соловьев Н.А. имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, его право на защиту не нарушено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что Соловьев Н.А., давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В судебном заседании защитник подсудимого –адвокат Калита О.В. и законный представитель ФИО13 подтвердили, что показания Соловьев Н.А. в ходе предварительного следствия давал добровольно, без какого-либо принуждения, все следственные действия с участием подсудимого проводились с соблюдением его прав законных интересов.

Также у суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи Соловьевым Н.А. явки с повинной – устного заявления, оформленного соответствующим протоколом и отобранного в соответствии с уголовно процессуальным законом.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключения проведенных по делу экспертиз оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. Существенных нарушений Федерального закона РФ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается. Экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, экспертами, обладающими специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности, выводы экспертов обоснованы, полностью согласуются и соответствуют исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах, механизме и локализации ударов топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия, в область головы потерпевшего Соловьева Е.А., что позволяет суду не только установить фактические обстоятельства преступления, но и сделать вывод о направленности умысла подсудимого Соловьева Н.А. на лишение жизни Соловьева Е.А. При этом, умышленные действия подсудимого, направленные на причинение смерти потерпевшему, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных лиц, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что Соловьев Н.А., действуя умышленно, преследуя цель причинения смерти Соловьеву Е.А., находясь в помещении жилой комнаты по месту своего жительства, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовым конфликтом со своим племянником Соловьевым Е.А., действуя умышленно, с целью совершения убийства Соловьева Е.А., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, путем причинения ранения в жизненно-важный орган - голову, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Соловьева Е.А. и желая их наступления, нанес не менее шести ударов в область головы Соловьева Е.А. остриём топора, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в области головы, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью.

Характер, локализация и способ причинения телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют об осознании подсудимым общественной опасности своих действий, предвидении возможности наступления его смерти и сознательном его допущении, то есть об умысле на убийство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следует, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Сам факт нанесения не менее шести ударов туристическим топором хозяйственно-бытового назначения в жизненно-важный орган – голову Соловьева Е.А., свидетельствует об умысле на причинение смерти, однако не доведенного до конца по независящим от виновного обстоятельствам, ввиду того, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

О направленности умысла Соловьева Н.А. на убийство потерпевшего свидетельствует также предмет, используемый в качестве орудия преступления - туристический топор хозяйственно-бытового назначения, установленная последовательность его действий, способ совершения преступления, наряду с локализацией телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

В результате своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи задуманный умысел Соловьева Н.А. на совершение убийства им не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Также судом установлено, что подсудимый, находясь с потерпевшим вдвоем в домовладении по месту их фактического проживания, нанес последнему удары топором по голове по причине возникшего между ними конфликта на бытовой почве, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего. Таким образом, суд приходит к убеждению, что конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим, свидетельствует о том, что Соловьев Н.А. действовал на почве личных неприязненных отношений. Данных о наличии у подсудимого каких-либо иных мотивов совершения противоправных действий в отношении потерпевшего, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Соловьева Н.А. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Для определения психического состояния Соловьева Н.А. в ходе предварительного следствия была проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза №141 от 11.07.2023г. (т.1 л.д.194-201), согласно которой Соловьев Н.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (контузия головного мозга, алкогольная интоксикация) (код по МКБ -10 F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной контузии головного мозга во время службы в армии с развитием нейросенсорной тугоухости и последующим развитием церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения), колебаний артериального давления. В дальнейшем на фоне злоупотребления алкоголем усугублялись эмоционально-волевые расстройства (колебания настроения по дисфорическому типу, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм, снижение волевого контроля над поведением). Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего на фоне патологической неврологической симптоматики (клинически энцефалопатии II степени, нейросенсорная тугоухость), снижение зрения, микроструктурных изменений нейронов коры головного мозга на электроэнцефалограмме, замедленный темп деятельности, конкретность, обстоятельность и ригидность мышления, снижение памяти на текущие и прошедшие события, импульсивность поведения, аффективную неустойчивость, обидчивость, упрямство, недостаточную целостность при осмыслении ситуаций, недостаточность критической самооценки, снижение внутренней переработки побуждений и борьбы мотивов, нарушения волевого самоконтроля. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования свидетельствует, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, у Соловьева Н.А. не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, во время которого легко появляются кататимно окрашенные переживания (явная переоценка своих возможностей, обиды и упреки в адрес окружающих лиц и пр.), снижение критического отношения к происходящему, легкость ассоциаций, тенденции к непосредственной реализации своих потребностей, недостаточность прогнозирования последствий своего поведения и усиливающаяся двигательная расторможенность способствуют легкому переходу волевых импульсов в действие. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им непосредственно перед инкриминируемым деянием алкогольных напитков, его правильной ориентировке в окружающем, последовательном и целенаправленном характере действий, а также отсутствии у него в тот период какой-либо психотической симптоматики (помрачения сознания, бреда, галлюцинаций); ссылки подэкспертного на фрагментарное запамятование своего поведения в момент правонарушения характерны для состояния простого алкогольного опьянения. В связи с выявляемыми у Соловьева Н.А. в период инкриминируемого ему деяния, изменениями психики (эмоциональная неустойчивость, импульсивность поступков, снижение интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей с низким уровнем волевого контроля поведения и непосредственной реализацией побуждений), он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УКРФ). Имеющееся у Соловьева Н.А. психическое расстройство связано с опасностью для себя или других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, что требует лечения, которое можно провести без помещения в психиатрический стационар. Поэтому, в случае осуждения, Соловьев Н.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, которое можно проводить и в местах заключения, в соответствии со ст.ст. 22 ч.2; 97 ч. 1 п. «в», ч. 2; 99 ч. 1 п. «а»; ст. 100, 104 ч. 1 УК РФ, противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера нет. В настоящее время Соловьев Н.А. может не в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что не препятствует его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выраженность психических расстройств не позволяет Соловьеву Н.А. качественно и полноценно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому он нуждается в обязательном участии защитника при проведении судебно-следственных действий. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально - психологического исследования, клинико-психологическая беседа по фабуле инкриминируемого подэкспертному деяния позволяют сделать вывод о том, в момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный Соловьев Н.А. не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое бы оказывало на него существенное влияние. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, у него отсутствовали также накопление и стремительный рост эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, не наблюдалось аффективной суженности сознания и специфической измененности восприятия. Данные психологического обследования и результаты направленного опроса подэкспертного так же указывают на то, что он не находился и в состоянии длительной психотравмирующей ситуации. В момент совершения правонарушения Соловьев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности. У подэкспертного признаков склонности к повышенной подчиняемости и внушаемости не выявляется. Объективные данные экспериментально - психологического исследования, анализ материалов уголовного дела, медицинской документации, данные наблюдения и беседы выявляют следующие индивидуально - психологические особенности подэкспертного Соловьев Н.А.: мышление вязкое, отмечается инертность психических процессов, трудности целостного осмысления стимульного материала. Отмечается раздражительность, обидчивость и связанная с ней эмоциональная неуравновешенность, эгоцентричность, склонен предъявлять высокие требования к окружающим, при этом к собственным промахам и ошибкам относится снисходительно. Определяется неустойчивость жизненной позиции и мотивации: мотивы обусловлены эгоцентричностью сиюминутных потребностей, снижение социального и волевого контроля, включающего преднамеренную регуляцию собственных действий. Защитный механизм в стрессе – вытеснение истинных причин конфликта, своя доля вины перекладывается на других. Выявленные индивидуально-психологические особенности нашли своё отражение в поведении подэкспертного в исследуемой ситуации.

Принимая во внимание вышеназванное заключение экспертов, суд признает Соловьева Н.А. подлежащим уголовной ответственности

При назначении подсудимому Соловьеву Н.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, и предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без назначения такового.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку в ходе разбирательства дела достоверно установлено, что Соловьев Н.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что зафиксировано в протоколе принятия устного заявления Соловьева Н.А. от 04.05.2023, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления, указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева Н.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, а также наличие ряда хронических заболеваний, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В то же время, вопреки доводам защиты, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, аморальность поведения потерпевшего (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), так как в материалах дела не содержится и суду не представлено доказательств, подтверждающих аморальность поведения потерпевшего до совершения в отношении него преступления, ни того, что такое поведение явилось поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Соловьев Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Соловьеву Н.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Соловьевым Н.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать Соловьеву Н.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что Соловьев Н.А. совершил неоконченное преступление, суд с при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В ходе судебного следствия в связи с поданным стороной защиты ходатайством судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Ставропольского края «Бюро судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов № 415 от 19.07.2024г. у Соловьева Н.А. имеются следующие заболевания:

- сердечно - сосудистой системы: ишемическая болезнь сердца (ИБС), аортокоронаросклероз, хроническая сердечная недостаточность (ХСН) 2А, (ФК 2 NYHA);

- бронхолегочной системы: хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) средней степени тяжести, умеренно выраженные клинические симптомы без дыхательной недостаточности по сатурации, эмфизематозный тип;

- болезни глаза: правый глаз — атрофия зрительного нерва, люксация хрусталика в стекловидное тело, миопия средней степени, астигматизм миопический. Левый глаз - зрелая старческая катаракта, миопия средней степени, астигматизм миопический. При этом острота зрения правого глаза - 0, левого - счет пальцев на расстоянии 20 см, что согласно примечанию 2 к п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития России Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.» приравнивается к полной слепоте;

- слухового аппарата: двусторонняя нейросенсорная глухота на фоне сосудистой, неврологической патологии;

Кроме этого у Соловьева Н.А. имеется дисциркуляторная энцефалопатия III ст, стадия субкомпенсации, полинейропатия нижних конечностей.

Степень и стадия развития вышеуказанных заболеваний подпадает под Перечень заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 05.04.2022г. №588 «О признании лица инвалидом» и соответствуют 3-й группе инвалидности. Отмеченные у Соловьева Н.А. заболевания, а именно болезни глаза, сопровождающиеся полной слепотой входят в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. №3 (Приложение 3 к приказу Министерства Здравоохранения Ставропольского края от 17 марта 2011 года №01-05/143), а также в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» (п.20, п.28, п.29), утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению отт отбывания наказания в связи с болезнью». Состояние здоровья Соловьева Н.А. требует постоянного постороннего ухода и препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Между тем, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения Соловьева Н.А. от наказания, ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено на стадии постановления обвинительного приговора освобождение осужденного от наказания в связи с наличием у него заболевания, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в также в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, поскольку вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью при наличии к тому оснований подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 415 от 19.07.2024г о наличии у Соловьева Н.А. патологии органов зрения, которая входит в перечень «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы», не является основаниям для рассмотрения судом при постановлении приговора вопроса об освобождения его от отбытия наказания в связи с заболеванием, однако, выводы, изложенные в указанном заключении, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Оценивая признание Соловьевым Н.А. фактических обстоятельств преступления, которое позволило правильно установить мотив преступления, дать правильную квалификацию содеянному, в совокупности с состоянием здоровья Соловьева Н.А. и его преклонным возрастом, суд полагает, что совокупность названных смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В этой связи суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний (полная слепота, двустороння нейросенсорная глухота на фоне сосудистой, неврологической патологии), в том числе заболеваний, препятствующих как содержанию под стражей, так и отбыванию наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Соловьева Н.А. вне условий изоляции от общества и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Соловьевым Н.А. преступления и его личности, закрепленных в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Соловьева Н.А. суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Соловьеву Николаю Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на Соловьева Николая Алексеевича обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева Н.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2023 в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Невинномысск СУ СК РФ по Ставропольскому краю,- по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- смыв с лезвия топора, смыв с рукояти топора, смыв с пола, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного 04.05.2023 в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Невинномысск СУ СК РФ по Ставропольскому краю, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- принадлежащие Соловьеву Н.А. шерстяную жилетку темно-зеленого цвета, рубашку белого цвета, спортивную кофту синего цвета, брюки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного 04.05.2023 в ОМВД России по г. Невинномысск, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Невинномысск СУ СК РФ по Ставропольскому краю, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- компакт-диск, содержащий видеозапись получения 04.05.2023 объяснения от Соловьева Н.А., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником, законным представителем, государственным обвинителем, потерпевшим, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина