Решение по делу № 2-1300/2020 от 27.11.2020

Дело №.... – 1300/2020     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              28 декабря 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (Банк) обратился в суд с иском к Тарасовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от <дд.мм.гггг> №.... выдал Тарасовой Н.В. кредит в сумме 586012 рублей на срок 57 месяцев под 16,4% годовых.

За неисполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В связи с тем, что ответчик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 540856 рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 505807 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 27905 рублей 13 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 4842 рубля 88 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2301 рубль 33 копейки.

В адрес ответчика направлялось письмо о расторжении кредитного договора, с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор от <дд.мм.гггг> №.... и взыскать с Тарасовой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 540856 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14609 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ФИО3 (по доверенности) в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивала. Возражения против вынесения заочного решения отсутствуют.

Ответчик Тарасова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и Тарасовой Н.В. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 586012 рублей на срок 57 месяцев под 16,4% годовых за пользование кредитом и обязалась возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14866 рублей 73 копейки (л.д.12-14).

Согласно пункту 3.3 Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д.....).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.....).

Из представленных истцом документов следует, что Тарасова Н.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами не вносит (л.д.....).

<дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.....), однако требования Банка оставлены ответчиком без внимания.

По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 540856 рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 505807 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 27905 рублей 13 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 4842 рубля 88 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2301 рубль 33 копейки (л.д.....).

Учитывая, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности с ответчика в полном объеме.

Ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что признается судом существенным нарушением договора.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере 540856 рублей 56 копеек, подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дд.мм.гггг> №...., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарасовой Н.В..

Взыскать с Тарасовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... в сумме 540856 (пятьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14609 (четырнадцать тысяч шестьсот девять) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова