Решение по делу № 22-4884/2022 от 10.06.2022

Судья Филимонов А.С. Дело № 22-4884/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2022 года.

город Екатеринбург 04 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Анисимковой И.А.,

судей Ростовцевой Е.П., Ракимовой С.С.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В.,

защитника осужденного Малькова А.В. - адвоката Фальченко О.Д., представившего удостоверение №2868 и ордер №053923 от 16 июня 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Малькова А.В. и адвоката Суровой Г.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года, которым

Мальков Андрей Владимирович, родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден:

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 29 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 14 мая 2021 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Малькову А.В. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Малькова А.В. под стражей со дня фактического задержания с 28 мая 2021 года по 29 мая 2021 года, и с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств. В том числе приговором постановлено мобильный телефон марки «Redmi», модель «Redmi Note 9», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +<№>, и картой памяти «ShanDian» 64 GB; мобильный телефон марки «Honor», модель «JSN-L21», с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +<№>, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», как средство совершения преступления - обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мальков А.В. признан виновным в совершении незаконных сбытов наркотического средства - производного N-метилэфедрона массами не менее 0,97 грамма (Г.В. 29 апреля 2021 года) и 0,93 грамма (И.С. 14 мая 2021 года) в значительном размере с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

в незаконном сбыте 19 мая 2021 года Т.В. наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,12 грамма, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

в покушении на незаконный сбыт 28 мая 2021 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 39,27 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены Мальковым А.В. в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мальков А.В. считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом неверно квалифицированы его действия в части незаконного сбыта наркотических средств отдельными эпизодами, поскольку из смысла закона, все его действия аналогичны, направлены в отношении одного и того же предмета – наркотического средства, которое он получал от пользователя «...», делал «закладки» и отправлял обратно данному пользователю место и фотографии данных «закладок». Все его действия были направлены на достижение единого результата, на распространение всего объема наркотического средства. Все деяния совершены в короткий промежуток времени: «закладки», переданные «...» 28 апреля, 14 мая и 19 мая были сделаны им одним днем. Также не согласен с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он только выполнял указания пользователя «...», не вступая с ним в преступный сговор, то есть, являлся пособником - соучастником в осуществлении незаконного сбыта. Не согласен осужденный и с тем, что (по 3 преступлениям) его действия квалифицированы как оконченные преступления. Так как он покупателей наркотических средств не находил, не сбывал им наркотики. Он только делал «закладку» и отправлял организатору данные по этим «закладкам». Дальнейшая судьба «закладок» ему была не известна и не интересна. Полагает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены обстоятельства, характеризующие его личность: он не судим, к административной ответственности не привлекался, является опекуном отца, оказывает помощь матери, состоит в службе занятости, имеет кредитные обязательства, положительно характеризуется, имеет образование. Также ссылается на наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Таким образом, осужденный Мальков А.В. просит дать верную квалификацию его действиям, снизить срок наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Сурова Г.В. просит приговор в отношении Малькова А.В. ввиду его чрезмерной суровости изменить, снизить размер назначенного наказания. Защитник полагает, что судом не в полном объеме учтены все обстоятельства, смягчающие наказание; имеются все основания для применения при назначении Малькову А.В. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, Мальков А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно указал на место расположения «закладок», полностью признал вину в содеянном, раскаялся.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Перевалов Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Малькова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Виновность Малькова А.В. в совершении преступлений доказана его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, которые были оглашены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данных показаний Малькова А.В. следует, что он работал «курьером» по размещению «закладок» с наркотическими средствами с марта 2021 года до 28 мая 2021 года. Неизвестное лицо под ником «...» оставлял ему «закладки» с крупным весом наркотического средства в расфасованном виде, а он размещал свертки с наркотиком, фотографировал места «закладок» на свой мобильный телефон, фотографии этих «закладок» отправлял в сообщениях данному лицу, который продавал наркотическое средство. Наркотические средства размещались им в тайниках 29 апреля 2021 года, 14 мая 2021 года, 19 мая 2021 года. 28 мая 2021 года он часть наркотиков разместил по «закладкам» в районе базы «Бодрость», был задержан и у него в автомашине были обнаружены окло 30 свертков с наркотиками.

Кроме того, его причастность к преступлениям подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, в их числе показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Содержание показаний, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется.

Сотрудники полиции Н.В., Д.А., К.А. показали суду об обстоятельствах выявления и задержания Г.В. 29 апреля 2021 года; свидетели Г.В., Н.А., Ш.Х., Е.Н. пояснили по факту приобретения Г.В. наркотического средства через «закладку»; свидетели Н.С, Ф.Р., В.С., присутствовавшие при личном досмотре и осмотре участка местности 29 апреля 2021 года, дали свидетельские показания о том, что процедура проведения указанных следственных действий нарушена не была.

Сотрудники полиции Р.Р. К.А., В.А. в качестве свидетелей указали о факте задержания И.С. 14 мая 2021 года; свидетели И.С., А.А., Е.Ю. показали по факту приобретения И.С. наркотического средства через «закладку»; понятые Л.К. и Д.М. пояснили, что процедура личного досмотра И.С. 14 мая 2021 года нарушена не была.

Сотрудник полиции В.А. подтвердил, что ему известно о факте задержания 19 мая 2021 года Т.В. и А.Ф. за незаконный оборот наркотических средств; свидетели Т.В. и А.Ф. пояснили о приобретении наркотического средства через «закладку».

Свидетели – сотрудники полиции В.А. и К.А. показали суду об обстоятельствах проведения 28 мая 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Малькова А.В., в ходе которого последний был задержан, при производстве осмотра автомобиля Малькова А.В. были обнаружены и изъяты 30 пакетиков с веществом, сотовый телефон, коробка из-под него, пакеты, фольга. По месту жительства Малькова А.В. изъяты шприцы. 31 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия в лесу в районе базы «Бодрость» обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом. Впоследствии было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством; свидетели В.Р., присутствовавший при осмотре лесного массива в районе базы «Бодрость» в г. Асбесте, и Ч.В., принимавшая участие при осмотре автомобиля «Шевроле 2021 года, гаража и квартиры Малькова А.В. дали свидетельские показания о том, что процедура проведения указанных следственных действий нарушена не была.

Сведения, сообщенные приведенными выше свидетелями о порядке и результатах проведения следственных действий, не оспариваются сторонами, нашли свое полное подтверждение в приведенных в приговоре других письменных доказательствах, которым дана соответствующая оценка в совокупности.

Размеры и вид наркотического средства производного N-метилэфедрона, массами 0,97 грамм, 0,93 грамма, 0,12 грамма и 39,27 грамма установлены справками об исследовании и заключениями эксперта и определены судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Малькова А.В. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Оснований для квалификации действий Малькова А.В. как пособничество, либо как покушение на приготовление к незаконному сбыту наркотических, как о том указано в апелляционной жалобе, не имеется, так как они основаны на неправильном понимании осужденным требований закона.

Квалифицирующие признаки «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое полное подтверждение, исходя из совокупности имеющихся доказательств, о чем суд первой инстанции мотивированно и подробно указал в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он покупателей наркотических средств не находил, сам не сбывал им наркотики, а только делал «закладки» и отправлял организатору данные по этим «закладкам», то есть на принимал непосредственного участия в сбыте наркотических средств, опровергаются его же показаниями о том, что он (Мальков) по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под ником «...» посредством использования сети «Интернет» непосредственно делал «закладки» с наркотическим средством, делал фотографии этих «закладок» с координатами и пересылал этому лицу для реализации этого наркотика потребителям, адреса этих «закладок» неустановленное лицо посредством «Интернета» сообщало за переведенные деньги потребителям, то есть Мальков А.В. непосредственно участвовал в незаконном сбыте наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку на это указывает совместный и согласованный характер действий соучастников: так, Мальков А.В., согласно отведенной ему преступной роли, получая от неустановленного соучастника под ником «...» наркотическое средство, должен был незаконно сбывать его третьим лицам, осуществляя «закладки» с наркотическим средством, передавая впоследствии неустановленному лицу сообщения с описанием мест нахождения тайников, получая, при этом, за исполнение своей преступной роли в качестве оплаты от соучастника денежные средства, таким образом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение материальной выгоды. Оснований для исключения квалифицирующего признака преступлений группой лиц по предварительному сговору, не имеется.

Доводы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона и квалификации его действий как единого длящегося преступления являются несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Каждое совершенное осужденным преступление является самостоятельным преступлением, совершенным в разное время и при разных обстоятельствах и в отношении разного по количеству наркотического средства. Как правильно установлено судом, осужденный оборудовал тайники для «закладок» наркотического средства в разное время и в разных местах, делал «закладки» разного количества наркотического средства. Умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке разным лицам. Поэтому вывод суда о совершении осужденным нескольких преступлений является правильным.

Доводы стороны защиты о суровости и несправедливости приговора судебная коллегия отвергает, поскольку наказание Малькову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование просьбы о смягчении наказания, суду были известны и надлежаще учтены им при определении вида и размера наказания.

В качестве смягчающих наказание Малькову А.В. обстоятельств судом обоснованно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, предоставлении доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне о местах нахождения наркотических средств; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, оказание помощи престарелым родителям.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что Мальков А.В. ранее не судим, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит на учете в центре занятости населения, является опекуном своего отца, оказывает помощь престарелой матери, страдает ... заболеванием, имеет кредитные обязательства.

Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно применил положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом справедливо не усмотрено оснований для назначения наказания Малькову А.В. с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соглашается судебная коллегия и с выводом в приговоре об отсутствии правовых и фактических оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, назначенное, в том числе по совокупности преступлений, наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного Малькова А.В., отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, отвергая доводы стороны защиты как несостоятельные.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима осужденному определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - мобильного телефона марки «Redmi», модель «Redmi Note 9», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +<№>, и картой памяти «ShanDian» 64 GB; мобильного телефона марки «Honor», модель «JSN-L21», с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +<№>, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский».

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

Как усматривается из приговора, судом принято решение об обращении в собственность в доход государства ряда вещественных доказательств, указанных в приговоре, однако, в нарушение п. 5 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мотивов обоснования такого решения в приговоре не приведено.

Описательная часть приговора в этой части не содержит сведений, что изъятые у Малькова А.В. телефоны являлись орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и что указанные предметы запрещены к обращению и не представляют ценности.

При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, вопрос о вышеуказанных вещественных доказательствах был решен судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела и требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения судьбы указанных вещественных доказательств подлежит отмене с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п.9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года в отношении Малькова Андрея Владимировича изменить:

- приговор в части обращения в собственность государства вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Redmi», модель «Redmi Note 9», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +<№>, и картой памяти «ShanDian» 64 GB; мобильного телефона марки «Honor», модель «JSN-L21», с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +<№>, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», отменить и в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении Малькова А.В. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Малькова А.В. и Суровой Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: