Решение по делу № 2-2016/2019 от 05.08.2019

                                                                                                                                   №2-2016/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                                                    г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Кантемирову А. О., Кантемировой В. А., Шиц И. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, передаче ключей, об обеспечении доступа к недвижимому имуществу,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с названным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам Кантемирову А.О., Кантемировой В.А., в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 107,2 кв.м., с кадастровым №*

Жилой дом, в котором находится квартира истца, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадью 790 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Шиц И.С. – 1/3 доля в праве, Кантемирову А.О. – 2/3 доли в праве. Определение границ землепользования между участниками долевой собственности на земельный участок не производилось.

Шиц И.С. является собственником подвала, помещения №* вышеуказанного дома с 27.10.2016. Вход в подвал осуществляется с территории указанного выше земельного участка через отдельную дверь. Право собственности на квартиру 2 этажа, помещения №* указанного дома зарегистрировано за ПАО Банк ВТБ на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18.05.2017, вступившего в законную силу 08.08.2017.

Ранее квартира первого этажа принадлежала Елифановой С.Н., Елифанову Н.П. на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому на основании договора купли-продажи квартиры от 16.06.2015 с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк», а до этого – Кантемировой В.А. Проход через жилой дом в квартиру на первом этаже осуществлялся через ворота гаража, что видно из фотографий отчета №214к/2015 об оценке недвижимого имущества от 11.06.2015.

В настоящее время для пользования квартирой первого этажа, принадлежащей истцу, необходим доступ к указанному жилому дому через ворота на земельный участок и доступ во внутренние помещения жилого дома (гаражное помещение), через которое возможен проход ко входной двери, ведущей в квартиру. Однако с июля 2018 года до настоящего времени у истца отсутствует беспрепятственный доступ в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиками. Способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. Ответчики препятствуют доступу в квартиру, заменили и установили дополнительные замки на входные ворота, установили самовольно новую дверь в помещение гаража, ведущее ко входной двери квартиры. Комплекты ключей от ворот, ведущих ко входу в дом, от новой двери в помещение гаража, ведущей ко входной двери в квартиру истца ответчики не выдают. В связи с чем АО «Россельхозбанк» не может пользоваться жилым помещением – квартирой первого этажа и в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

По состоянию на 05.07.2019 по адресу: <адрес> зарегистрированных по мету жительства нет. При этом в настоящее время, будучи снятыми с регистрационного учета, ответчики продолжают препятствовать осуществлению истцом правомочий собственника: доступа в принадлежащее ему жилое помещение, осмотру жилого помещения, осуществлению мер по его сохранности, установки охранной сигнализации, снятию показаний внутридомовых приборов учета, установки счетчиков и приборов учета, заключению договоров с обслуживающими организациями, предоставлению доступа в жилое помещение представителям коммунальных служб и потенциальным покупателям на него, осуществлению иных необходимых действий со стороны истца в отношении жилого помещения. Данное поведение ответчиков считает неправомерным, нарушающим права и законные интересы истца.

Указывает, что АО «Россельхозбанк» принадлежит право на использование части земельного участка, для осуществления правомочий собственника расположенной на данном земельном участке недвижимости (квартиры первого этажа) в том же объеме, что и у предыдущего собственника недвижимости. Ворота, ведущие к жилому дому по <адрес>, являются объектом общего пользования всех лиц, имеющих в собственности и на ином законном праве недвижимое имущество, находящееся по данному адресу. Помещение гаража, оборудованное ответчиком под офис, функционально обеспечивает доступ к квартирам в доме, у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия и использование данного помещения для личных нужд. Каких-либо подтвержденных и законных прав на гаражное помещение, а равно какие-либо иные помещения в жилом доме по <адрес> у ответчиков не имеется.

Истец АО «Россельхозбанк» с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчиков Кантемирова А.О., Кантемирову В.А. не чинить препятствия и предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, путем предоставления истцу беспрепятственного прохода через ворота жилого дома и через помещения пристроя (ранее обозначенные лит.Г – гараж, лит.а - сени в техническом паспорте по состоянию на 31.10.2008) к первому этажу жилого дома по адресу: <адрес>, а также прохода к указанному жилому дому через земельный участок по <адрес> с кадастровым №*; обязать ответчиков Кантемирова А.О., Кантемирову В.А. передать истцу ключи от замков на воротах жилого дома по адресу: <адрес>, ключи от дверей помещений пристроя к первому этажу жилого дома, ведущих в квартиру на 1 этаже по <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шиц И.С.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Лопатько О.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что оснований для установления сервитута на нежилое помещение и земельный участок не имеется.

Ответчик Кантемиров А.О. уточненные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что является собственником 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены помещения, принадлежащие его матери по завещанию. У Банка право собственности на землю отсутствует. В доступе к принадлежащему банку помещению он препятствует, так как считает, что им следует оформить сервитут и платить ему. В помещение Банка имеется иной проход - через подвальное помещение. Чтобы ПАО «Банк ВТБ» попасть в свою квартиру, надо пройти через квартиру первого этажа и через подвальное помещение. Ключи от помещения передать не согласен, это помещение Кантемировой. У него есть только ключ от ворот на свою территорию, огороженную забором, на которой стоит дом, занимает его землю, ему за это никто не платит. Нежилое помещение, которое расположено на первом этаже, через которое банк просит предоставить доступ представляет собой помещение, которое облегает дом. Это одно помещение около дома, у него отдельный фундамент, это не часть дома.

Ответчик Кантемирова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на исковые требования, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Участвуя ранее в судебном заседании Кантемирова В.А. уточненные исковые требования не признала, поддержала пояснения, данные в судебном заседании Кантемировым А.О.

Ответчик Шиц И.С. в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что она является сособственником земельного участка и подвального помещения в доме по <адрес>, каких-либо препятствий Банку в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом с ее стороны не имеется. Напротив, ответчики Кантемировы и ей препятствуют в доступе к принадлежащему ей недвижимому имуществу. Порядок пользования земельным участком между нею и Кантемировым А.О. не определен. В принадлежащем ей подвальном помещении расположена сауна, поэтому проход через сауну к принадлежащей Банку квартире считает нецелесообразным.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, третьи лица Елифанова С.Н., Елифанов Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений относительно исковых требований не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            В соответствие со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, АО «Россельхозбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 107,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2018 (л.д.21-22 т.1).

Согласно копии технического плана, составленного по состоянию на 11.07.2014, жилой дом по <адрес> состоит из: квартиры общей площадью 107,2 кв.м, этаж 1 в доме <адрес> помещения №* нежилого помещения общей площадью 97,7 кв.м, этаж подвал, помещения №*, а также квартиры, расположенной на втором этаже указанного жилого дома, состоящей из помещений №*. (т.2 л.д. 110-125). Имеются служебные постройки: под литерой Г значится гараж, стены капитальные, перекрытия чердачные железобетонные, кровля мягкая, полы дощатые, ворота металлические; под литерой Г1 значится крытый двор, имеющий кирпичные стены, крышу, цементные полы, двери. Общая площадь застройки 393,6 кв.м.

Объекты недвижимости 1 этаж, пом. №* 2 этаж, пом. №* подвал, пом. №* поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019, из которой следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 301,5 кв.м., в нем имеется подвал, пом.№*, кадастровый №*, площадью 97,7 кв.м., 1 этаж, пом.№*, площадью 107.2 кв.м., кадастровый №*, 2 этаж пом.№*, площадью 96,6 кв.м., кадастровый №* (т.2 л.д. 151-158).

Земельный участок, площадью 790 кв.м., кадастровый №*, на котором расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Шиц И.С. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Кантемирову А.О. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2019 и не оспаривалось сторонами (т.1 л.д.69-73).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит обязать ответчиков Кантемирова А.О., Кантемирову В.А. не чинить препятствия и предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом.№* путем предоставления истцу беспрепятственного прохода через ворота жилого дома и через помещения пристроя к первому этажу жилого дома, а также прохода к указанному жилому дому через земельный участок по <адрес>, а также обязать ответчиков Кантемирова А.О., Кантемирову В.А. передать истцу ключи от замков на воротах жилого дома по адресу: <адрес>, ключи от дверей помещений пристроя к первому этажу жилого дома, ведущих в квартиру на 1 этаже по <адрес>,

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, пристрой к жилому дому по <адрес> (на плане - гараж) находится в пользовании Кантемирова А.О., Кантемировой В.А. Право собственности на данное помещение не зарегистрировано. Согласно представленному фотоматериалу в данном помещении находятся вещи Кантемировых, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, данное помещение используется как офис. В помещение установлена дверь.

Согласно пояснениям представителя истца через данное помещение осуществляется вход в квартиру 1 этажа, что также следует из копии отчета об оценке недвижимого имущества №214к/2015 по состоянию на 2015 год, в котором данное помещение именуется как гараж (т.1 л.д.76-87).

Отдельный вход имеется в подвальное помещение, в котором, как следует из пояснений представителя истца и ответчика Шиц И.С., расположена сауна.

Вход на земельный участок по <адрес> осуществляется через ворота.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Кантемиров А.О. указывает, что проход по принадлежащему ему земельному участку должен оплачиваться истцом, кроме того у истца имеется возможность оборудовать вход в принадлежащую истцу квартиру не через используемые им помещения.

Представитель истца, настаивая на уточненных требованиях указывает, что ответчики Кантемировы не предоставляют Банку доступ в принадлежащее истцу жилое помещение, проход в которое возможен не иначе, как через помещение - гараж, находящееся на первом этаже того же здания. Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, данным помещением пользуются ответчики Кантемировы.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В данном случае, право собственности истца на жилое помещение – квартиру, расположенную на 1 этаже дома по <адрес> подтверждено, установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора доступ к помещению отсутствует, что подтверждается пояснениями сторон, не оспаривалось ответчиками Кантемировыми в судебном заседании.

Также установлено, что спорное помещение и помещения ответчиков, расположены в жилом доме, имеют общий фундамент, общие входные группы, общие конструкции наружных стен здания.

Заявляя требование по ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» по существу просит обязать ответчиков предоставить истцу возможность пользования помещениями, находящимися в пользовании ответчиков, для прохода к помещениям истца, а также земельным участком, находящимся в собственности ответчиков Кантемирова А.О., Шиц И.С.

При этом Банк просит обязать ответчиков обеспечить доступ к жилому помещению через помещение первого этажа (гараж), которое в качестве объекта недвижимого имущества не зарегистрировано, правой статус данного помещения не определен. Право пользования ответчиками Кантемировыми помещением первого этажа (гаражом), необходимым для прохода к жилому помещению, расположенному на 1 этаже дома <адрес> не оспорено и не обременено предъявлением соответствующего иска.

Кроме того, доказательств невозможности оборудования иного входа в принадлежащее истцу помещение суду не представлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу положений статьи 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Доказательств принадлежности истцу на праве собственности, в том числе долевой, помещений первого этажа (их части), через которые возможен проход к жилому помещению – квартире 1 этажа жилого дома по адресу: <адрес> не имеется. Ответчики Кантемиров А.О., Шиц И.С. являются сособственниками земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. Порядок пользования данным земельным участком между сторонами не определялся.

Пока право собственности на них ответчика не оспорено в судебном порядке, право пользования имуществом другого лица возможно на основании договора или при установлении сервитута (ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сторонами данные правоотношения не устанавливались.

Письменный договор пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между истцом и сособственниками земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому правовых оснований для удовлетворения его уточненных исковых требований в нарушение права собственности ответчиков Кантемирова А.О., Шиц И.С. не имеется. Однако, АО «Россельхозбанк» не лишен возможности защищать свои права на принадлежащее ему жилое помещение иным способом.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении уточненных исковых требований АО «Россельхозбанк» надлежит отказать в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Кантемирову А. О., Кантемировой В. А., Шиц И. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, передаче ключей, об обеспечении доступа к недвижимому имуществу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 10 октября 2019 года.

Судья                                                                                                 Е.А. Власова