Решение по делу № 2-2456/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2456/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-003149-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                            12 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского краю в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.В.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Логиновой Ю.И.,

ответчика Соколов Д.С.,

представителя ответчика Соколов Д.С. – Сергеева Е.И.,

представителя третьего лица СНТ "Заречное" – Бахтеревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Соколов Д.С. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Соколов Д.С., в котором просит признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществить снос за свой счет, а также обратить решение к немедленному исполнению, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 570 кв. м, который принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2022 №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство двухэтажного капитального объекта недвижимости.

Истец считает, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Логинова Ю.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соколов Д.С., представитель ответчика Соколов Д.С. – Сергеев Е.И., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что жилой дом был возведен в 2016 году, однако договор купли-продажи был заключен только в отношении земельного участка, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке.

Представитель третьего лица СНТ "Заречное" – Бахтерева Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что она проживает неподалеку от ответчика, двухэтажный жилой дом с оконными проемами был возведен в 2016 году.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонам письменные доказательства, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв. м, по адресу: г <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику Соколов Д.С., что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2022 № /л.д.16-18/.

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство двухэтажного капитального объекта недвижимости.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездного обследования № от 28.04.2022, фото-таблица /л.д.13-15/.

На вышеуказанном земельном участке за Соколов Д.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, количество этажей – 2, площадью 127,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.06.2022 /л.д.25-26/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий строений и сооружений.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 19.08.2022 на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, количество этажей: 2, общая площадь здания – 127,2 кв.м., высота здания – 7,0 м., площадь застройки – 72,5 кв.м.. На момент осмотра выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса здания с несущими стенами и колоннами, жестко соединенными с железобетонным перекрытием. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней и наружной отделки здания, прокладки внутренних инженерных соединений. На момент осмотра исследуемый объект капитального строительства не эксплуатируется.

В ходе осмотра здания экспертом установлено, что площадь, этажность планировка этажей здания соответствует сведениям, содержащимся в техническом плане на исследуемое здание, выполненное кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на 25 мая 2022 года. По своим техническим характеристикам возведенный объект на момент осмотра отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства согласно Градостроительному кодексу РФ. Фактические параметры объекта капительного строительства соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о нем.

Экспертом указано, что исследуемый объект капитального строительства соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным и сейсмологическим нормативам, градостроительному регламенту.

Также экспертом установлено, что объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части максимальной высоты здания, коэффициента использования территории, максимального процента застройки в границах земельного участка и минимального процента озеленения. В части требований к минимальным отступам от границ земельного участка имеется отклонение, заключающееся в несоответствии отступа с восточной стороны исследуемого здания до границы земельного участка, фактический отступ 2,40 м. и более.

Также экспертом установлено, что жилой дом расположен в границах уточненных границах правомерного земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценивая заключение эксперта по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, учитывая квалификацию эксперта, принимая во внимание, что ему были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования полагает, что выводы эксперта являются правильными и не вызывают сомнения у суда.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Суд считает нарушение минимального отступа от границы земельного участка до спорного объекта недвижимости с восточной стороны незначительным нарушением, поскольку связан с особенностями рельефа местности, кроме того с восточной стороны земельного участка по смежеству расположена дорога, нарушений прав смежных землепользователей не допущено. Кроме того, учитывая инженерно-геологические условия, по периметру земельного участка возведен комплекс противооползневых сооружений – монолитных железобетонных стен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющийся бывшим собственником указанного земельного участка, пояснил, что земельный участок он приобрел в 2016 году и начал строительство на нем жилого дома. Земельный участок продал ответчику в 2021 году.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №-КГ19-5, указанное обстоятельство подлежит обязательному учету при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки и препятствует удовлетворению указанных требований в случае их обоснования исключительно отсутствием разрешения на строительство.

Данная правовая позиция неоднократно была высказана Четвертым кассационным судом: определение от 18 августа 2020 г. по делу N 88-18516/2020, от 18 июня 2020г. по делу № 88-11541/2020, от 21 мая 2020 года по делу N 2-2579/2019.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорное строение нарушает права собственности или законное владение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, либо иных лиц, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 222, 263 ГК РФ, пунктом 5 части 1 статьи 8, пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ, частью 7 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о том, что право собственности ответчика на жилой дом возникло на законном основании и его включение в гражданский оборот не требовало специальных распорядительных (уведомительных) актов органа местного самоуправления, не доказано нарушений строительных и градостроительных норм и правил, а также нарушений прав, свобод и законных интересов третьих лиц, влекущих удовлетворение заявленных требований о сносе объекта недвижимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации отказывает в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Соколов Д.С. о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 07 июня 2022 года, в виде наложения ареста и запрета на оформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимости; запрета ответчику Соколов Д.С. и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на указанном земельном участке.

Копию решения суда, вступившего в законную силу, для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска, направить в Хостинский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Территориальный отдел № 14 по городу Сочи, Туапсинскому району Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                                                Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: