Решение по делу № 2-2846/2017 от 31.03.2017

дело № 2-2846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Исаеву С. М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Газпромбанк», Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к Исаеву С. М. (далее – Исав С.М., ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Газпромбанк» (далее - ПАО «Газпромбанк», третье лицо), Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «ФУНИСЖОВ»), о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии. В обоснование исковых требований указало, что ... г. между истцом, ответчиком был заключен договор страхования № (далее – договор страхования), сроком действия с ... г. по ... г.. По условиям данного договора страхования страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2538,14 руб. истек ... г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения, соответствует п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, условиям договора страхования. В досудебном порядке истцом предложено ответчику оплатить просроченный страховой взнос, заключить соглашение о расторжении договора страхования, оставленное последним без рассмотрения. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор страхования, заключенные между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) за период с ... г. по ... г. в размере 598,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, извещены надлежащим образом. ФГКУ «ФУНИСЖОВ» направило отзыв на исковое заявление, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Исаева С.М., между ним и ответчиком, а также залогодержателем ПАО «Газпромбанк», был заключен договор страхование недвижимого имущества от ... г. № предметом договора являлось страхование квартиры, площадью 71.5 кв.м., адрес местонахождения: <...>. Договор страхования вступил в силу с ... г. и действует до 24 час. 00 мин. ... г.. (л.д. 10-18).

Положением п.п. 5.2.3 договора страхования определена обязанность страхователя своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего Договора.

Пунктом п. 4.1 договора страхования установлено, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 настоящего Договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период.

Так, сторонами согласован порядок уплаты страховой премии, взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с договором страхования, составил 2880 руб., подлежал уплате не позднее ... г..

Исходя из п. 4.2.1 договора страхования, страховые взносы за последующие периоды, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, уплачиваются ежегодно не позднее 24 час. 00 мин. даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Судом установлено, что Исаевым С.М. нарушены условия договора, им не произведена уплата очередного взноса в срок до ... г. в размере 2538,14 руб., что явилось основанием для направления ответчику истцом письма – сопровождения от ... г. № Сгф13-39 с предложением подписать соглашение о расторжении договора страхования, приложенного к письму (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 9.1.4. - 9.1.5 договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается: по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении.

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 9.1.4 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон, однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения о расторжении договора страхования второй стороной.

Учитывая положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд.

В свою очередь, подписывая договор страхования, ответчик был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Поскольку ответчиком допущено невнесение очередного страхового взноса, то наступило обстоятельство, отраженное в договоре страхования, как основание для прекращения договора страхования.

Таким образом, исходя из ст. 452 ГК РФ, п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора страхования.

Кроме этого, поскольку договор страхования являлся действующим, суд находит обоснованным требование страховой компании о взыскании с ответчика в её пользу не уплаченной части страховой премии в заявленном размере.

Истцом представлен расчет неуплаченной части страховой премии, исходя из 86 дней просрочки (с ... г. по ... г.), страховой премии – 2538,03 руб., что составило, по расчету истца, 598,03 руб. (2538,03 руб./365* 86 дня). Судом проверен указанный расчет, признан верным.

Вместе с тем, истец при расчете неоплаченной суммы страхового возмещения включил в неоплаченный период расчета последний день оплаты – ... г., в связи с чем, период расчета неустойки надлежит исчислять с ... г. по ... г.. При этом, истец верно определил количество дней просрочки – 86. Таким образом, период расчета неоплаченной страховой премии следует исчислять с ... г. по ... г., что составило 86 дней просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по неоплаченной страховой премии (взноса) за период с ... г. по ... г. в размере 598,03 руб.

При этом, доводы третьего лица об обязанности залогодателя страховать имущество за свой счет в силу закона, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Исаеву С. М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Газпромбанк», Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор страхования от ... г. №, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и Исаевым С. М..

Взыскать с Исаева С. М. (... г. года рождения, уроженца <...> Чечено-Ингушской Республики, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от ... г. № за период с ... г. по ... г. в размере 598,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова