Решение по делу № 2-5329/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-5329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко И. Г. к Акционерному обществу «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство XXXX гос. рег. знак XXXX, принадлежащее истцу на праве собственности получило повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «XXXX». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. После осмотра транспортного средства истцу было выплачено страховое возмещение в размере XXXX Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Матвееву Е.А. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению №XXXX стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет XXXX ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истец направил претензию, по итогам рассмотрения которой ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере XXXX Не согласившись с итоговой суммой, истцом была направлена повторная претензия. Согласно ответа ответчика, страховщик отказал в доплате страхового возмещения. Таким образом, сумма необходимая для производства восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы, составляет XXXX Страховое возмещение в неполном объеме было выплачено истцу ДД.ММ.ГГ. Соответственно, истец имеет право требовать также выплату неустойки с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за 40 дней) сумма неустойки составляет XXXX Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения из расчета XXXX в день, но не более XXXX. Также истцом понесены убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере XXXX, расходы на оплату услуг юриста в размере XXXX Невыполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере XXXX Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере XXXX, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX и далее с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств из расчета XXXX в день, но не более XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы на оплату услуг юриста в размере XXXX, расходы на составление экспертного заключения в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в размере XXXX.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Уточнил исковые требования в части даты взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств из расчета XXXX в день, но не более XXXX – с ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика АО «XXXX», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что при поступлении претензии от истца ДД.ММ.ГГ с требованием оплаты страхового возмещения на основании организованной им оценки в ИП Матвеев Е.А., согласно расчетам которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX Для проверки обоснованности требований, указанный отчет был направлен специалистами АО «XXXX» на проверку его соответствия требованиям Федерального закона об ОСАГО. Согласно экспертному заключению №XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет XXXX В связи с тем, что ранее ответчиком была произведена выплата в размере XXXX, истцу была произведена доплата в размере XXXX, а также выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 51 день в размере XXXX за вычетом НДФЛ 13%. В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для пересмотра размера страховой премии, а также оплаты услуг независимой экспертной организации. Расходы истца по оплате экспертизы также являются необоснованными и противоречат закону об ОСАГО. В материалы дела не представлено доказательств, что истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обращался к ответчику с требованием проведения независимой экспертизы. Предоставление суду нового экспертного заключения не является достаточным доказательством нарушения прав потерпевшего и как следствие взыскание производных выплат. Представленное истцом экспертное заключение не обладает большей степенью достоверности, чем заключение, на основании которого выплачено страховое возмещение, при этом обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба лежит на истце. Считает, что заявленная истцом неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств XXXX, гос. номер XXXX под управлением Артеменко И.Г. и XXXX, гос. номер XXXX, под управлением Колесниковой Т.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Колесникова Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля XXXX, гос. номер XXXX является Артеменко И.Г.

Следовательно, истец как собственник автомобиля имеет право на страховую выплату

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована истом в АО «XXXX».

В соответствии со статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу со статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, XXXX.

Истец обратился в АО «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно были представлены все необходимые документы.

Страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с требованиями пункта 3 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П) для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Матвеев Е.А., которым был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «XXXX» с письменной претензией о выплате страхового возмещения. В качестве приложения к претензии было приложено экспертное заключение.

Согласно части 13 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). Таким образом, в случае, если стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитанная в соответствии с Единой методикой.

Согласно пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному ответчиком повторному экспертному заключению №XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет XXXX

Так же ответчиком представлена справка XXXX от ДД.ММ.ГГ о невозможности возникновения повреждений в заявленном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ при заявленных обстоятельствах, так как разрушение крепежного элемента корпуса инвертора произошло в результате силового воздействия через твердый предмет (предметы), приложенный непосредственно к месту разрушения, повреждения образованы при открытом капоте. Повреждения двери задка в левой нижней части в виде разреза образованы в результате силового воздействия колюще-резущего предмета, так как имеет все признаки колото-резанного повреждения, режущая поверхность в момент контакта с дверью задка была направлена вертикально (перпендикулярно опорной поверхности автомобиля). Таким образом экспертом-техником Ивановым А.А. сделан вывод, что процесс образования повреждений инвертора и двери задка на автомобиле XXXX гос. номер XXXX RUS сымитирован и не мог происходить в заявленном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ.

РђРћ В«XXXXВ» РЅР° основании экспертного заключения в„–XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ РћРћРћ В«XXXXВ» истцу была произведена доплата РІ размере XXXX, Р° также выплачена неустойка Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ Р·Р° 51 день РІ СЂР°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX ░·░° ░І░‹░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ќ░”░¤░› 13%, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“ ░░ ░”░”.░њ░њ.░“░“ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░» ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„–XXXX ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“ ░ћ░ћ░ћ ░«XXXX░», ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░» ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“ ░·░° 51 ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░ѓ ░ђ░ћ ░«XXXX░» ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“. ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░» ░ґ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░ћ░ћ░ћ ░«XXXX░», ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° XXXX

░”░”.░њ░њ.░“░“. ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░» ░І ░ђ░ћ ░«XXXX░» ░Ѓ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░µ░№ ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░І ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 12 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 25.04.2002 ░і░ѕ░ґ░° ░„–40-░¤░— ░«░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░» ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░» ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░„–XXXX ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“ ░ћ░ћ░ћ ░«XXXX░», ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░» ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“ ░·░° 51 ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX, ░° ░‚░°░є ░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ѕ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░џ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 197,198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜. ░“. ░є ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«XXXX░» ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ґ░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX, ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ XXXX - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░Ѓ░Ѓ░ѓ░Ђ░░░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ќ.░’. ░”░Ђ░ѕ░·░ґ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 28 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.