Решение от 17.04.2024 по делу № 1-654/2024 от 13.02.2024

УИД ...RS0...-78

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...2, с участием государственного обвинителя ...6, подсудимого ...1, защитника ...7, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 20 часов 00 минут, ...1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ... Республики Татарстан, обнаружил на столе, расположенном в вышеуказанной комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент, то есть ... около 20 часов 00 минут, у ...1, на почве корыстных побуждений, возник внезапный преступный умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, с целью последующего использования его в своих целях и извлечения имущественной выгоды.

Далее, ...1, ... около 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, а именно: в комнате ... Республики Татарстан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не пресекает, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», стоимостью 15000 рублей, c сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», на счету которой денежных средств не было, с защитным чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его.

После чего, ...1, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ...1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, своими действиями ...1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ... около 05 часов 14 минут, у ...1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося возле ... по проспекту Фоменко (... Республики Татарстан, возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Далее, ...1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, ... около 05 часов 14 минут, находясь по вышеуказанному адресу, а именно около ... по проспекту Фоменко (... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не пресекает, незаконно, через переднюю правую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком ..., расположенного возле ... по проспекту Фоменко (... Республики Татарстан, откуда тайно похитил автомагнитолу «AURA Sound equipment АМН-78DSP», с серийным номером 7812-1338 FW6.6., стоимостью 5000 рублей, а также 1 денежную купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2.

После чего, ...1, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ...1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, своими действиями ...1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевшие указывают, что они примирились с подсудимым, причиненный им вред заглажен, претензий к ...1 они не имеют.

Подсудимый ...1 поддержал заявление потерпевших, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию возражал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, они осознают характер и последствия поданного заявления, причиненный им вред заглажен.

Подсудимый ...1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, извинился перед потерпевшими, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ущерб возместил в полном объеме.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...1, преступления, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ...1, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ...1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ...1 - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ...1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         «░░░░░░░»             ░░░░░░░ ░.░.