Решение по делу № 21-202/2019 от 25.01.2019

Дело № 21-202/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 февраля 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «ПМК» № 83 Федоровой Т.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 185 от 13 июля 2018 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонная №83» Федоровой Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 185 от 13 июля 2018 года ФИО1 должностное лицо Федорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Федорова Т.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Федорова Т.В., ее защитник Фомин А.И., прокурор Комсомольского района Таболин В.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пп. «б» п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу ст.766 Гражданского кодекса РФ объем работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года между Краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» и Обществом в лице генерального директора Федоровой Т.В. заключен контракт №, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территориях Бикинского, Вяземского, Хабаровского, Нанайского, Комсомольского, Словетско-Гаванского, Ванинского, имени Лазо муниципальных районов Хабаровского края». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение №), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Пунктом 1.2 контракта № установлено, что объем выполняемых работ установлен в технической части.

В силу п.2.5.2 контракта № в ходе исполнения контракта допускается изменение не более чем на 10 % объема предусмотренных работ при изменении потребности в таких работах.

Согласно п.11.3 контракта № изменения и дополнения настоящего контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Дополнительным соглашением № к контракту № в состав контракта включено Приложение № к Технической части (приложение № к контракту) «Сметный расчет» (приложение № к дополнительному соглашению №), в котором определены, в том числе, виды и объем работ.

14 июля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с п.2 которого в связи с корректировкой неточностей, допущенных при формировании объемов работ, стороны пришли к соглашению о необходимости исключения из состава контракта № приложения № и включению в состав контракта приложения № «Сметный расчет» к дополнительному соглашению №.

В результате анализа содержания приложения № «Сметный расчет» к дополнительному соглашению № от 14 июля 2017 года при исполнении контракта № выявлены существенные изменения объемов работ, превышающие 10%, исходя из установленных в контракте объемов работ, а также исключение отдельных видов работ, что привело к изменению существенного условия контакта – предмета.

Таким образом, выявлено нарушение требования ч.1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения Федоровой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 « КоАП » » РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, контрактом № от 29 декабря 2016 года, дополнительным соглашением № от 24 января 2017 года, дополнительным соглашением № от 14 июля 2017 года, которым были существенно изменены объемы работ по контракту № от 29 декабря 2016 года, уставом Общества, приказом Общества № от 25 апреля 2016 года о назначении генерального директора, и иными доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что в действиях Федоровой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с тем, что общая цена контракта не изменилась, нельзя признать состоятельными, поскольку ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за любое изменение условий контракта, если оно не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о возможности в ходе исполнения контракта изменить предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг, противоречат материалам дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, поскольку установленные соглашением изменения контракта превышают 10%, исходя из установленных в контракте объемов работ, исключают отдельные виды работ, что является недопустимым.

Вывод судьи о виновности Федоровой Т.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия Федоровой Т.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Сведений об обстоятельствах административного правонарушения, влекущих отмену вынесенного судебного решения, жалоба не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятых в отношении Федоровой Т.В. постановления и решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 185 от 13 июля 2018 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонная №83» Федоровой Т. В. – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                       С.И. Яготинский