Решение от 23.01.2024 по делу № 2-699/2024 (2-5789/2023;) от 23.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела для рассмотрения в другой суд,

установил:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 против передачи дела по подсудности не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> что не относилось к территориальной подсудности Истринского городского суда на момент подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в Истринском городском суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Красногорский городской суд.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (░░, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░