Решение по делу № 8Г-3703/2019 [88-763/2020 - (88-3075/2019)] от 29.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-763/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20.01.2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Емелина А.В., Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьева П.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.05.2019г. по гражданскому делу № 2-289/2019 по исковому заявлению Кондратьева П.В. к Нурлыгаяновой З.Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан(далее ТУ Росимущества в Республике Башкортостан), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), Латыповой А.К., Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест» (далее – ООО «33-й Трест») о признании недействительными результатов торгов, недействительным протокола заседания комиссии, недействительным договора купли – продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения Кондратьева П.В., его представителя - Богомоловой О.Н., действовавшей по устному ходатайству (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев П.В. обратился в суд с иском к Нурлыгаяновой З.Р., ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ПАО «Сбербанк России», Латыповой А.К., ООО «33-й Трест» о признании недействительными результатов торгов, недействительным протокола заседания комиссии, недействительным договора купли – продажи квартиры.

В обосновании заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого принадлежащая Кондратьеву П.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, арестована и передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, которое, в свою очередь, поручило реализацию арестованного имущества ООО «33-й трест».

Протоколом от 29.09.2017 г. №1200 окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) от 03.10.2017г. цена заложенного имущества снижена на 15%, установлена в размере 2 724 800 рублей.

Как следует из протокола заседания комиссии от 09.11.2017 г. №1616, победителем повторных торгов по лоту №74 признана Нурлыгаянова З.Р., цена проданного имущества составила 2 339 240 руб. 80 коп.

Истец указывает, что в ходе проведения торгов были допущены нарушения, в связи с чем торги подлежат отмене, а сделка купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительной, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона, допущены незаконные действия и бездействие по исполнительному производству, в том числе должник Кондратьев П.В. не извещен о возбуждении исполнительного производства, не представлен срок для добровольного исполнения решения суда, торги проведены без участия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, информационное сообщение о проведении первоначальных торгов опубликовано в газете «Республика Башкортостан» 15.09.2017г., на сайте – 16.09.2017г., а о проведении повторных торгов в газете «Республика Башкортостан» 24.10.2017г., на сайте – 25.10.2017г., при этом не указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе претендентами, а также нарушены сроки на подачу заявок, для участия в торгах, что ограничило круг участников. Организаторами торгов ни в извещении о проведении первых торгов, ни в проведении повторных не указаны описание и технические характеристики имущества, срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, сведения о реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача претендентом заявки на перечисление задатка являются акцептом такой оферты, о величине шага торгов, информация о порядке оформления допуска (пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок и иная информация, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положениями заключенных государственных контрактов с ТУ Росимуществом в Республике Башкортостан.

Кроме того, согласно акту возврата имущества от 08.11.2017 г., предмет торгов – квартира возвращена судебному приставу-исполнителю в связи с признанием первичных и вторичных торгов не состоявшимися, следовательно, 09.11.2017 г. указанная квартира не могла быть продана Нурлыгаяновой З.Р.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд признать недействительными результаты торгов от 09.11.2017 г. по продаже квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительным протокол заседания комиссии от 09.11.2017 г. №1616 о результатах торгов по продаже квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в лице ООО «33-й трест» и Нурлыгаяновой З.Р.; обязать ТУ Росимущества в Республике Башкортостан возвратить Нурлыгаяновой З.Р. уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи квартиры от 09.11. 2017 г.; обязать Нурлыгаянову З.Р. возвратить ТУ Росимущества в Республике Башкортостан квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Нурлыгаяновой З.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в праве собственности Нурлыгаяновой З.Р. на квартиру; восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Кондратьева П.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.02.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Кондратьевым П.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Кондратьев П.В. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, Кондратьев П.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

15.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кондратьева П.В. в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк», где предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республика Башкортостан ФИО16 стоимость арестованного имущества – квартиры определена в размере 2 724 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан от 22.08.2017 г. квартира, принадлежащая Кондратьеву П.В., арестованная в рамках исполнительного производства, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, которое, в свою очередь, поручило реализацию арестованного имущества ООО «33-й Трест», на основании государственного контракта №0301100004817000016 от 10.03.2017г.

На официальном сайте УФССП России по Республике Башкортостан размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й Трест».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 15.09.2017 г. в газете «Республика Башкортостан» №107 (28742) и размещено на сайте www.torgi.gov.ru. В информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия на аукционе претендентами.

29.09.2017 г. протоколом №1200 окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

03.10.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан цена заложенного имущества снижена на 15%, установлена в размере 2 724 800 руб.

На официальном сайте ФССП России размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й Трест».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 24.10.2017г. года в газете «Республика Башкортостан» и размещено на сайте www.torgi.gov.ru.

Участниками торгов по продаже лота № – квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, признаны Нурлыгаянова З.Р., ФИО6, ФИО7, ФИО8

Победителем повторных торгов по лоту № признана Нурлыгаянова З.Р., что подтверждается протоколом заседания комиссии от 09.11.2017г. №1616. Цена проданного имущества составила 2 339 240 руб. 80 коп.

24.04.2018г. между Нурлыгаяновой З.Р. и Латыповой А.К. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в том числе за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598, в настоящее время квартира находится в залоге у банка.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными. Кроме того, в исковом заявлении Кондратьевым П.В. не указано какие его права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 1 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

Так, в соответствии с абз.2 п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ч.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае предъявления иска о признании торгов недействительными, на истца возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания к признанию торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что в силу ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя, которые, по мнению истца, нарушают его права и законные интересы, в соответствии с нормами действующего законодательства обжалованы не были, недействительными не признаны и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, в соответствии с п.5.2.4 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условий предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов.

На основании изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что участие судебного пристава-исполнителя в комиссии по проведению торгов, в данном случае, являлось его правом, а не обязанностью и не может быть признано нарушением.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. В извещении о реализации имущества установлены требования к представляемым участниками документам: к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, предоставившие в оговоренные в извещении сроки, оформленные надлежащим образом, следующие документы: 1) заявку на участие в торгах по установленной форме; 2) платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества; 3) опись представленных документов, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем, в двух экземплярах с оригинальной печатью юридического лица, один из которых с указанием даты и времени (часов, минут) приема заявки, удостоверенный подписью продавца, возвращается претенденту; 4) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заявка подается представителем претендента. Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность. Физические лица дополнительно представляют нотариально заверенное согласие супруга (и) на приобретение недвижимого имущества.

В указанном извещении установлен исчерпывающий перечень оснований отказа участника в регистрации на участие в проведении торгов по реализации заложенного и арестованного имущества. Претендент не допускается к участию в торгах, если: 1) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении, либо они оформлены ненадлежащим образом; 3) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; 4) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке; 5) в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Доводы о нарушении процедуры торгов были предметом рассмотрения Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, Верховным Судом Республики Башкортостан.

Так, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО «33-й Трест» о признании публичных торгов по продаже заложенного имущества, в ходе исполнительного производства недействительными и недействительности договора купли – продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.09.2018г. в удовлетворении иска ФИО10 к ООО «33-й Трест», Нурлыгаяновой З.Р. о признании недействительным результатов торгов от 09.11.2017 г., о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 09.11.2017 г., заключенного между ООО «33- Трест» и Нурлыгаяновой З.Р., о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 24.04.2018 г., заключенного между Нурлыгаяновой З.Р. и Латыповой А.К., применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, погашении и восстановлении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости отказано.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 г. №66 установлено, что информация направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Объявление об оспариваемых торгах опубликовано в печатном издании – газете «Республика Башкортостан», которое является официальным информационным органом, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru, информация о торгах является полной, подробной, соответствующей фактическим обстоятельствам, содержанию лота, что свидетельствует о надлежащем исполнении организатором торгов обязанности по извещению лиц об их проведении.

Объявление о проведении торгов размещено в газете «Республика Башкортостан» и на официальном сайте, извещения заинтересованным лицам направлены.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу, что публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст.ст.447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции обосновано не нашли оснований для признания торгов недействительными и удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кондратьева П.В. согласно платежному поручению №174 от 31.10.2017г. для обеспечения участия в публичных торгах Нурлыгаяновой З.Р. внесен задаток в размере 115 804 руб. на счет организатора торгов ООО «33-й Трест» в АО «Социнвестбанк» г.Уфа, на что имеется прямое указание в информационном извещении о проведении торгов, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Тот факт, что на сайте www.torgi.gov.ru реквизиты счета организатора торгов ООО «33-й Трест» отсутствовали, не опровергает факт внесения задатка в установленном законом порядке и не могло служить основанием для отказа Нурлыгаяновой З.Р. в участии в торгах.

Также вопреки доводам Кондратьева П.В., изложенным в кассационной жалобе, ч.4 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает возможность лица, желающего принять участие в публичных торгах, действовать через представителя, для чего данное лицо предоставляет надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством. Запрет на внесение задатка представителем претендента, действующим законодательством также не установлен, в связи с чем, Нурлыгаянова З.Р. выдав доверенность на имя ФИО11 подтвердила полномочия последней для осуществления действий в интересах доверителя.

Довод кассационной жалобы в части акта возврата имущества в реализации от 08.11.2018 г. был проверен судами первой и апелляционной инстанции, правильно указавшими на то, что данный акт к объекту недвижимости - квартире по адресу: <адрес> относится, решение о возврате было принято в отношении выставленного на торги нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержание в таблице сведений о квартире являются технической опиской, поскольку помимо квартиры, на торги также передавалось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было возвращено в виду того, что торги по реализации указанного помещения признаны не состоявшимися.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику несостоятельны поскольку в соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативных правовых актов. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.05.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      О.С. Подгорнова

Судьи                                                                                     А.В. Емелин

                                                                                                А.В. Иванов