Решение по делу № 7У-1989/2024 [77-2345/2024] от 21.02.2024

Дело № 77-2345/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                      23 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н.,

судей Янковской О.Н. и Чипизубовой О.А.,

при секретаре Клещёвой А.Д.,

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

осуждённого Семешкина К.А.,

адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Семешкина К.А. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 04 октября 2023 года, которым

СЕМЕШКИН Константин Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, судимый: 1) 04 сентября 2013 года с учётом изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), а также по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которым погашена), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 2) 23 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 04 сентября 2013 года) к лишению свободы сроком на 4 года, освобождён 11 мая 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней,

- осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 января 2024 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления осуждённого Семешкина К.А., адвоката Старочкиной С.В., прокурора Асадуллиной В.А., судебная коллегия

установила:

    Семешкин К.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 13 января 2022 года в Пригородном районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Семешкин К.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ или направить дело на новое судебное разбирательство либо возвратить его прокурору. В обоснование указывает, что преступление им совершено по неосторожности, случайно. Отмечает, что его действия по оказанию медицинской помощи потерпевшей и последующее её доставление в больницу значительно снижают степень общественной опасности совершённого им деяния. Указывает, что его показания в суде были оглашены без его согласия.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Хорунжий М.М. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Семешкин К.А. и адвокат Старочкина С.В. доводы кассационной жалобы поддержали. Осуждённый обратил внимание на то, что в 2018 году у него была черепно-мозговая травма. Это обстоятельство, по мнению Семешкина К.А., свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Прокурор Асадуллина В.А. возражала против доводов кассационной жалобы. Вместе с тем предложила судебные решения изменить, исключив из них ссылку на показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Семешкина К.А., как доказательство его виновности. В остальной части просила приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> письменными материалами уголовного дела – протоколами осмотра места происшествия, документов, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями самого Семешкина К.В., не отрицавшего факта умышленного нанесения им удара по руке потерпевшей.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Семешкина К.А. о нанесении потерпевшей удара по неосторожности, а также в результате случайности несостоятельны.

Как правильно установлено судом, осуждённый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей, с целью причинения последней телесных повреждений, умышленно с силой нанёс кулаком удар по её левой руке, в область плечевой кости, что повлекло <данные изъяты>. Эти обстоятельства объективно подтверждены показаниями <данные изъяты> Семешкина К.А., свидетелей, которым потерпевшая и осуждённый рассказали об обстоятельствах преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой перелом возник в результате <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Семешкин К.А. нанёс сильный удар кулаком по руке <данные изъяты> случайно, неумышленно, не имеется. Не ставит под сомнение умышленный характер причинения тяжкого телесного повреждения осуждённым потерпевшей и тот факт, что за несколько лет до инкриминируемого ему преступления им была получена черепно-мозговая травма, т.к. данных о том, что в связи с ней он не мог правильно воспринимать происходящее или руководить своими действиями, материалы уголовного дела не содержат.

Поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, показания Семешкина К.А. были оглашены с согласия сторон, в том числе самого осуждённого (<данные изъяты>), и подтверждены им в полном объёме, в связи с чем доводы кассационной жалобы и в указанной части являются явно надуманными.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности Семешкина К.А., изложил показания старшего следователя <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осуждённого, что является недопустимым.

    В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательства виновности Семешкина К.А.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Семешкина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённого не влияет.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Семешкину К.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (уход за ней в период лечения и восстановления), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья осуждённого, участие в боевых действиях на территории Республики Чечни; наличие отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, а также не оставил без внимания влияние назначенного наказания на исправление Семешкина К.А. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имелось.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Семешкину К.А. постановлено отбывать наказание, – исправительная колония особого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, в целом отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, дана оценка.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 января 2024 года в отношении СЕМЕШКИНА Константина Анатольевича изменить:

исключить показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Семешкина К.А., как доказательство его виновности.

В остальной части судебные решения в отношении Семешкина К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

    судьи: