Решение по делу № 22-4885/2024 от 30.09.2024

Судья Черновская Л.Н.                              № 22-4885/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              24 октября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора Немчиновой Н.С.,

защитника осужденной Куприной Т.П.- адвоката Шутова В.С.

при секретаре Рязановой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Куприной Т.П. – адвоката Емелина А.С., возражениям государственного обвинителя Скрипкиной А.Ю. на приговор Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Куприной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование основное общее, не замужем, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы МП «<данные изъяты>», ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Сергачского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Куприной Т.П. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В соответствии ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует самостоятельно в колонию-поселение за счет государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Куприной Т.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куприна Т.П. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

На стадии предварительного следствия, Куприна Т.П. пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ст.217 УПК РФ. Суд первой инстанции, соблюдая процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, постановил обжалуемый приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Куприной Т.П. – адвокат Емелин А.С. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства не признал активное способствование расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скрипкина А.Ю. находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, в том числе по доводам, отраженным в апелляционной жалобе, поскольку все смягчающие обстоятельства судом учтены.

Защитник осужденной Куприной Т.П. – адвокат по назначению суда Шутов В.С., участвующий в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить.

Прокурор Немчинова Н.С. в судебном заседании поддержала позицию, указанную в возражении на апелляционную жалобу, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями статей 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Куприной Т.П. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении Куприной Т.П. наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание Куприной Т.П. в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, на что указывает защитник осужденной в своей жалобе, у суда не имелось. То обстоятельство, что осужденная признавала вину на предварительном следствии и в суде, при наличии на тот момент совокупности других доказательств ее виновности, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприной Т.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емелина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                           К.В. Чипига