Решение по делу № 2-503/2022 от 11.04.2022

Дело №2-503/2022

61RS0057-01-2022-000723-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Сергеев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Сергееву С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ответчиком заключен кредитный договор № 10-132275 от 02.07.2015г. в рамках которого Сергееву С.В. предоставлен потребительский кредит в размере 187736 руб., срок действия кредита с 02.07.2015 по 02.07.2020, под 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 191 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7358/20 от 16.11.2018 в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-132275 от 02.07.2015г заключенного с должником. До настоящего времени должником не исполнены обязательства по кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требования ООО «ТЭГОМА» просит взыскать в их пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 10-132275 от 02.07.2015г в сумме 227492,89 руб. за период с 02.11.2018 по 30.06.2021г, из которых: основной долг в размере 95907,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 131585,23руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга, взыскать государственную пошлину в размере 5474,93 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2285,85 руб.

Истец ООО «ТЭГОМА» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сергеев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в адрес суда поступило возражение о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ответчиком заключен кредитный договор № 10-132275 от 02.07.2015г. в рамках которого Сергееву С.В. предоставлен потребительский кредит в размере 187736 руб., срок действия кредита с 02.07.2015 по 02.07.2020, под 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 191 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7358/20 от 16.11.2018 в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-132275 от 02.07.2015г заключенного с должником. До настоящего времени должником не исполнены обязательства по кредитному договору. С учетом уточненных исковых требования ООО «ТЭГОМА» просит взыскать в их пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 10-132275 от 02.07.2015г в сумме 227492,89 руб. за период с 02.11.2018 по 30.06.2021г., из которых: основной долг в размере 95907,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 131585,23руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга, взыскать государственную пошлину в размере 5474,93 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2285,85 руб.

Согласно уточненного расчета истца задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2021г. составляет 227492,89 руб.

Представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении движения денежных средств, не представлено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 15.09.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.01.2022г. указанный судебный приказ отменен. Настоящее исковое заявление направлено в суд 06.04.2022 г. следовательно, задолженность, начиная с 02.11.2018г. как указанно в уточненном исковом заявлении может быть взыскана судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца с учетом их уточнения о взыскании кредитной задолженности с ответчика основаны на требованиях гражданского законодательства, условиях заключенного кредитного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Сергеев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сергеев С.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № 10-132275 от 02.07.2015г. в сумме 227 492,89 руб. за период с 02.11.2018 по 30.06.2021г, из которых: основной долг в размере 95907,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 131585,23руб.

Взыскать с Сергеев С.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Сергеев С.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» 5474,93 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину сумме 2285,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2022 года.

Судья С.В. Камашин