Решение по делу № 2-108/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-108/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                           23 апреля 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Оганнисян Ю.А., ее представителя Шаронова В.Ф., представившего доверенность № от 23.04.2018, удостоверение № от 05.10.2015 и ордер № от 21.02.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Александра Владимировича к Оганнисян Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение по договору найма, возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение и по встречному исковому заявлению Оганнисян Юлии Алексеевны к Тихонову Александру Владимировичу о признании договора найма жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ

Тихонов А.В. обратился в суд с иском к Оганнисян Ю.А., в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за пользование жилым домом по договору найма в размере 329333 руб., возмещение расходов по оплате коммунальных платежей в размере 56899,46 руб., неустойку за просрочку внесения платежей по договору найма в размере 479749,85 руб.

В обоснование иска Тихоновым А.В. указано, что 02.12.2016 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику на основании передаточного акта от 03.12.2016 во временное владение и пользование за плату предоставлен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью 358,3 кв.м, расположенный по адресу: ...., на срок с 05.12.2016 по 30.11.2017. По условиям названного договора плата за наем жилого дома установлена в размере 95000 руб. ежемесячно (до 05 числа каждого месяца). Также этим договором на ответчика возложена обязанность по оплате страхового депозита в сумме 95000 руб., коммунальных услуг. Период фактического проживания ответчика с членами его семьи составил с 03.12.2016 по 18.06.2017. При этом за период проживания ответчик произвел платеж за период с 03.12.2016 по 05.01.2017 в размере 142500 руб. (из которых 95000 руб. - плата за наем и 47500 руб. - первая часть суммы страхового депозита) и платеж за период с 05.01.2017 по 05.02.2017 в размере 72500 руб. (из которых 25000 руб. - плата за наем с учетом согласованной с истцом скидки, 47500 руб. - вторая часть суммы страхового депозита). В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства как нанимателя по внесению платы за пользование жилым домом и оплате коммунальных платежей. С 06.02.2017 по 18.06.2017 платежи за проживание в жилом доме и коммунальные услуги ответчиком не производились. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 18.05.2017 ответчику направлено уведомление о расторжении договора найма с 19.06.2017. в связи с нарушением условий исполнения обязательств, а также требование освободить занимаемый жилой дом в срок до 18.06.2017. Сумма задолженности за наем жилого дома в период с 05.02.2017 по 18.06.2017, согласно доводам истца, составила 424333 руб. За вычетом суммы страхового депозита в размере 95000 руб. такая задолженность составляет 329333 руб. Истец за свой счет произвел оплату задолженности за коммунальные услуги на сумму 56899,46 руб. При просрочке ответчиком платежей за наем дома вышеуказанным договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 20.07.2017 сумма неустойки, по расчету истца, составляет 479749,85 руб. Учитывая изложенное, истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Ответчик по первоначальному иску Оганнисян Ю.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Тихонову А.В., в котором просила признать недействительным заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от 02.12.2016, расположенного по адресу: ...., как сделку, совершенную под влиянием заблуждения. Все расходы, понесенные в связи с заключением договора найма жилого помещения от 02.12.2016, истец по встречному иску просит оставить за сторонами.

В обоснование соответствующих требований указано, что условия договора исполнялись ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом, тогда как истцом по этому иску нарушались условия договора, что повлекло невозможность проживания в предоставленном наймодателем жилом помещении. Оганнисян Ю.А. полагает, что положения ч.2 ст.66 ЖК РФ, относящиеся к договору социального найма, в судебной практике по аналогии применяются к договору коммерческого найма; на основании указанной нормы наймодатель, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. С первого дня проживания выяснилось, что газовый отопительный котел неисправен и не работает, электрический водонагревающий котел (бойлер) неисправен, поступающая из него вода имеет грязный мутный цвет и ярко выраженный запах сероводорода, смесители кранов на кухне и в ванной комнате неисправны, вода, поступающая из кранов, непригодна для приготовления пищи и бытовых нужд, имеет ржаво-коричневый цвет из-за присутствия гидроокиси железа, двери на балконы на втором этаже неисправны, гараж не электрифицирован, место для размещения твердых бытовых отходов не предусмотрено, договор на вывоз ТБО с жилищно-коммунальными организациями не заключен. Истец по встречному иску полагает, что помещение оказалось не только непригодным, но и опасным для жизни и здоровья членов семьи нанимателя. 09.12.2016 специалистами Крансогорского филиала МГУП «Мособлгаз» обнаружены утечки природного газа, а так же следы пожара в котельной. Выявленные недостатки вызвали необходимость замены прокладок на газовом котельном оборудовании. 10.12.2016 проводились ремонтные работы газового оборудования, 14.12.2016 - ремонтные работы системы химводоподготовки. По результатам лабораторного анализа проб воды, взятых из системы водоснабжения жилого помещения 09.12.2016, специалистами ООО «Гидро Р» выявлен предельно допустимый уровень концентрации сероводорода в воде. Показатель мутности воды превышен более чем в 6 раз относительно предельно допустимого значения, по содержанию железа - более чем в 10 раз. Несмотря на внесение страхового депозита, предусмотренного условиями ранее упомянутого договора, в доме не оказалось ни телефона, ни интернета, ни телевидения. Согласно устной договоренности с ответчиком по встречному иску за период с 05.01.2017 по 05.04.2017 в счет оплаты ранее названного договора проведены следующие работы по приведению дома в пригодное для проживания состояние: вызов специалистов ОАО «Красногорскмежрайгаз» (трижды) на сумму 7500 руб., ремонт межкомнатных дверей на сумму 3600 руб., подключение телевидения на сумму 14100 руб., ремонт пластиковых окон и дверей, установка противомоскитных сеток на сумму 37200 руб., ремонт сантехники на сумму 15500 руб., установка водонагревательного котла на сумму 7000 руб., диагностика теплого пола, установка электрооборудования для освещения улицы и гаража на сумму 39874 руб. Итого истцом по встречному иску понесены затраты в сумме 124774 руб. Однако впоследствии, несмотря на явное нарушение наймодателем условий договора, ответчик по встречному иску проигнорировал предложение истца по соответствующему иску об уменьшении платы по договору найма соразмерно недостаткам объекта, возникшим по вине Тихонова А.В. По этой причине истец по встречному иску не признает расчета задолженности, произведенного истцом по первоначальному иску. Истец по встречному иску так же полагает, что при указанном выше качестве оказания коммунальных услуг соответствующие требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению. По мнению Оганнисян Ю.А., неоднократное нарушение условий договора наймодателем повлекло грубое нарушение ее прав и прав членов ее семьи на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Расторгнуть договор найма с ответчиком по встречному иску непосредственно после выявления недостатков объекта, переданного по договору найма, истец по встречному иску не могла, поскольку находилась в отпуске по беременности и родам и не имела возможности заниматься вопросами поиска жилого помещения, а так же в силу того, что в процессе устранения вышеуказанных недостатков жилого помещения муж истца по встречному иску получил травму. Действиями ответчика по встречному иску истцу по встречному иску причинены физические и нравственные страдания. Все лишения, перенесенные Оганнисян Ю.А. и членами ее семьи в период проживания в жилом помещении, которое оказалось непригодным для проживания, оказались возможными вследствие заблуждения, под влиянием которого она находилась, заключая договор найма от 02.12.2016 с ответчиком по встречному иску. Действуя разумно и осмотрительно, истец по встречному иску никогда бы не совершила подобной сделки, если бы вышеописанные недостатки объекта не были от нее скрыты ответчиком по встречному иску.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Тихонов А.В. не явился, своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Оганнисян Ю.А. и ее представитель Шаронов В.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования.

Выслушав позицию ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.15 ГК РФ усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В п.3 ст.431.2 ГК РФ установлено, что сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.1 ст.671 ГК РФ определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из п.1 ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ст.678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из п.1 ст.682 ГК РФ следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п.2 ст.682 ГК РФ).

В п.3 ст.682 ГК РФ закреплено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Тихонову А.В. принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом общей площадью 358,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом по первоначальному иску копией свидетельства о государственной регистрации права, а также полученной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ошибочное указание в соответствующей выписке адреса указанного дома судом расценивается как техническая ошибка, поскольку сведения, содержащиеся в данной выписке относительно кадастрового номера объекта недвижимости, его собственника, записи регистрации, соответствуют таким же сведениям относительно жилого помещения, указанным в ранее названном свидетельстве

02.12.2016 между истцом по первоначальному иску Тихоновым А.В. и ответчиком по данному иску Оганнисян Ю.А. заключен договор найма жилого помещения (далее по тексту Договор) на срок по 30.11.2017, в соответствии с которым истец по первоначальному иску передал ответчику по первоначальному иску и членам ее семьи вышеуказанный жилой дом во временное возмездное владение, пользование для личного проживания.

В соответствии с передаточным актом жилой дом, расположенный по адресу: ...., передан нанимателю 05.12.2016; 02.12.2016 нанимателем принят гараж указанного дома.

Таким образом, между сторонами заключен договор найма жилого помещения, переданного Оганнисян Ю.А. по акту приема-передачи, сторонами оговорены все существенные условия сделки, подписан договор, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) согласилась с его условиями. Договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что Оганнисян Ю.А, была введена в заблуждение при заключении оспариваемого договора применительно к положениям ст.178 ГК РФ суду не представлено.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что           Оганнисян Ю.А. приходится ей дочерью. Свидетель присутствовала в момент вселения дочери в дом по спорному договору, помогала ей. В доме по 2 раза в сутки выключались бойлер, котел. В окна дул ветер, были постоянные сквозняки. Вода была некачественная, имела неприятный запах. Ее нельзя было пить, использовать для помывки детей. Воду постоянно покупали, привозили. В доме отсутствовал пункт для сбора бытовых отходов. Постоянно приходили неизвестные лица для ремонта и подключения бытовой техники. Покоя дочери не было никакого. Она постоянно переживала и родила раньше срока. Было очень холодно, температура была менее 18 градусов. Телефона не было. Дом не был оборудован для жилья, так как отопление не налажено, вода непригодная для питья и мытья. Несколько раз был запах газа.

Оценив показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о невозможности использования их в качестве бесспорного и достаточного доказательства, подтверждающего доводы истца по встречному иску, поскольку этот свидетель состоит в родственных отношениях с          Оганнисян Ю.А., что не исключает заинтересованности свидетеля в исходе дела по мотиву оказания содействия истцу по встречному иску в получении ей имущественной выгоды в результате рассмотрения настоящего дела.

Сами по себе письменная информация из ГУП МО «Мособлгаз» с заявками на неисправность газового оборудования, протокол результатов исследования воды, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (распечатки из сети Интернет), фотоизображения, представленные истцом по встречному иску, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт введения Оганнисян Ю.А. в заблуждение при подписании ранее упомянутого договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований Оганнисян Ю.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным.

В соответствии с п.3.1.2. Договора наниматель обязан своевременно вносить плату за наем, в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи, согласно п.4.4 настоящего Договора и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам.      

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора плата за наем жилого помещения определена в размере 95000 руб. ежемесячно, производится за месяц вперед до 05 числа текущего месяца, не позднее 10 числа текущего месяца.

Исходя из п. 4.4. Договора, оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе Интернета, а также потребляемой электрической энергии, газа, воды, водоотведения осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.

При наличии на момент выезда нанимателя из жилого помещения любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения / оплаты которых лежит в соответствии с Договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового депозита (п.4.5. Договора).

По условиям п.п. 5.2, 5.3. Договора односторонний отказ от исполнения Договора до истечения срока его действия может быть произведен любой стороной при систематическом (два и более раза) нарушении другой стороной условий настоящего Договора. Расторжение Договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон Договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

На основании п.5.6. Договора при просрочке платежей по настоящему Договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.7 Договора прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает нанимателя от исполнения обязательства согласно п.5.6. Договора.

Из п.6.1. Договора усматривается, что по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в размере 95000 руб. в обеспечение оплаты междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе Интернета, оказанных на телефонный номер наймодателя, иных платных услуг по обслуживанию жилого дома, обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений.

Согласно доводам первоначального искового заявления, подтвержденным копией расписки, полученной Тихоновым А.В. от Оганнисян Ю.А., представленной истцом по первоначальному иску суду, 03.12.2016 последним от ответчика по первоначальному иску получены денежные средства за период с 03.12.2016 по 05.01.2017 в размере 142500 руб., из которых 95000 руб. - плата за наем жилого помещения, 47500 руб. - страховой депозит. Кроме этого, 27.02.2017 Тихонову А.В.                       Оганнисян Ю.А. переданы денежные средства в размере 72500 руб. за период с 06.01.2017 по 05.02.2017, из которых 47500 руб. - страховой депозит, 25000 руб. - плата за наем жилого помещения. В данной расписке также содержится отметка о том, что за период с 06.01.2017 по 05.02.2017 ответчику по первоначальному иску сделана скидка в размере 70000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением нанимателем жилого помещения обязательства по внесению платы за наем жилого помещения, начиная с февраля 2017 года, в его адрес 03.05.2017 наймодаталем направлено требование об оплате задолженности за пользование жилым домом и коммунальные услуги, а 18.05.2017 - уведомление о расторжении Договора с 19.06.2017, содержащее требование об освобождении занимаемого по Договору жилого помещения в срок до 18.06.2017.

Невнесение ответчиком по первоначальному иску платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим требованием.

Так, исходя из материалов дела у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 06.02.2017 по 18.06.2017 в размере 421166,58 руб. Расчет данной задолженности следующий: 95000 руб. (февраль 2017 года) + 95000 руб. (март 2017 года) + 95000 руб. (апрель 2017 года) + 95000 руб. (май 2017 года) + 41166,58 руб. (с 06.06.2017 по 18.06.2017). Расчет задолженности за июнь 2017 года: 95000/30Х13.

В качестве зачета погашения части задолженности по внесению платы за наем жилого помещения суд учитывает внесенную ответчиком по первоначальному иску сумму страхового депозита 95000 руб., за вычетом которой задолженность Оганнисян Ю.А. по внесению платы за наем жилого помещения определяется равной 326166,58 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений сторон, обязанность по доказыванию исполнения обязательств, закрепленных в п.п. 4.1, 4.2 Договора, по внесению платы за жилое помещение за период с 06.02.2017 по 18.06.2017 возложена на ответчика по первоначальному иску. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному сику задолженности по внесению платы за жилое помещение подлежат частичному удовлетворению на указанную выше сумму.

Доводы истца по первоначальному иску о понесенных им расходах в размере 56899,46 руб., связанных с внесением коммунальных платежей, подтверждены копиями соответствующих платежных документов, подлинники которых суду не представлены. В этой связи заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Оценив требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договору найма жилого помещения, суд с учетом положений п.1 ст.330 ГК РФ, п.п. 5.6., 5.7. Договора находит эти требования обоснованными, поскольку за несвоевременное внесение соответствующих платежей на ответчика по первоначальному иску возлагается ответственность.

Вместе с тем при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с Оганнисян Ю.А., суд не может принять за основу расчет, представленный истцом, по следующим основаниям.

В данном расчете Тихонов А.В. исходил из периода просрочки начиная с 06 числа каждого месяца. Как отмечено выше, по условиям п.4.2. Договора плата за наем жилого помещения производится за месяц вперед до 05 числа текущего месяца, не позднее 10 числа текущего месяца. Таким образом, при определении размера неустойки следует исходить из периода просрочки задолженности, начиная с 11 числа каждого месяца. Кроме этого, при определении размера неустойки за период с мая по июль 2017 года истец по первоначальному иску ошибочно исходил из размера задолженности по внесению платы за наем жилого помещения ответчика 44333 руб., в то время как в этот период времени следовало исходить из суммы задолженности 41166,58 руб. (с учетом приведенного выше судом расчета).

Таким образом, расчет неустойки определяется по следующей формуле:

95000 руб. х 1% х 160 дней (с 11.02.2017 по 20.07.2017) = 152000 руб.;

95000 руб. х 1% х 132 дня (с 11.03.2017 по 20.07.2017) = 125400 руб.;

95000 руб. х 1% х 101 день (с 11.04.2017 по 20.07.2017) = 95950 руб.;

95000 руб. х 1% х 71 день (с 06.05.2017 по 20.07.2017) = 67450 руб.;

41166,58 руб. х 1% х 40 дней (с 11.05.2017 по 20.07.2017) = 16466,4 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, согласно приведенному расчету, определяется равным 457266,4 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

Оценив доводы истца по встречному иску и ее представителя о проведении работ по приведению дома в пригодное для проживания состояние, сопряженных с затратами на сумму 124774 руб., а так же о причинении ей морального вреда, суд исходит из того, что данные вопросы не являются предметом настоящего спора. Обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску в указанных доводах, не являются безусловным основанием для снижения взыскиваемой с ответчика по первоначальному иску суммы. Ссылка на эти доводы ответчиком по первоначальному иску, по убеждению суда, является результатом неверно выбранного способа защиты, поскольку Оганнисян Ю.А. не лишена права самостоятельно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к Тихонову А.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Тихоновым А.В. оплачена государственная пошлина в сумме 11860 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением. Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11034,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тихонова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Оганнисян Юлии Алексеевны в пользу Тихонова Александра Владимировича задолженность по внесению платы за жилое помещение в сумме 326166,58 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения от 02.12.2016, неустойку за просрочку внесения платы за жилое помещение в размере 457266,4 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11034,33 руб.. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление Оганнисян Юлии Алексеевны к Тихонову Александру Владимировичу о признании недействительным договора найма жилого помещения от 02.12.2016, заключенного между Тихоновым А.В. и Оганнисян Ю.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018