Решение по делу № 2-1968/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1968/2021 30 июня 2021 года

29RS0022-01-2021-000515-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Шрейберу Д. В. о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде в результате самовольной добычи песка,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Шрейберу Д.В. о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде в результате самовольной добычи песка, в размере 194 930 рублей 45 копеек. В обоснование требований указано, что протоколом об административном правонарушении от <Дата> <№>, составленным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Архангельской области, установлен факт незаконной добычи песка (общераспространённого полезного ископаемого) гражданином Шрейбером Д.В. с береговой территории водоохраной зоны реки Северная Двина на земельном участке с кадастровым номером <***> в г. Архангельске Исакогорского территориального округа г. Архангельска. Всего было добыто и вывезено песка в объёме 150,7 кубических метров. Постановлением о назначении административного наказания от <Дата> <№> за пользование недрами без лицензии Шрейбер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Ответчиком допущено нарушение требований, предусмотренных статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах». Управление просит взыскать с Шрейбера Д.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого окружающей среде в результате самовольной добычи песка, 194 930 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представители истца Глухарева К.Е., Рудик Г.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шрейбер Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шрейбера Д.В. в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <№> в отношении гражданина Шрейбера Д.В., суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как указано в части пятой статьи 9 Закона Российской Федерации «О недрах», в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьёй 11 названного закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

Пунктом 1 части первой статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах» определено, что соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр.

Положениями статьи 49 указанного закона закреплено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 564 в соответствии со статьёй 51 Закона Российской Федерации «О недрах» утверждены Правила расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Из пункта 2 Правил расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, вредом в целях настоящих Правил признаётся вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причинённый особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Пунктом первым статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» указано, что по общему правилу в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за вред, причинённый недрам, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в части порядка использования и охраны недр на территории Российской Федерации, наступления вреда и его размер, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных обстоятельств исключает возможность возложения на ответчика имущественной ответственности за вред, причинённый недрам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> (вх. <№>) из отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску поступили зарегистрированные материалы проверки от <Дата> <№> и от <Дата> <№> по факту незаконного вывоза и добычи песка с береговой территории водоохранной зоны реки Северная Двина Турдеевской лесобиржи Архангельской области. Из представленных материалов следует, что в июле 2018 года сотрудниками отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску осуществлялись выезды на территорию водоохранной зоны Северной Двины, расположенной в п. Турдеево Исакогорского территориального округа г.Архангельска, по фактам незаконной добычи и вывоза песка. Установлено, что с береговой территории водоохраной зоны реки Северная Двина на земельном участке с кадастровым номером <***> в ... в г. Архангельске Исакогорского территориального округа г.Архангельска осуществлялась незаконная добыча песка. Всего было добыто и вывезено песка в объёме 150,7 кубических метров.

Постановлением о назначении административного наказания от <Дата> <№> за пользование недрами без лицензии Шрейбер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение статьи 11 Закона РФ «О недрах» пользование недрами с целью добычи общераспространённого полезного ископаемого (песка) на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: ..., в отсутствие специального государственного разрешения – лицензии на право пользования недрами, осуществлял ответчик Шрейбер Д.В.

Данное постановление вступило в законную силу.

21 января 2021 года Северным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шрейберу Д.В. направлено предисковое требование с предложением в тридцатидневный срок со дня его получения возместить вред, причинённый недрам в результате самовольной добычи песка, в размере 194 930 рублей 45 копеек в добровольном порядке.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учётом вышеприведённых положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о доказанности причинения ответчиком вреда недрам в результате незаконной (самовольной) добычи общераспространённого полезного ископаемого (песка).

Согласно материалам дела об административном правонарушении объём добытого ответчиком Шрейбером Д.В. песка составил 150,7 кубических метров.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с Правилами расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 564.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется путём умножения объёма запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, на стоимость единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершённое правонарушение (рублей).

По данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07 декабря 2020 года, среднее значение рыночной цены за 6 месяцев, предшествующих дате начала совершения длящегося административного правонарушения, составляет 1 293 рубля 50 копеек за 1 кубический метр.

Размер причинённого ответчиком ущерба составил 194 930 рублей 45 копеек (1 293 рубля 50 копеек *150,7), что подтверждается расчётом истца.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда по делу не усматривается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах сумма ущерба, причинённого самовольной добычей песка, подлежит зачислению в местный бюджет.

Учитывая, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 098 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Шрейберу Д. В. о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде в результате самовольной добычи песка, удовлетворить.

Взыскать с Шрейбера Д. В. в доход местного бюджета 194 930 рублей 45 копеек (Сто девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать рублей 45 копеек) в счёт возмещения ущерба, причинённого окружающей среде в результате самовольной добычи песка.

Взысканная сумма подлежит перечислению на счёт <***>

Взыскать с Шрейбера Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 098 рублей 61 копейку (Пять тысяч девяносто восемь рублей 61 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Москвина