Решение от 01.04.2022 по делу № 2-22/2022 (2-2229/2021;) от 09.06.2021

Копия

Дело N2-22/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зеленоградск-Транс 2" к Шабаршину Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

    ООО "Зеленоградск-Транс 2" обратилось в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском к Шабаршину В.С. о возмещении ущерба.

    В обоснование заявленных требований ООО "Зеленоградск-Транс 2" указало, что Шабаршин В.С. с 16 ноября 2019 г. работал в Обществе в должности водителя автобуса.

    10 февраля 2021 г. Шабаршин В.С., находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя принадлежащим ООО "Зеленоградск-Транс 2" транспортным средством марки "<данные изъяты>" рег.знак №, на 25 км+300м автодороги Калининград-Долгоруково не правильно выбрал скоростной режим, не учел погодные условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд на дорожный знак 1.34.3 ПДД РФ, и допустил съезд в придорожный кювет, повредив транспортное средство.

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России Багратионовский от 16 февраля 2021г. Шабаршин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ООО "Зеленоградск-Транс 2" автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № причинены механические повреждения.

    Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному ИП Ломака А.В., размер причиненного ущерба составляет 1 087 400 руб.

    Приказом от 02 марта 2021г. с Шабаршиным В.С. прекращено действие трудового договора. Вместе с тем, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности.

    Сумма причиненного Обществу ущерба превышает месячный заработок Шабаршина В.С.

    По мнению ООО "Зеленоградск-Транс 2", поскольку Обществу причинен прямой действительный ущерб на общую сумму 1 087 400 руб. в результате совершенного работником Шабаршиным В.С. административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, он должен нести полную материальную ответственность.

    С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО "Зеленоградск-Транс 2" просит взыскать с Шабаршина В.С. материальный ущерб в размере 1 087 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 637 руб. и оценки стоимости ущерба в размере 5 000 руб.

    Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 мая 2021г. гражданское дело по иску ООО "Зеленоградск-Транс 2" к Шабаршину В.С. о возмещении материального ущерба передано по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда.

    В судебном заседании истец- представитель ООО "Зеленоградск-Транс 2" на основании доверенности Середа К.В., ссылаясь на причинение ответчиком прямого действительного умышленного ущерба в результате совершенного работником административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, считает, что он должен нести полную материальную ответственность. Просит взыскать с Шабаршина В.С. причиненный Обществу ущерб в полном объеме.

    Ответчик Шабаршин В.С., с участием представителя Шабаршиной Ю.В. в судебном заседании просили суд снизить размер подлежащего возмещению ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, низкого размера получаемой ответчиком заработной платы.    

    Третье лицо – представитель САО ВСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено судом, 16 ноября 2019 г. между ООО "Зеленоградск-Транс 2" и Шабаршиным В.С. был заключен трудовой договор, согласно которому Шабаршин В.С. был принят на работу в Общество на должность водителя автомобиля (автобуса) с 16 ноября 2019 г. Условиями трудового договора предусмотрено, что работник несет в соответствии с Законом полную юридическую и материальную ответственность перед "работодателем" и другими юридическими и физическими лицами в случае причинения по его вине ущерба транспортным средствам и иному имуществу, пассажирам или пешеходам (пп.2.3.) (т.1 л.д.55,58-59).

    16 ноября 2019 г. между ООО "Зеленоградск-Транс 2" и Шабаршиным В.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Шабаршин В.С. принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему "Администрацией" материальных ценностей и техники (пункт 1). Работник несет полную материальную ответственность за причиненный им (в том числе вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей) ущерб "Администрации" (в том числе за повреждение, уничтожение или утрату вверенных ему материальных ценностей и техники, за ущерб, возникший после возмещения "Администрацией" ущерба третьим лицам и др.) (пункт 3)(т.1 л.д.217).

    10 февраля 2021 г. в 22 час. Шабаршин В.С., находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя принадлежащим ООО "Зеленоградск-Транс 2" автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № на основании путевого листа, на 25 км + 300 м. автодороги "Калининград-Долгоруково" Багратионовского района Калининградской области, не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак.

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России Багратионовский от 16 февраля 2021г. Шабаршин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данным постановлением установлено нарушение Шабаршиным В.С. пункта 1.5 ПДД РФ, а именно, водитель ООО "Зеленоградск-Транс 2" Шабаршин В.С. управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № 10 февраля 2021г. на 25 км+ 300м автодороги "Калининград-Долгоруково" в результате дорожно-транспортного происшествия повредил дорожный знак 1.34.3 ПДД РФ (т.1 л.д.53).

    Транспортное средство "<данные изъяты>" рег.знак № принадлежит на праве собственности ООО "Зеленоградск-Транс 2".

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № получил механические повреждения.

    Приказом ООО "Зеленоградск-Транс 2" от 2 марта 2021г. N13-к трудовой договор с Шабаршиным В.С. расторгнут, он уволен со 02 марта 2021г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (т.1 л.д.52).

    В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен АКТ экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненный ИП ФИО4, согласно которому размер причиненного ущерба транспортному средству "<данные изъяты>" рег.знак № без учета износа составляет 1 087 400 руб., с учетом износа- 369 100 руб. (т.1 л.д.12-47).

    Доказательств, опровергающих указанную в исследовании стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ДТП, ответчиком не представлено.

    Направленная ООО "Зеленоградск-Транс 2" в адрес Шабаршина В.С. претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения.    

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 января 2022г. Шабаршин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

    Данным постановлением установлено, что 10 февраля 2021г. около 22 час.00 мин. на 25 км+ 300 м автодороги "Калининград-Долгоруково" Багратионовского района Калининградской области водитель ООО "Зеленоградск-Транс 2" Шабаршин В.С. в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ при движении на т-образном перекрестке не учел погодные условия (при температуре минус 21 градус по Цельсию снежный накат на проезжей части), не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет под его управлением автобуса "<данные изъяты>" рег.знак №, вместе с пассажиром (кондуктором) Розовой Л. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Розова Л. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней степени тяжести.

    Решением Калининградского областного суда от 15 марта 2022г. постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабаршина В.С. оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

    Таким образом, факт причинения ущерба и вина водителя Шабаршина В.С. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 января 2022г.

    В результате действий Шабаршина В.С. ООО "Зеленоградск-Транс 2" был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 087 400 руб.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что Шабаршиным В.С. в результате виновных действий причинен прямой действительный ущерб ООО "Зеленоградск-Транс 2".

    Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).    

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

    Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

    За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

    В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

    Таким образом, нарушение Шабаршиным В.С. Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с причинением им материального ущерба работодателю. Учитывая, что Шабаршин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, имеются правовые основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности по п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ.

    При разрешении спора по существу ответчик Шабаршин В.С. и его представитель Шабаршина Ю.В. не отрицали, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, но просили суд снизить размер подлежащего возмещению ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, с предоставлением соответствующих доказательств.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Шабаршин В.С. состоит в браке с Шабаршиной Ю.В., имеют двух несовершеннолетних детей Шабаршина Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Шабаршина Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

    Шабаршин В.С. работает у ИП Чертова А.А. с 29 марта 2021г. по настоящее время в должности водителя –экспедитора, ежемесячный доход которого составляет 15 000 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2022г.г.; Шабаршина Ю.В. работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ежемесячный доход которой составляет 52 181 руб.

    Шабаршин В.С. с семьей проживает по месту регистрации г.Калининград, ул.Новинская, д.27. Указанный индивидуальный жилой дом общей площадью 58 кв.м принадлежит на праве собственности Шабаршиной И.А. (матери ответчика).

    По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, объекты недвижимости на Шабаршина В.С. и Шабаршину Ю.В. не зарегистрированы (отсутствуют).

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № является Шабаршина И.А. (мать ответчика).

    Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом семейного и материального положения ответчика, размера его заработной платы, формы вины в причинении материального ущерба, приходит к выводу о применении статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Шабаршина В.С. в пользу истца ООО "Зеленоградск-Транс 2" до 200 000 руб.

    С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Шабаршина В.С. в пользу истца ООО "Зеленоградск-Транс 2" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 637 руб. и экспертного исследования в размере 5 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░-░░░░░ 2" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░-░░░░░ 2" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 637 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░- 223 637 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░