Решение по делу № 12-67/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-67/2022

Судья Чукмаева Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Михайлова В.А. на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Васильева Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года Васильев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Резолютивная часть решения объявлена судьей 22 февраля 2022 года.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник-адвокат Михайлов В.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. Указывает, что при рассмотрении дела судья в нарушении пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не разъяснил Васильеву Д.Н. его права и обязанности, что при отсутствии в судебном заседании защитника привело к ограничению его конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, существенному нарушению процессуальных прав, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело. По мнению защитника, судьей при назначении вида административного наказания фактически не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, возмещение потерпевшей ФИО1 морального вреда в размере 150000 рублей.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Васильева Д.Н. и защитника-адвоката Михайлова В.А., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, около 19 часов 15 минут 18 июля 2021 года на <данные изъяты> м автодороги А-151 <адрес> водитель Васильев Д.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выполняя маневр «Обгон» в разрешенном месте, впереди едущих в попутном направлении а/м № 1 с государственным регистрационным знаком № и а/м № 2 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с а/м № 3 с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, который двигался по направлению в <адрес>. Движущиеся в попутном направлении а/м № 1 с государственным регистрационным знаком № и а/м № 2 государственным с регистрационным знаком № уходя от столкновения совершили съезд в кювет. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомашины № 3 с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства Васильевым Д.Н. не оспариваются подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 июля 2021 года с фототаблицей, схемой происшествия, объяснениями Васильева Д.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21 декабря 2021 года, иными.

Действия Васильева Д.Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе защитник выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако приведенные выше доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Васильеву Д.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а также наличия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как следует из имеющейся в деле справки о нарушениях ПДД, на день совершения Васильевым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, послужившего основанием к возбуждению настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ), в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Назначенное Васильеву Д.Н. административное наказание является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан.

Правила назначения наказания судьей районного суда соблюдены.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно мягким или суровым, не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения вида наказания, назначенного Васильеву Д.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции не усматривает.

Срок давности привлечения Васильева Д.Н. к административной ответственности не нарушены.

Не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления утверждение стороны защиты о том, что судья районного суда не разъяснил Васильеву Д.Н. права и обязанности, поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения Васильева Д.Н. в устной форме, а потому отсутствие в материалах дела бланка с его подписью не свидетельствует о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения дела, в том числе права Васильева Д.Н. на защиту.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену (изменение) постановления судьи, не допущено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Васильева Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Михайлова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев